這是我的部落格

      法律有時有很多容易令人產生謬誤觀念的事，而就是資深新聞界的人亦不一定懂分辨。今天《蘋果》李八方有一則新聞，起源於拆天星鐘樓事件，就是十分有代表性的謬誤。
　　話說昨日立法會議員譚香文「寸」孫明揚，話政府就算同承辦商簽左合約，都可以更改或取消，以保留鐘樓。法律上，譚香文無錯，因為合約從來是可以改的，只要簽約雙方同意便可以了。

　　但孫明揚可能心情唔好，竟然以人身攻擊作回應：「可能你無呢方面的經驗，其實結婚都係簽合約，唔可以隨便改」。自然，咁講係辱女性，係人身攻擊（譚香文未婚也），政治後果可大可小矣。
　　明顯的錯誤觀念是說婚姻乃合約。婚姻是共同協議，是「自願」的生命結合行為（voluntary union of life）；亦所以任何影響婚姻自由的合約，從一開始就無效（void ab intio），亦是說法庭視為從來沒有合約的存在。
　　法律背後的理念，是肯定freedom of marriage（婚姻自由）為神聖不可侵犯的原則，以法律手段束縛甚而只是影響婚姻自由，皆是違法的事，有關的所謂合約，自動變成違法，亦變成無效。
　　一件有趣英國案例（Herman v Charlesworth [1905]）裏，一個女子給了一間婚姻介紹所50英鎊，作為介紹男友費用。有幾個男人應徵，但在她選擇結婚者之前，她起訴婚姻介紹所，要求取回這五十鎊，理由是有關的合約影響婚姻自由，所以根本是無效的合約。