這是我的部落格

各位觀眾，由於本 blog 的 counter 似出問題，令人流似是不足，故請到下面  岸仔 Blog 參觀我的最新雜文，短打等等，這裏還是會放我每周的信報專欄，及各類主打文章：

http://wongonyin.mysinablog.com/

http://prhk_blog.mysinablog.com/

由於岸仔Blog在香港 Host 運作，對於本人所寫之極反動針對權威建制文字，有被封殺一天之隱憂，故本 Blog (登記於臺灣) 還是要加以保留的。臺灣人可能不願自稱中國人，但自由中國的習稱，對大陸以外的華人社會，還是很有意義的事情。

長毛式抗爭 ─ 落伍了！   

(Photo from: http://www.inmediahk.net/)

     這邊廂，主流泛民正為小圈子選委的小勝利而自鳴得意，那邊廂，一場民間自發的社會抗爭運動正在發芽，而且在一兩天內成長茁壯。社運的新抗爭形式出現，新的經驗在累積，在自我完善，在形成新的主流，在規劃新的標準。幾天之內，港人所熟悉的所謂激進社會運動模式，以長毛及四五行動為代表的行為，迅速成為落伍的代名詞。那幾個晚上，代表激進夠左夠前的長毛、黃毓民，及社民連，只堪成為配角，只是塘邊鶴；而代表和平理性專業的立法會議員們，更是無影無蹤！

絕不含糊說「不」！　

　從來社運都是令人無奈的，是多大的努力也是徒勞無功的，香港人對此也是明白，也是諒解，但精神上也會支持。事實上，就連對民主，對專政的權力，港人的心態也是一樣；特點是認命之中還是不肯認命，不可為之時，也還是要做點東西，要盡點點滴滴的最後努力，要對專權者貨真價實地、絕不含糊地說聲「ＮＯ」。

　　○三年七一，落後於民眾的泛民主流及理性大狀，不敢不肯亦不願拉出「董建華」下台的口號，結果民眾自發地叫了，也成功了。有了這點經驗，今次天星鐘樓事件，有這突如其來的震撼性社會效果，其實並不出奇，只是原社運界的人流於因循，流於行動樣板化，所以幾個有新思維的年輕人，再加上一群自發出現的市民，創新了社運的新潮流。

　　正是四十年前的一九六六年；一個普通不過的年輕人蘇守忠，以一人之力，在天星碼頭發起一次示威，抗議小輪加價，結果引發一場騷亂。連同隨後的六七暴動，徹底地沖倒了殖民者的統治哲學，由高壓變成包容，專制變成開放，由是改變了香港社會的命運。

　　今天的曾蔭權及孫明揚正是在那時間加入政府，而四十年後的施政手法，還是四十年前的一套殖民地式手法，就是欺騙、抹黑、分化與打壓。這一刻，曾蔭權與人民各自自視為打了一場勝利的小戰役；曾蔭權表現出的決斷（也是決絕），會得到中央的讚賞，若戰事延展下去，筆者就老套地說句─人民必勝。

　　蘇守忠的一個人與天星之役的十多位主力年輕人的成功之處，在於其行為在最適當的時刻，喚醒了港人的集體意識，集體的感覺。他們比當年蘇守忠更優勝的一點，是同時喚醒了媒體的麻木感。今天的媒體畢竟是進步了，與當年一面倒抹黑蘇守忠的情況不同，媒體算是對示威者十分同情，進而迫使泛民議員不得不跟民眾的腳步走路，紛紛打倒昨天的自己，要求停拆天星！

鍥而不捨抗爭到底

　　事件的突破點，據朱凱迪的文章報道，是在十二月十二日下午二時三十分，現場只有二十多人無奈地看鏟泥車進出地盤；終於有人提議：「不如衝進地盤去！」；這是一個挑戰「守規則神經」的提議。這一刻，香港的社運有了新的里程碑，有了新的標準。這小群人打出的口號，是不要做政治秀，不要做「表態式」的示威，要以一切行動的可能性，阻止拆毀工程的進行。　

　本來，以一貫的社運思維習慣，行動完成就會「和平散去」；新思維之下，是不停折返，再次三次地衝進地盤，新聞不得不報道，更多的市民加入了，政客也來了，整個政府的神經也動了！　

　事件中最令筆者失笑的報道，是星期四晚長毛及社民連的人包括黃毓民及勞永樂等企圖嘗試「介入」事件，與警方談判，要「管理現場秩序」，多次呼籲示威者後退，卻不得要領。　

　為何筆者要笑？不難明白吧！這就是新思維與傳統社運智慧的分別。社運界從來所求的，是新聞鏡頭下的激情，鏡頭之外，是見好會收，與警方有商有量，合作無間。　

　這幾天，年輕人在天天開街頭研討會，在反省，在學習，在總結經驗，準備下次行動。筆者有時間也要出席一下，向年輕人學習。不但筆者要，自命激進夠左的社運老人家更有需要，你們落伍了！

　　有一點要公開呼籲，大家不應接受事實，只是去準備轉戰皇后碼頭、油麻地警署、域多利監倉。寸步不讓才是社運新思維，天星才是革命的聖地，是誰拆了天星碼頭就要負責把碼頭原地重建！可能嗎？只看人民有沒有發出力量而已！

P13  信報財經新聞   王岸然
2006-12-20

      法律有時有很多容易令人產生謬誤觀念的事，而就是資深新聞界的人亦不一定懂分辨。今天《蘋果》李八方有一則新聞，起源於拆天星鐘樓事件，就是十分有代表性的謬誤。
　　話說昨日立法會議員譚香文「寸」孫明揚，話政府就算同承辦商簽左合約，都可以更改或取消，以保留鐘樓。法律上，譚香文無錯，因為合約從來是可以改的，只要簽約雙方同意便可以了。

　　但孫明揚可能心情唔好，竟然以人身攻擊作回應：「可能你無呢方面的經驗，其實結婚都係簽合約，唔可以隨便改」。自然，咁講係辱女性，係人身攻擊（譚香文未婚也），政治後果可大可小矣。
　　明顯的錯誤觀念是說婚姻乃合約。婚姻是共同協議，是「自願」的生命結合行為（voluntary union of life）；亦所以任何影響婚姻自由的合約，從一開始就無效（void ab intio），亦是說法庭視為從來沒有合約的存在。
　　法律背後的理念，是肯定freedom of marriage（婚姻自由）為神聖不可侵犯的原則，以法律手段束縛甚而只是影響婚姻自由，皆是違法的事，有關的所謂合約，自動變成違法，亦變成無效。
　　一件有趣英國案例（Herman v Charlesworth [1905]）裏，一個女子給了一間婚姻介紹所50英鎊，作為介紹男友費用。有幾個男人應徵，但在她選擇結婚者之前，她起訴婚姻介紹所，要求取回這五十鎊，理由是有關的合約影響婚姻自由，所以根本是無效的合約。

世無聖誕老人 也無「有競爭」的特首 ___  王岸然

　　由今天一則外國的花邊新聞談起吧。正當所有小朋友熱切期待聖誕老人前來為他們送禮物之際，英國一名小學女教師卻告訴學童一個殘酷事實：世上沒有聖誕老人！

　　結果是充滿黑式幽默的。這名教育工作者是在說老實話，是在說真理罷了。但她的結果比童話故事中的小孩對國王說你沒有穿衣服差得多，因為憤怒的家長齊齊向校方提出抗議，老師的做法被認為是令人厭惡，她沒有權力這樣做，其下場是被學校炒魷魚。

　　筆者早就批評過，港人的民主觀是活在「生果思維」之中。這就是說，一套似是而非的說法，只要民主派的主流傳媒力推，民主派對主流人物力捧，就會成為主流意見。不但一般的專業社會精英人云亦云，連學者也會不逆主流意見而隨附和，一些批判的態度也忘記了，懂得反省的人理應自問，這是有利全港民主文化的嗎？

誤人子弟

　　特首的選舉是沒有競爭的，猶如國王沒有新衣，世上沒有聖誕老人；為何梁家傑說港人希望特首選舉有競爭，生果日報說這選舉應有競爭，那群所謂泛民的候選人跟也說要令到特首選舉有競爭，大家就當真的有競爭？

　　泛民那群高教界的學者，也跟這樣說，是假戲真做嗎？是為了參與這小圈子遊戲要勝出而作出必要之惡嗎？若肯承認，也是好事，怕的是你們在大學之內也對學生照說不誤，硬要將假的說成真的，要大學生的思辯能力同樣流於生果思維化，那就真是罪過了！

　　周日的選委會競選，是可以定義為有競爭的，因為是有五萬多人投票，由八百多人中選出四百多人，這自然多多少少是要爭的事情。但選舉活動不等同民主，而小圈子的設計，早令到最終的勝出者是可以預計的，是可以操控的，這是有民主的意義嗎？好，你說有，想一大堆曲線的理論說這有利民主的發展，也不與你爭辯，但你可說這是有競爭的特首選舉嗎？在什麼地方有競爭？在什麼意義之上有競爭？

　　這幾天最令筆者不安的，正是「有競爭」這三個字。有權威者對你說世上有聖誕老人，皇帝穿了新衣服；於是人人都在說，無人敢駁斥，最少我所見的明星學者，明星評論員，一個二個，不是在批評駁斥，不是在指出事實，而是附和這個「有競爭」的說法，真是反智，真是可怕！

　　只要偉大的中央作出少少的指令，曾蔭權與梁家傑的小圈子特首選舉遊戲是結果早定，任何競爭的可能性皆不存在，你們不是在說廢話，又是什麼？人人爭說廢話的政治文化，就是成熟的，可以實行民主的文化？

　　筆者早兩星期的文章就質問中央，是否準備出手恐嚇八百名選委，不得提名梁家傑？自然這是誇大的形容，在選後的形勢看來，要恐嚇的人，只是三十到五十人吧，但這也是夠嚇人的了。中共再強悍，筆者估計也不會這樣做，於是大家期待的小圈子特首選舉，三個月後會正式上演了；於是，民主派就很高興滿意了嗎？公民黨就算為香港的民主，作出很大貢獻了嗎？香港人可以很高興地等待民主的發展出現，開花結果了嗎？

主次不分? 輕重倒轉

　　真幼稚！「生果思維」是很容易自我破滅的，大家沸沸揚揚，八八卦卦地討論幾天，一切就成為過去。民主派的大哥大姐熱中於這類小圈子遊戲，是因為專政者也熱中於這類假民主遊戲，方便大家溝通，也方便民主精英們關門講數，做底交易而已。

　　公民黨的大狀們，從來自豪於可以早上罵中央，下午到中聯辦談話交心的遊戲，也許以為這是精英者的角色，也是爭民主的一種有效手法吧。梁家傑不是笑接收長毛的抗議信，說大家只是方法不同，目標一致嗎？據報道連長毛也大讚梁大狀態度良好呢。

　　只是敢問一句，這些爛秀對教育普羅大眾市民的民主意識發展，有何關係？再說筆者也覺得悶了，我對民主發展最大寄望，在於人民的真正醒覺，肯出來走到街上，而不是這些偽民主的小圈子選舉遊戲。主次不分，輕重倒轉，以假作真，這只是禍害民主發展的事情。

公民黨亦有真兄弟

(Photo from:  http://www.newcenturynews.com/)

 　　先要為「真兄弟」下一個定義；這是一些政黨之內的人，對政黨不滿，藉互聯網的便利，將一些黨內的矛盾翻出來，加以陽光化，企圖對黨的主流派施加政治壓力，改變政黨的主流方向。

　　這是正常的一面。不正常的定義，是共產黨在搞事，策反政團中人，製造矛盾，希望搞垮這些政團，以利中共的專政統治。更神秘的形容，是中共特務的傑作，利用黑客的技術，興風作浪，冒充政團之內的真兄弟，造成心戰的效果，以打擊民主派的政團。

　　這是最方便的遁詞，民主黨與公民黨都善加利用，因而不須對虛擬的真兄弟的所有指控，加以回應，無論是真是假，一律算作是假，然後強調以後要搞好網上保安問題，一切都只是網上保安問題，便可以成功轉移視線。反正公眾之中，太多對民主派的單戀崇拜者，只要有不令他們失望的理由，哪怕只是似是而非的理由，他們便會心安理得，繼續給予第一種忠誠的支持。

可排除特工所為

　　公民黨的所謂內部機密被公開事件，公民黨及支持他們的輿論，沿用上述的危機處理手法，相信可以大事化小，不會造成公民黨的什麼致命打擊。總之賴給共產黨，是方便好用的伎倆，因為中共極少回應反駁，是懶得陪你玩，而且反駁也無用，信的人還是照信。

　　筆者留意到星期二各報的取態，那真是一場十分有趣的心戰遊戲。預期會大做特做的左報及真正親北京的兩大報紙，紋風不動；親公民黨的兩報，估計不能不做所以照做。若早知親北京者不做，可能也不用做，港人就只有少數愛上網的人知道有這件事。

　　筆者無內幕，來自公民黨或是北京皆沒有，只有自己的分析估計。但我首先排除的，反而是中共的特工所為；原因非常簡單，若公民黨的內部溝通是那麼不小心，資訊通訊保安又是那麼差勁，早已為中共的黑客所破解，中共焉會不利用這套監控技術多一些時間，套得公民黨內更多更詳細的資料，現在就打草驚蛇？沒有必要吧。

　　更大的可能性，一如民主黨，是公民黨內部不和。民主黨用了十年時間發展出來的「大佬話事」的文化，公民黨亦一樣有，而且更為厲害，於是很快就發展成為少數不滿者藉「真兄弟」式的搞事方式，將內部問題用不必負責任的方法對外公開，藉此對主流派製造壓力。行為及想法都是幼稚的，效果亦是與原意大有出入的，但作為公眾，對這些事情真是無任歡迎，沒有這些花邊，政治也太悶了；有了這些花邊，似乎無損支持者的繼續支持；反對梁家傑參選的人，反對的是小圈子選舉，而不是他如何營運選舉經費，那些已是次要。

　　大家不知有沒有看過美國的《怪經濟學》（Freakonomics）一書，資訊的公開就如陽光的出現會殺死細菌一樣，當年就是因為有人公開內部的神秘情況，令到三Ｋ黨消亡。大狀們要多謝黨內的真兄弟，是他╱她令到公民黨更透明、更人性化，對外人而言，反而覺得這個黨更安全。共產黨之可怕，不在於強權，在於其組織的神秘。民主黨派的大佬口講民主，但組織上什麼都保密，搞神秘主義，結果是有害無益的。

真兄弟防不勝防

　　話是這麼說，相信公民黨的高層，一如民主黨，往後會花更多的時間在「捉鬼」及加強保密，亦只會令到黨更加封閉，內部矛盾更大。這方面，一於向共產黨學師偷師吧。

　　筆者可以告訴公民黨「粉絲」的是，你們是不必為這個黨擔心的。公民黨的真正秘密，在於頂級領導者與外國的關係，這些事情，又焉會在一般電郵及會議記錄中出現？而中共最有興趣知的，只是這些關係；競選經費問題，以至金錢往來不清不楚的問題，中共自身類似的問題多的是，東西方民主政治活動，這類問題也多的是，算是必要之惡也罷，不能太認真的。

　　要防止類似事情是很容易的，例如電郵用電子簽證便可以，保密文件更可以不經電郵，開會之後收回，用專人速遞而不用郵寄之類，已是常識之內的反間諜伎倆。但這樣同樣防不了的，始終是自己的真兄弟也！

生死本是齊一，不應忌諱。

死亡的權利

可怕亦可憎的超市

（圖片來源：《大公報》）

          上星期有一則新聞，十分值得近年喜歡高談平權的本地社運團體及人權分子刺激思考，但似乎是無人有所啟發。

        新聞說普林斯頓大學在九月十八日成為繼哈佛之後，第二間取消提前取錄計劃的美國知名大學。哈佛大學認為，取消提前取錄計劃對弱勢學生比較公平，而且可以減少學生的焦慮。普大校長同意，提前取錄對處於優勢的學生有利，而一般認為其他大學會相繼效法，會對所有學生用同一方法評估，而不會對所謂資優學生提前取錄。

        大家想想香港的情況，社會對陳易希被科大提前取錄所作的批評，有沒有基於社會公平為考慮？陳易希個人可當作特殊事件，但所謂對中五學生的拔尖提前取錄計劃，行之多年，竟然無人懷疑過其合理性、公平性。

        一般的說法，是基於中學會考成績而預收的制度，可減少菁英學生的考試壓力，令他們的學習更愉快；這是對的，是人人都明白的。但這樣一來，學額減少了，對其他學生而言，競爭更大、更困難，更要為考試而讀書，學習變得更不愉快，這是公平的嗎？

        更新的觀念，這根本是在歧視會考成績較低的學生，更假設成績好的學生，成績一路好下去，所以理應得到更好的培養條件，而成績較差的反而要在更差的條件下競爭，這是公平嗎？

        令貧者更貧，富者更富的社會制度，我們長年批判，但對獲取知識機會的不公平，我們為何這樣不警覺？

五十練長跑，無大過矣。

這兩年，香港空氣日差，

這兩年，很多長跑猝死的事例，比賽時或練習時皆有發生，

跑步可以 keep fit，還是找死的事？

偏偏我正是這兩年學人練長跑，而又年過五十，最多人出意外的年紀，

於是，勸我不要運動的人，比鼓勵的人更多，真要命！

年過五十才練長跑，起因竟然昰膝頭哥痛，不想一生人再不能運動。

醫生也說，這樣運動是不健康的。

不信；我行我素，因我自信比專家更了解自已的身體。

So far so good，而且是 very good。但我也是非常小心進行的。

是奇特的個人體驗，遲些再與大家分享吧。