抗辩者The Remonstrant

*What's new? Updated/更新: 18 Sep 2009*

Site’s Purpose 网站宗旨:
By lovingly and respectfully, 以爱心和尊重,

(1) Promoting and advancing sound, biblical Arminian theology 发扬和提倡健全、合乎圣经的亚米纽斯神学
(2) Refuting Calvinism and diminishing the number of its adherents 反驳加尔文主义并减少其拥护者的人数
I pray that the Lord will guide you into his truth. 我祈愿主将您带入祂的真理中。
To God be the glory, forever and ever! Amen! 荣耀归于上帝，直到永远！阿们！

Society of Evangelical Arminians:
www.evangelicalarminians.org

Online Arminian Apologists:
• Arminian Chronicles of Godismyjudge (Dan), and his other site
• kangaroodort's (Ben's) Arminian Perspectives & J.C. Thibodaux' In Death or Life
• Arminian Today of The Seeking Disciple (Roy)
• Classical Arminianism of William Birch, and his Jacobus Arminius site
• Examining Calvinism of Richard Coords, and his companion site
• Introspectives of an Arminian Christian of Travelah (A.M. Mallett)
• Wesleyan Arminian of Pizza Man (Kevin Jackson)

注意：文章原来的标题是“为阿明尼乌神学思想及其学派正名”。个人为保持此部落格在Arminius和Arminian的中文译名运用时的一贯性，将“阿明尼乌”改为“亚米纽斯”。文章作者为wt（论坛中的网名），是一位来自香港的卫斯理宗基督徒。文章几年前发表于赞美网论坛zanmei.net/bbs之中。

为亚米纽斯神学思想及其学派正名
作者：wt

一、判断异端的标准是什么。

我们信仰基督，并不是信仰某一宗派的神学，如果以某一宗派的神学作为判断异端的标准，未免失之公允，这是有历史教训的。基督新教有上千个派别，如果互判异端成 风，是神所不愿看到的，也是非常可悲的。我们认为，《圣经》和《使徒信经》、《尼西亚信经》是公认的标准。凡自称信仰基督、自称是基督教的派别，而又不符 圣经和两个信经的，就是异端。例如摩门教在圣经之外，又信摩门经，所以它是异端。

二、教内各传统宗派间的神学分歧，不应互判异端。

如果基督新教各传统宗派在神学上没有任何分歧，也就不会产生宗派。因此，神学上的分歧已经并将长期存在，这一点是有历史经验的。异端的帽子不可乱扣，必要慎重。要分清“极端”和“异端”的区别。

三、我们基督徒的主要工作之一是劝人归向主。圣经说：因信称义。但福传工作中必然运用各自的神学观点来论证和解释，这是十分自然的。如果相互拆台就会影响福传大局。

四、神学范畴中 有：上帝论、基督论、圣灵论、三一论、恩典观及人论、赎罪论、拯救论、教会论、圣礼论、末世论等等等等许多分类子目。亚米纽斯主义与加尔文主义在恩典观及 人论方面的神学分歧由来已久，为众人所知。并且亚米纽斯主义已为卫斯理宗及圣公会、浸礼宗的某些派别所使用，并不能因此就说卫理宗及圣公会、浸礼宗的这些 派别为异端。我们知道，路德宗与加尔文宗在圣礼论等方面有着很大的分歧，那么这两个谁是“异端”呢？

五、亚米纽斯神学不是自由派神学。

亚米纽 斯神学思想广为流传，并被广泛应用。既有卫理宗等福音派，也有某些自由派。但亚米纽斯神学为自由派神学所应用，并不能就此说明亚米纽斯主义是自由派，更不 能就此说它是异端。因为构成自由派神学的因素有很多种。有些自由派也是信三位一体说的。我们能就此断定，倡导三位一体说的属于自由派神学吗？

六、“神人合作说”并非人本主义。

一些极 端加尔文主义者诬陷“神人合作说”是“以人为中心的人本主义。”其实他们连什么是真正的人本主义也不明白。神人合作说主要讲人的自由意志如果选择犯罪就不 能得救。人虽有选择权，但最终判决权在神的手中，所以神仍然是中心，仍然是本。如果真是以人为中心的话，哪里还有神的位置？自然神论的一些人才有此观点。 所以亚米纽斯神学根本不赞成人本主义。

七、多特会议的不公平性导致判决的不公正。

多特会议一开始就被加尔文主义者把持。大会主席波格门（John Bogerman） 是一个著名的极端分子（这人在他的著作中表明要杀掉所有“异端”）。而当时在荷兰当政的摩里斯亲王也是极端加尔文主义者。他们相互勾结成“政教合一”的恐 怖机制来控制多特会议，所以神学辩论会就变成一边倒的审判会。无论亚米纽斯派如何反复说明其理由，仍然不能逃脱被判为“异端”的结果。 1619年，大批的抗辩派人士遭到罢免、监禁、流放和杀头的迫害。如此黑暗的审判，激起荷兰社会各界的极大不满。所以当摩里斯亲王去世后，亚米纽斯派人士随即获得平反，他们回到了自己的家园，继续坚持亚米纽斯神学思想，直到它被大众接受，最终进入了英国和北美新教生活的主流。

综上所述，亚米纽斯神学理论只是在恩典观及人论上与加尔文主义区别。它是赞成乐观的恩典观，反对绝对预定论(堕落前双重预定说）。因此，非但不构成异端，并且是一个极为重要的神学派别。

We Confess Newsletters (May/June 2009) (188kb pdf doc)
by The Confessing Movement Within the United Methodist Church

Feature artilces include:
* Methodists Say "No" to Their Leaders
* Thoughts on Proposed Constitutional Amendments
* Abraham on Outler

作者：大卫罗勒（Bishop David Roller为北美循理会Free Methodist Church of North America的会督之一）
译者：抗辩者
文章来源：Armenian, Armanian or Arminian?

你大概不是亚美尼亚人（Armenian）…除非你来自那个在公元301年首先成为“基督教国”的欧亚国家。我不曾到过那儿，不过历史课本是如此说的。

但你或许是阿玛尼人（Armanian），这称号源自享名已久的乔治阿玛尼（Giorgio Armani），意大利服装设计师。阿玛尼（Armani）品牌的衣服与“昂贵”划上等号（某个网购提出1,300美金的建议价）。

我希望你是亚米纽斯人（Arminian）。你是，如果你认为人选择【注一】上帝。亚米纽斯人是酷家伙，而我不单单因为自己是就那样说。他们酷因为他们也叫“抗辩者”( “Remonstrants”)。我们亚米纽斯人是反对或抗辩“上帝将祂旨意强加在人身上，使人无法决定是否跟随祂”的说法的家伙。我们循理人（Free Methodists）认为，因着上帝对人重视的缘故就赐予我们选择祂，或者不选择祂的能力。

亚米纽斯人的称号源自雅各布斯亚米纽斯（Jacobus Arminius），那位强调上帝的意愿是“让人来选择祂”的荷兰人。我想这也牵涉堕落前预定论（supralapsarianism）和堕落后预定论（sublapsarianism）。只是我离开神学院好久，庆幸地已经忘记了其论证。亚米纽斯在49岁就离世了；相当年轻。或许这跟他不辞劳苦抗辩有关系。

我特别要指出，亚米纽斯人酷因为我们相信“上帝爱每个人就赐予我们选择的能力–来选择耶稣”。人们并非预先已经被分为“得救”和“败坏失丧”两类。我们起初都是“败坏失丧”的，不过我们皆可以转入耶稣的救恩怀抱里。这样，分享耶稣的任务不是更令人兴奋吗？这是很重要的。

因此，出去并疯狂地抗辩!

【注一】
Articles of Religion of the Free Methodist Church: VII. Free Moral Persons, A/111.
… [Humans] are unable by their own strength and work to restore themselves in right relationship with God and to merit eternal salvation. God, the Omnipotent, provides all the resources of the Trinity to make it possible for humans to respond to His grace through faith in Jesus Christ as Savior and Lord.

中文翻译（抗辩者）
循理会宗教信仰条款：柒、自由的道德人，A/111
…【人类】无法靠本身的力量和善行来恢复他们与神的正确关系和获取永远的救恩。上帝、全能者，透过三一神的完全资源使人类可以藉著信耶稣基督为救主和上帝，来回应祂的恩典。

==========

注：文章中的【注一】不在原文出现，是我加上为注解的。

The House Fire中文版
来源：The House Fire, Wesleyan Arminian部落格
作者：Kevin Jackson
译者：抗辩者

房子的火（亚米纽斯派版）：
从前有一所房子着火了。有三个孩子在房子内。房子外的父亲进去拯救他的孩子们。他协助一个孩子出去，但另外两个拒绝跟随。这两个死于火中。
后记：法医研究鉴定火是由孩子们引起的。他们玩火柴。

房子的火（加尔文派版）：
从前有一所房子着火了。有三个孩子在房子内。房子外的父亲进去拯救其中一个孩子。他带了一个孩子出去，留下另外两个。这两个死于火中。
后记：法医研究鉴定火是父亲故意点燃的。父亲承认他策划了整个事件因为他想成为英雄。他也声称火是他所引起的，不过是用一种不是他的错的方式。

哪位父亲，你认为是英雄？哪位父亲的动机比较良好？哪位父亲口是心非？

以上的比喻虽然非完美，不过却能清楚的带出要点。加尔文派宣称他们的系统更能荣耀上帝。事实刚好相反。加尔文主义使上帝真正的动机受到质疑，也贬低了祂的荣耀。任何一个故意点火焚烧自己孩子的父亲是不值得被称为英雄的。