預購湯旅聯盟溫泉住宿卷  消費者毫無保障

住宿屢遭刁難  退費求償無門

台北市議員李建昌、許淑華、黃向羣今日（8/16）陪同十數名曾經購買「湯旅聯盟」溫泉泡湯住宿卷的消費者召開記者會指出，他們在各大旅展所購買的湯旅聯盟溫泉泡湯住宿卷，之後欲訂房住宿泡湯時，屢遭業者刁難，甚至有聯盟之一業者退出該聯盟，不接受消費者訂房，造成消費者權益受損，三位議員表示，該聯盟這類作法對於消費者權益毫無保障，更恐怕有吸金、詐欺之嫌！！

受害消費者代表指出，當初會購買「湯旅聯盟」的票卷，就因為在旅展上價格相當優惠，加上可以使用四家溫泉旅館。但是之後訂房卻屢遭刁難，明明一般網路訂房有空房，但要用住宿卷就必須電話訂房，每次業者都告訴他們就滿房。甚至告訴他們住宿卷只能到旅館現場安排住宿，無法預約，這樣對於消費者的旅遊行程根本無法安排。甚且，還有溫泉旅館業者退出該聯盟，拒收該卷，讓消費者權益嚴重受損。如果消費者因此想要退費，但票卷上又未印製聯盟聯絡電話，消費者被迫必須與各家旅館業者各自周旋，往往遭到推諉、互踢皮球！

三位議員進一步說明，所謂的「湯旅聯盟」根本就不是一個合法立案的團體，甚至對於聯盟旗下的各家溫泉飯店業者沒有強制約束力，一旦個別溫泉飯店業者欲退出聯盟拒收該卷，不但聯盟束手無策，更嚴重影響消費者權益。而該卷上未印製聯盟負責人姓名、電話或聯絡方式，導致消費者退款求償無門！

事實上，根據行政院消保會公布的「旅館業商品（服務）禮券定型化契約應記載及不得記載事項」，該卷不但違反全部的應記載事項，如：發行人名稱、地址、統一編號及負責人姓名、發行人之履約保證責任及消費爭議處理申訴（客服）專線等規定；也違反多項不得記載事項，如：不得記載使用期限、不得記載「未使用完之禮券餘額不得消費」、不得記載免除交付商品或提供服務義務，或另行加收其他費用、不得記載發行人得片面解約之條款、不得記載違反其他法律強制禁止規定或為顯失公平或欺罔之事項等規定。

三位議員也認為，由於該聯盟票卷大多透過各地旅展擺攤銷售，消費者在旅展行銷造勢下，往往以為可以搶得便宜優惠產品，造成現場購買時，對於這類業者經營背景未能充分瞭解，導致事後使用上發生爭議及糾紛，一旦業者又不願負起責任，就發生消費者求償無門。

三位議員呼籲，曾經購買該票卷的消費者應該立即跟業者聯絡洽詢使用的狀況，一旦有疑義應該立即跟所屬縣市的消保官聯絡。同時，他們也要求市府消保官及觀光傳播局，對於在台北市舉辦的各類旅展，應該嚴格要求主辦單位針對參展廠商之資格及販售商品進行瞭解，旅展中所販售的相關禮（票）券應該符合行政院消保會公布的「旅館業商品（服務）禮券定型化契約應記載及不得記載事項」，才能確實保障消費者權益。

    台北市政府研考會不顧各界反對聲浪，預計在下月初才啟用的人工沙灘，台北市議員李建昌、許淑華及黃向羣接獲市府員工檢舉指出，日前屬於公廣集團的華視電視台新節目未經申請核可在該處舉行開播記者會造勢，並且用極具挑逗、性暗示的方式，讓眾多女星穿著清涼在人工沙灘上拍攝宣傳照，台北市人工沙灘尚未啟用便被作為商業利益使用，並且被染「色」污名化，台北市政府顯然失職、管理不當，該節目已於6/27（五）晚上開播，至今台北市政府仍未對該電視台或節目製作公司做出任何懲處，後知後覺的態度令人搖頭。

    台北市議員李建昌、黃向羣、許淑華於6/29發出新聞稿表示，近日炒的沸沸揚揚的台北市人工沙灘，先後被多位議員點出該政策不可行，在台北潮濕多雨空氣污染指數又高的地方設置人工沙灘簡直是自找麻煩，更有議員譏諷台北市人工沙灘最終只會成為台北市最大的貓砂池罷了!但是台北市政府研考會依然獨排眾議，人工沙灘預計在七月初啟用，「試辦」至今年11月，日前並公開招標命名權，人工沙灘「勢在必行」。

    然而人工沙灘尚未啟用，6/26該電視節目便在該處舉行試片記者會，還明目張膽在電視台網站公佈他們進入台北市政府人工沙灘為節目造勢的新聞稿與照片，節目製作人率領眾多女星穿著清涼演出「露胸秀」，讓原本單純休閒的人工沙灘被貼上「春色無邊」的標籤，且經三位議員向研考會求證表示，未接獲任何單位團體申請在人工沙灘舉辦活動，該節目未經申請未經同意，就大剌剌闖入使用尚未開放的場地，這樣的行為與闖空門何異?

    三位議員表示，貓空纜車之前也發生過相同的狀況，還未對外開放營運之前就讓藝人搭乘拍攝宣傳照，現在人工沙灘又發生一樣的事情，三位議員痛批，台北市政府管理態度之輕忽可見一斑，市府絕對不應放任這樣的行為發生，尤其又被作為商業使用，更不應該輕縱，應對闖入使用的單位做出懲處或循法律途徑提出告訴，若予輕縱，後患無窮。

台北市議員李建昌、黃向羣及許淑華今日於市議會舉辦「國小輔導室應落實相關人力設置」公聽會，此次公聽會邀請中央及北市的相關機關、學校代表、家長團體、教師團體與專業團體等人與會（與會名單如附件）。今日公聽會係有關「國小輔導室應落實相關人力設置」，針對台北市國小輔導室自今年9月份起增設專任輔導教師、校園社工師與駐區心理師等議題進行討論。

會中李建昌、黃向羣、許淑華議員首先表示，國小輔導人員人力長期不足，一直以來，只有國中與高中編制有專 任輔導 老師，國小輔導室功能不彰，輔導室裡面的老師都是兼任的，連輔導主任與組長都是因為升遷制度使然放在那個位子上，不見得擁有輔導專業，使得真正有需要幫助的孩子得不到幫助，惡性循環下孩子的問題日益嚴重。教育局的政策長期以來都是東作一塊西補一個，教育局不從根本問題解決，縫縫補補的結果就是犧牲孩子。

教育部國教司邱乾國專委表示，依據國民教育法第10條第3項規定「國民小學及國民中學應設輔導室或輔導教師。輔導室置主任一人及輔導教師若干人，由校長遴選具有教育熱忱與專業知能教師任之。輔導主任及輔導教師以專任為原則。」基本上各縣市政府財政狀況不同，教育部無法要求都設置專任輔導教師，但是教育部盡可能協助地方政府加強專業輔導人力，並陸續實施「2688專案」與「友善校園計畫」補助各縣市政府經費，引進外部人力如心理師、社工師與精神科醫師協助校園輔導工作。

台北市教育局林騰蛟副局長表示，北市教育局的「97至99年分年增置輔導教師學生規劃」於今年9月份要開辦，第一階段先在班級數49班以上學校增設1位專 任輔導 老師，其餘學校以減少老師授課時數方式讓輔導老師兼任。另外，校園社工與駐區心理師計畫，目前台北市政府也在陸續增派人力中，校園社工預計從現階段17位再增加13位，駐區心理師則由目前的15位預計增加到25~30位。

中華民國勞動者家長聯盟理事長蔡元鎮表示，線在國小的孩子問題與以前不同，以前小朋友的世界比較單純，回家沒什麼課後活動，看看布袋戲或是與其他小孩打鬧中時間就過去，家庭結構也較簡單。但是現在的孩子來自各種不同背景，接觸的資訊也多，打電動變成重要的休閒娛樂，外籍新娘、隔代教養等問題較多，此外家長經濟壓力變大，大部分家庭都是雙薪家庭，與孩子的互動變少，較難發現孩子問題，因此，家長真的很需要學校老師輔助。台北市國小學生家長聯合會總會長趙筱瓏表示，孩子在學校「臨時」的狀況很多，需要「即時」的處理，此時專業的、足額的輔導老師角色很重要，否則級 任 老師可能必須因為一個孩子的問題放下班上其他孩子來處理，也間接影響了其他孩子的受教權。

張老師基金會劉素芳督導表示，孩子的問題大多數還是來自於課業壓力，另外兩性關係與人際關係問題也是現在小孩的煩惱；輔導經驗中也發現，家中有人自殺、發生意外或是家中有人生病的孩童，也是需要及時伸出援手的重點對象。兒福聯盟執行長王育敏表示，孩子不快樂的原因很多，兒福聯盟長期關心孩子的心靈問題，發現學校的確非常需要專任的輔導老師，並且也需要更多專業輔導人力的進駐，讓整個校園輔導機制可以更完整。

台北市臨床心理師公會理事長葉翠羽表示，他非常憂心台北市繼續以各種不同理由只讓第一線的老師分擔輔導工作的後果，以香港的小學生而言，香港讓更專業的心理師進駐校園，除了幫忙輔導孩子，還在學校開課，教導孩子情緒教育與心理健康，除了消極的等待問題發生，他們更積極的預防。以他本身經驗而言，公會在外開課或是舉辦講座參加者清一色都是成年人，我們孩子什麼時候才能接觸這些教育呢?以公會立場非常願意盡全力幫忙教育局做更積極的預防工作。

中華民國輔導教師協會理事陳姚如表示，目前高雄縣市、彰化、花蓮、台南都成立有「學生諮商中心」，專責統籌各項輔導資源，台北市在這方面的確較慢，但是台北市今年起要讓國小輔導老師變成專任制這點令人羨慕，也是全國首創的。值得注意的是，專任輔導教師的制度不能用齊頭式的平等，以班級數來劃分人數，應針對區域性的不同加 強 老師的設置。教育局說的財政困難並不是問題，而是我們的教育把錢花在哪裡?學校可以有專任的護士、營養師為什麼沒有專 任輔導 老師?

台北市教師會謝曼莉理事長表示，老師的工作必須顧及很多，輔導工作應該朝向專業化不應該是混過去就好，可是現在以學校老師的工作量而言，老師根本無法專心了解孩子的問題，很容易顧此失彼，如此做法反而變成在傷害專業。

中華心理衛生協會副秘書長 溫貴 君、台北市諮商心理師公會副理事長施如珍、台灣輔導與諮商學會理事王麗斐、總幹事林麗純皆表示，非常認同並強力支持國小校園應設置專業且足額的專 任輔導 老師，孩子的心理健康的確需要更好的專業團隊支持，而不是放 任學校 老師單打獨鬥。

中華民國肌肉萎縮協會常務理事許錤強表示，自己本身也有肌肉萎縮的孩子，他在學校深刻感受到學校對特殊教育的不重視，認為這些資源 班的 老師沒事做，所以挪去做其他補救教學的業務，捨本逐末的態度令人搖頭，他也擔心專 任輔導 老師會遇到相同的問題，在此嚴正的提出警告。此外，敦化國小教師會理事長吳俊亮表示，在學校常常遇到的狀況是把需要輔導的孩子送到輔導室，發現輔導老師上課去了輔導室沒有人，孩子又被原封不動的送回來，以敦化國小為例，各學年需要專業輔導的孩子約在30位左右，一個專 任輔導 老師如何兼顧?敦化國小級 任 老 師鄭 老師也表示，教育局說以減少授課時數 方式讓 老師可以兼任輔導工作，他計算平均若是減少一節課必須多服務133位小朋友，工作量根本就無法平衡，以他個人為例，他的班級有37位小朋友，他也知道班上有些小朋友就是需要拉出來說說話多關心，無耐心有餘而力不足，根本找不到時間。

教育局林副局長最後說明，北市教育局的「97至99年分年增置輔導教師學生規劃」3年後預計全台北市會增加106位專 任輔導 老師、66位兼 任輔導 老師，未來只要班級人數達25班以上的學校至少都有一位專任的輔導老師。

三位議員最後做出幾點建議，除教育部需積極檢討法令的適用性外，台北市教育局也應朝「輔導主任專業化」、「輔導老師專業化」方向發展，別讓外行領導內行，並且應該將外部單位資源如心理師、社工師等也應納入輔導試編制中，讓輔導室發揮正確功能，此外，三位議員也請教育局針對9月份就要實施的增聘專 任輔導 老師事宜，召開說明會，讓各校校長清楚了解此為外加機制，並非內含在現有教師額數內。

表1：高¡中職、國中、國小輔導教師編制、減課節數比較表

表2：台北市各國民小學專、兼任輔導教師人數及減授節數一覽表

表3：97至99學年度分年增置輔導教師學生規劃（國小）

2011松山機場存廢公聽會新聞稿

台北市議員李建昌、許淑華及黃向羣今日於市議會舉辦「2011松山機場存廢問題」公聽會，此次公聽會邀請中央及北市的相關機關、業者代表、專家學者及周遭里長等人與會（與會名單如附件）。今日公聽會係有關2011年時，機場捷運已經啟用，屆時台北都會區前往桃園機場的交通運輸成本降低，松山機場功能時否可由桃園機場取代？甚至有其他地區可以讓松山機場遷建？等議題進行討論。

會中李建昌、許淑華及黃向羣三位議員首先表示，松山機場遷移與否是個公共政策，不是選舉議題，應該不分藍綠共同來討論，而長期以來松山機場對台北市區內的限高限建嚴重影響台北市的城市發展，噪音及空污問題也長期困擾特別是中山、大同、松山等區的民眾。而馬總統上任以後，行政院已經指定松山機場已成為兩岸包機直航機場，因此未來噪音、空污問題將可能更為嚴重。而在2011年時，台北至桃園的機場捷運已經啟用，屆時台北都會區利用機場捷運至桃園機場的運輸時間成本將大為降低，為了促進台北市的整體城市發展，市府應該針對松山機場存廢遷移與否這個公共政策開始進行的討論。

長期關注兩岸事務的包淳亮助理教授表示，松山機場遷移是他長期的主張，松山機場遷移是個公共政策，不是個選舉議題，應該認真討論。台北市民更應該認真思考，當東亞各國主要城市如香港、新加坡、東京、上海等都在積極擴大城市發展時，台北市是否願意為了一個半弔子的中小型機場，而失去了成為東亞一流城市的競爭力？

專攻航線及機場營運的 顏進儒 教授則提出，對於松山機場的是否，他立場相當開放，松山機場是否遷移可以從需求及供給兩面來討論，台北都會區的民眾及國際旅客是不是需要松山機場？而如果以桃園機場替代松山機場的功能，相關增加的旅運成本使用者可否接受？但是大家應該仔細思考，松山機場如果存在，那就不應只是單純服務兩岸直航的機場。

軍方則有國防部代表張進裕中校跟空軍代表徐湋鈞中校兩位與會，軍方代表表示，松山機場目前仍肩負部分軍用任務，去年一年有4,067架次，主要是元首及軍政首長專機使用。軍方對於松山機場存廢只有一個立場，就是以國家安全為前提，只要考量到這個前提，軍方則是遵從中央決策。

民航局張文哲科長及台北航空站葉永清副主任則說明，目前松山機場開放兩岸包機直航後，預計週末每天16架次，對市區影響應該不大。而桃園機場跑到近年要開始進行翻修，所以未來2～5年內負荷相當嚴重，可能無法再肩負松山機場的容量，因此現階段並不適宜遷移。但是未來並不排除松山機場遷移至桃園機場，事實上交通部曾經針對松山機場遷移至桃園機場進行委託研究，報告結論為松山機場遷移至桃園機場最適宜的評估時間是，高鐵及機場捷運都啟用後，藉此觀察交通載具取代的狀況再做評估。

內政部營建署廖耀東科長則以機場功能、市民感受與都市發展三個面向提出意見，機場存在所產生的限高限建規定，當然對於一個城市土地的發展及有效利用有相當程度的影響，同時，台北都會區民眾對於機場的需求及桃園機場可否替代的可能性也應該進行瞭解。

交通部觀光局 林佩 君科長則表示，在高鐵及雪隧通車啟用後，國內外旅客使用松山機場及航空載具的比例確實大幅下降，如果中央政策決定松山機場遷移，觀光局會出面輔導業者規劃相關路線。

市府都發局脫宗華副局長則以城市市民抉擇的角度來討論松山機場存廢問題，松山機場的存在當然對於北市部分行政區有限高限建的的規範，對於城市發展及景觀也有限制與影響，但是松山機場遷移必須具有中央政府的相關配套措施，只要市民取得遷移共識，都發局並無既定立場。

交通局洪滄浪主任則表示，松山機場的西部航線確實大幅減少，不過松山機仍然負擔台北縣市、宜蘭縣及基隆市居民航空需求，根據交通局預估，如果松山機場開放直航，至民國100年可能會高達500萬人次，因此松山機場仍有存在的需求。

但是環保局詹炯淵副局長則表示，松山機場存在對於當地周遭地區的噪音影響相當嚴重，目前平均噪音分貝約在54.5～68.1，雖然民航局有補助相關經費給當地的民眾及學校做為噪音防制的設施，但是民眾仍然持續反對。未來松山機場成為兩岸直航包機機場，根據評估將可能至少增加1.8分貝。環保局的立場一向以市民居住品質優先，如果松山機場可以遷移，對於台北市居民的居住品質自然是大幅提升，環保局樂觀其成。

而今日到場的十餘名里長紛紛表示松山機場應該考慮遷移，而機場周邊的中山區行仁里陳德賢里長更表示，當地噪音嚴重情形，他跟里民都邀請馬英九總統來當地Long Stay，體會一下當地噪音的痛苦。從小在機場旁長大的中山區新喜里吳昇陽里長更表示遷移松山機場才能讓台北市大發展，郝市長才能留名青史。代表松山區介壽里出席的楊鴻遠鄰長，則是以20年的退役空軍飛行員及華航正駕駛的飛行經驗表示，松山機場並不是一個適宜中大型客機飛機起降的機場，自然更不適宜作為兩岸直航的機場，他個人專業的意見與經驗認為，松山機場應該廢除，相關的國內機場功能可以由目前幾乎停擺的桃園軍用機場來取代，其他如大同區保安里張賦脈里長、中山區下埤里王琇妃里長及信義區李財久里長都發言希望松山機場遷移。

台北市旅行商業同業公會丁文義理事則代表公會出席，對於松山機場是否遷移，他們並無既定立場，但是一旦要遷移，必須考量是否會增加的旅課的旅遊成本。

此外，市議員吳思瑤也與會表達希望松山機場遷建的立場，她認為松山機場一旦遷建，釋出的空地可以做為台北中央公園跟台北曼哈頓用地，對於台北城市的發展將大有助益。