不好意思, 借家安版面回應, 勿怪.
十分贊同 Etta 的觀念: 對於"人" 的全貌, 不管中醫或西醫的了解與陳述都有其偏頗與不足. 簡單的說, 就像是用盲人摸象的例子.
或許隨著文明與科學的進步, 我們能漸漸接近事實. 但不需去詆毀與攻擊自己所不了解的部份, 來彰顯自己.
"可重覆性": 可反覆驗證, 是科學中很重要的要素. 目前西醫/科學 所有的發展,也都是能以符合這個觀念的作法. 被批評的西醫在大多數的時後, 結論也都蠻一致.
要以治病來比賽, 基本上就有 倫理 的爭議. 生命因其可貴所以更應 慎重其事. 只是拿出來當成 "比賽誰比較利害" ,我想應該沒有人會接受這樣的挑釁. 西醫的先賢們所重視的第一件事就是 Do no harm. 這也是所有醫療所應秉持的 最低底限.
從一個臨床醫師的角度, 我明確知道西醫不是全/萬能,我也知道治療界限在那. 但以病人的角度來說 ,我要求的就是百分百的 篤定與保證.
人之所以有趣(或無奈), 就是有太多不確定性與例外( 或許這也是目前我們不知道的現象)
診斷/ 治療癌症, 除了腫瘤科醫師外, 能了解甚麼樣子,甚麼程度, 做甚麼樣的治療算適切嗎? 考慮的因素很多, 並不像所述的每個人都開刀, 放療, 化療的..... 起碼要分清楚有無轉移...
就 "轉移性惡性腫瘤" 而言, 西醫有它的極限, 我不否認大多數是無法治癒的.
幸虧這數十年來藥物的進步與對疾病的了解更深, 能有效的控制疾病, 降低治療副作用, 延長生命:
以" 轉移性大腸直腸癌" 來說, 從以前沒藥醫的 4-6 個月, 5-FU 時期的12-13 個月,到目前以標靶治療的22-24 個月 ,雖不能治癒, 但也提高生活品質, 延長了時間.
只是這些 " 數字" 是一大群的病患在不同時期, 不同的臨床試驗結果所得到的數值. ( 當然也有能長期存活下來的....)
對於單一個案, 要精準的預估, 是有其困難的 [ 雖然已經有些指標 (biomarkers) 能評估, 但還不能百分百預測 ].而醫學/科學 發展的最終目標就是 希望能以每一" 個體 ", 作其特定的治療 ( individualized treatment)
而以 "局部性的惡性腫瘤" (意指未轉移), 能開刀, 當然在西醫是除惡務盡. 也幸虧之前的病患和研究, 我們知道某些癌症在某狀況下, 分期下是易復發的, 所以需要 " 輔助性治療 " . (化療, 賀爾蒙, 放療....)
它的目的在減少微轉移 (micro-metastasis), 降低復發的機會, 通常只作一陣子(半年左右). 但也不是每種癌症在開刀後都這樣做, 目前有幫助的是 乳癌, 大腸直腸癌, 骨肉癌, 非小細胞肺癌 ( 胃癌?, 胰臟癌? 還沒有足夠的研究來定論). 有興趣可以去 www.adjuvantonline.com/index.jsp , 它可以算出乳癌, 肺癌和大腸癌在某狀況下, 作不作 "輔助性治療" 的復發機率. (它也是利用總合之前的相關研究, 發展出的模式, 只是以 % 代表, 有點抽象, 不能鐵口直斷) .
報歉了, 家安, 寫了一堆占版面.
不再回應了( 之前和 獨孤木大 也才在tsubasa大 的 blog 那討論過這些) . 有時感覺是在跟宗教信徒在爭不同的信仰.
" 自己的身體, 自己有選擇如何對待它的權力 "
我只能盡我的力量去幫選擇這種治療的病人. 作到以目前所知, 病人能接受/忍受 最 " 適切 " 的治療, 也希望能是最好的方式.
我知道目前醫學不是萬能, 我也知道 作不到 的還很多.
不需去攻擊他人和吹噓自己.
或許今天所知的, 我們以為了解的生命科學, 有半數以上是錯的. 而可悲的是我們不知錯的是那些部份.
在生命之前, 理當謙卑.
不會怪罪，你說得很好呀，真精采！
能在我的版面看到如此君子之爭，真是蓬蓽生輝！
部落格
我要留言
雙子座