「性別、階級與民族」研究生小型工作坊

時間：5／14（三）14：00～16：30
地點：台大婦女研究室（活大右邊圖資系大樓四樓）

發表人：

楊道弘（台大法學研究所博士班）：馬克思主義的方法論問題
林佳儀（台大法學研究所碩士班）：民族在馬克思主義中的作用－以中國為例
林伊倫（台大法學研究所碩士班）：馬克思主義（與）女性主義
曹寶文（台大法學研究所碩士班）：性別與歷史－女性主義與馬克思主義的對話

評論人：

萬毓澤（台大社會學研究所博士班）

王英倩（中央大學英美語文學系碩士班）

我要賣以下這本書：

Newton 量子科學雜誌，2008年4月號（全新）

之前不小心多買了一本，所以想賣掉。

原價 300 元，欲售 200 元，意者請來信：poewan2003@hotmail.com。能約台北捷運站面交的話最好，能約公館或台電大樓附近更好。有興趣的話可以順便找我喝個茶或吃個飯。

本期主題為介紹維度（dimension），討論除了四維時空外，宇宙是否具有額外的維度，並訪問了弦論專家、哈佛大學物理系教授Lisa Randall。（Randall和約翰霍普金斯大學的Raman Sundrum提出了「扭曲的額外維度模型」，是近年來聲譽卓著的理論物理學家，甚至被《時代》選為2007年全球「百名最具影響力人物」之一。）

這是一本圖文並茂、解說詳盡、非常值得蒐藏的科普雜誌，也在這裡推薦給各位讀者。（本文附的圖片是2008年3月號的封面。）

看到高中同學如今各有各的發展（只有我還在掙扎求生啊），心裡很高興，也衷心祝福他們。

文章改完，該繼續與翻譯工作糾纏下去了。有些人說我文字產量頗大（既發表多篇論文，又翻譯好幾本專書），殊不知那是我長期熬夜犧牲體力眼力的後果。到了三十歲後，恐怕就該以身體狀況為優先考量了，到時恐怕得封筆一陣子，否則下場堪慮。

（1）說書系列之一：介紹三本很少被討論的馬克思入門書（作者分別是Terry Eagleton、Andrew Collier、Alex Callinicos；Eagleton那本有中譯本）。

（2）說書系列之二：介紹英國哲學家、文論家Christopher Norris幾本和分析哲學、科學哲學有關的作品。他對當代的科學實在論有不少貢獻。台灣討論他的人似乎還不多，至於會提到他的，多半都有後現代傾向，自然對他不具好感。

（3）談一談George Orwell：介紹一些相關資訊，如網頁、書籍等，以還Orwell本來面目（不要再把他當成「反共作家」了，拜託，他可是堅定的社會主義者）。

書 名 ：再會吧！公共人（The Fall of Public Man）

出版日期 ：2008.01

作 者 ：理查‧桑內特（Richard Sennett）

譯 者 ：國立編譯館 主譯／萬毓澤 譯

規 格 ：16.8x23（cm)

頁 數 ：528 頁

定 價 ：500 元

ISBN  ：978-986-8 4054-1-7

在本書中，桑內特從社會學及歷史的角度，深入探掘西方人為何失去參與公共事務的熱情，也就是：「公共人」的角色為何沒落的原因。

桑內特說，公共與私人，過去曾是平衡的，但隨著公共空間的消蝕、家庭功能的變化，以及工業資本主義的發展，平衡漸漸失衡。
 

在當代社會，公領域與私領域的界線漸次混淆，私人意象凌駕於公共意象之上。大多數的人選擇以「旁觀者」自居，公共事務遂淪為少數「公眾人物」的玩物，觀眾隨之起舞，形同吊絲的傀儡，你我可以自由參與的公共空間，因激情而斲喪。這幅景象很弔詭地竟也出現在台灣。《再會吧！公共人》詳盡剖析上述社會心理變化，對於亟思擺脫顏色綁架，邁向自主公民社會的台灣，或有深遠的啟示。

 

作者簡介
理查‧桑內特（Richard Sennett)

1943年生於芝加哥，1969年獲哈佛大學博士，現為倫敦政經學院社會學教授。Sennett研究領域廣泛，舉凡都市、藝術、家庭等皆為其社會學考察的主題。2006年榮獲黑格爾獎（Hegel Prize），自1970年以來，獲頒此獎的學術名人包括Jurgen Habermas與Paul Ricoeur。Sennett的著作甚豐，已有中譯者包括The Corrosion of Character: The Personal Consequences Of Work In the New Capitalism（《職場啟示錄：走出新資本主義的迷惘》，時報，1999）、Flesh and Stone: The Body And The City In Western Civilization（《肉體與石頭：西方文明中的人類身體與城市》，麥田，2003），但以本書《再會吧！公共人》最為經典，允為其代表作。

譯者簡介

萬毓澤
高雄人。台灣大學外國語文學系畢業，現就讀台灣大學社會學研究所博士班。曾任關注全球化資訊中心執委、工人民主協會執委，現為《紅鼴鼠》編輯委員。譯有《全球化：馬克思主義的觀點》（連結雜誌社、新苗出版社，2002）、《神經質主體》（桂冠，2004）、《創造歷史》（群學，2007）。主要學術興趣為社會理論、政治經濟學、科學哲學、語言哲學。

目錄

第一部　公共問題

第一章　公共領域

第二章　角色

第二部　舊制度下的公共世界

第三章　觀眾：陌生人的集合

第四章　公共角色

第五章　公與私

第六章　作為演員的人

第三部　十九世紀公共生活的混亂

第七章　工業資本主義對公共生活的影響

第八章　公共領域中的個性

第九章　十九世紀的公共人

第十章　集體的個性

第四部　親密社會

第十一章 公共文化的終結

第十二章 卡里斯瑪變得不文明

第十三章 社群變得不文明

第十四章 被剝拖技藝的演員

結論 親密暴虐

注釋

附錄

索引

http://poewan.blogspot.com/

以後這裡主要放些生活記事，另一個空間則放些比較嚴肅的東西。歡迎舊雨新知蒞臨。

以下這段話，是大獨裁者Pinochet統治時期，海耶克接受智利的《水星報》（El Mercurio）訪問時所說的話（西班牙文）：

Mi preferencia personal se inclina a una dictadura liberal y no a un gobierno democrático donde todo liberalismo esté ausente.

翻成中文是：「我個人的偏好，是自由的獨裁政權（dictadura liberal），而不是自由主義缺席之下的民主政府」。

這段話很重要，very revealing。他所謂的「自由主義」非常清楚，就是私有產權與市場經濟（政策），別無其他。因此，只要一個獨裁政權能保障這些東西，他就支持這樣的「自由的獨裁政權」。

只要瞭解海耶克這批人在政治思想史、政治哲學光譜上的定位，就會很清楚那些手拿《到奴役之路》，嘴裡喊著「自由」的「自由派」葫蘆裡在賣些什麼藥。沒這麼複雜的。

至於海耶克的菁英主義與反民主觀（具體表現在他設計的model constitution上，見其《法律、立法與自由》第三卷），以及米塞斯所討論的義大利法西斯主義的「優點」（如這句：「不可否認的是，法西斯主義及其類似的獨裁努力完全是出於一種最良好的願望，它此時介入了歐洲的生活，是為了拯救歐洲的文明。法西斯主義在這方面所作出的貢獻將永遠載入史冊」；見其1927年出版的Liberalismus一書，有好幾種英譯本，中譯本為《自由與繁榮的國度》），就有機會再多談一些吧。

她一講，我倒是愣住了，因為我完全忘記海耶克曾經引用過托洛茨基。很多年前便讀過《到奴役之路》這本書。事實上，我倒是曾經相當信服海耶克那套以「自發秩序」為核心的「社會理論」（或說社會哲學），也蒐集了他的所有著作，並閱讀了其中的大部分，還包括奧國學派的其他重要著作。有機會應該好好整理一下這段「心路歷程」的，但現在暫且按下不表。簡單來講，我認識海耶克，是因為接觸了台灣戰後的自由主義發展史，認識了雷震、殷海光、夏道平、李敖這些人物。沒記錯的話，李敖主編時期的《文星》曾有專輯介紹海耶克（應該是海耶克來訪台灣那次的專刊），李敖在該冊的編輯室報告裡對海耶克甚為推崇，這當然是因為他受了殷海光的影響。我高中時期對自由主義在台灣的這段發展過程甚為著迷，也因此間接認識了不少西方的自由主義思潮。當然，後來我逐漸「揚棄」了這些思想，甚至成為了（以前覺得很可笑的）社會主義者，但這些都是後話了。

扯遠了。剛才把《到奴役之路》找出來翻了一下，果然看到第九章〈保障與自由〉開頭便引用了托洛茨基在《被背叛的革命》（1937）的這段話：

「在一個政府是唯一的雇主的國家裡，反抗就等於慢慢地餓死。『不勞動者不得食』這個舊的原則，已由『不服從者不得食』這個新的原則所代替」（《到奴役之路》，王明毅等譯，中國社會科學出版社，1997年，頁116）。

當年讀這本書的時候，對「革命社會主義」的傳統仍一無所知，當然也不知道托洛茨基是何許人也。現在讀來，倒是別有一番興味。怎麼說呢？這樣說吧：即使到今天，絕大多數的人都還是將「社會主義」等同於「大政府」（天真的「政府vs.市場」二元論；「政府的人為干預」vs.「自我調節的市場」）、等同於「集體主義」（社會主義=壓抑個人自由=崇拜威權），真正的社會主義傳統仍然隱沒不彰。當然，海耶克引用托洛茨基的話，是非常選擇性的引用，因為他與托洛茨基所代表的革命社會主義（古典馬克思主義）傳統完全是對立的兩端；但在批判蘇聯體制時，兩者的確會有一些不謀而合之處，比如說，托洛茨基在批判官僚計劃經濟時，便說天下没有一個「萬能的頭腦」，能夠「制訂一個没有錯誤的、什麼都包括在內的經濟計劃，從麥田的畝數開始，一直到背心上的最後一個鈕釦」（引自Samary, 1997, “Mandel’s Views on the Transition to Socialism,” in Gilbert Achcar (ed.) The Legacy of Ernest Mandel, p. 181）。但批判「指令經濟」，不等於非擁抱「市場」不可，這正是simple-minded的所謂自由派犯的最大謬誤：沒有理論高度，也沒有歷史深度。近年來許多社會主義者在理論與實踐（包括對蘇維埃形式的民主制度所做的歷史反思）上在熱切探索的「民主計劃經濟」，是可能的出路之一。人類當然有別的出路，也曾在歷史上許多時刻出現過這麼一條路，庸俗的所謂自由派一無所知或視而不見而已。