曾老的部落格

我平時喜歡看歷史的書籍,借古鑑今,對人生自有一番滋味,對人事物,經常嘗試用新的的角度去尋求自己的詮釋,雖然我資質駑鈍,一生乏善可陳,但我相信兩點,一.上帝造人已預留進化的空間,因此只要是人,就不會十全十美.二.人類是不斷的進化,現今的人應該相信往聖先賢也可超越.一味是古非今並不是完全正確.

訂閱部落格

關閉

你好，歡迎參觀老人家的部落格！我要留言

朱熹是否曾上表承認自己的罪行

分類：未分類資料夾

2008/05/04 23:03

歷史文獻確實有朱熹上表承認自己“私故人財”、“納其尼女”等等數條，說“深省昨非，細尋今是”，表示要悔過自新的記載。日後一般學者都說這是韓侂冑的陷害,朱熹只能無奈的承認。不管儒家學者如何辯駁,客觀來說朱熹是否有此罪行的確讓後人迷惑。

是非善惡的分際,會因時空的演進而改變,因明朝的朱元璋下旨日後的科考(1384年)以朱熹註解的四書為準,一直到清末都是如此, 朱學於是變成為中國的學術霸權,讀書人窮一生精力研究朱學以求取功名,朱學由是變成士大夫修身立命的根本,因此朱熹的一切言行都被神格化,士大夫如果批判朱熹猶如挖自己的根基, 批判朱熹豈不是承認自己所學一文不值,至少沒完美性,因此士大夫挺身護衛朱熹是必然的,也絕對相信”慶元黨案”是遭韓侂冑的陷害,朱熹無奈的承認。

事實上以平常心來看待,理學派和反理學派的爭鬥純粹是政治的鬥爭,此種政治鬥爭在歷史上不勝枚舉,本來不足為奇,朱熹是否承認罪行或是否有此罪行已不重要,因為政治鬥爭往往不顧公理正義,重點是它在現實面鬥輸了,在歷史上,政治鬥爭輸了還能保全性命,已經是非常慶幸的事,可見韓侂冑還不夠狠毒,朱熹死後184年(朱熹死於1200年）,朱元璋救了他,讓他在精神上名垂千古,這是我們現在所知道的朱熹。

有趣的是, 韓侂冑被說是奸臣,尤其“慶元黨案”陷害朱熹被唾罵了上千年,但如果因此就因人廢言那就大錯特錯了,因為韓侂冑也造就了岳飛的傳奇。

話說岳飛被秦檜害死時,就如同歷代很多能臣名將被誤陷身死一樣(例如袁崇煥、周亞夫、于謙、晁錯…..)並未得到夠份量的重視,直到西元1162 年, 孝宗即位，決定北伐，當時岳飛已死亡21年(1141年死)，為了激勵將士，孝宗下詔為岳飛平反，此次宋朝雖然意料中打敗仗,但岳飛的忠良被抬出來讓人們稍微恢復記憶;又過42年之後(1204年)，意即岳飛死後63年,金帝國遭受蒙古軍的攻擊，宋朝廷主戰派認為伐金時機又到了,又追封岳飛為鄂王，岳飛又再度被吹捧一番，接著追奪秦檜所贈封的王爵，將秦檜諡號由”忠獻”改為”謬醜”， 1205年韓侂冑大舉北伐，史稱”開禧北伐”，當時可是舉國同仇敵愾,愛國詩人辛棄疾 (1140 - 1207年)、陸遊(1125—1210年),都是當時的人物,從他們的詩作可知當時伐金是人民的期待，結果仍是大敗，又是傷亡超過十萬人，這次北伐的結局是宋朝廷割了韓侂冑的人頭向金求和，荒繆的是宋朝廷此時又懷念起秦檜，於1208年恢復秦檜的王爵(已於1155年死)。

由上的故事可知雖然韓侂冑陷害朱熹但也造就岳飛的知名度,在杭州棲霞山的鄂王墓埋的是岳飛的骸骨,而"鄂王"這個死後的追諡,是岳飛死後63年宋朝廷追贈的,當時的宰相就是韓侂冑,名譽上是寧宗皇帝給的,其實是韓侂冑的決定,同時韓侂冑也追奪秦檜的爵位諡號,還有大舉伐金,這都是政治上的正確,也符合民心的期盼.打仗本是有一定的風險,勝敗難料,因為伐金失敗,韓侂冑遂被批評剛愎自用、舉措失當,這種批評只能視為事後諸葛,甚至是落井下石的醜陋行徑,因此韓侂冑也不是一無是處,至少相對於歷代來諸多高官來說絕不是窮凶惡極的一個,“慶元黨案”鬥倒趙如愚、朱熹後,並沒有大開殺戒,算是較溫和的政治鬥爭,歷代被指為專權誤國的高官佞臣試問哪一個朝代沒有? 指別人專權誤國是否存秉持良知還是屬赤裸裸的政治鬥爭(私心)?和趙高、魏忠賢、嚴嵩、賈似道、粱冀...等相比,論奸邪,韓侂冑遠不能望其項背,歴史上擅權的外戚、宦官、奸臣車載斗量,韓侂冑卻承受铺天蓋地的唾罵,試想一個人身處要津參贊機要,位尊權重,周圍政敵必然虎視眈眈,因此做任何事總要拿出魄力,否則無法成事,是非善惡也不是簡單的二分法可以釐清,因此讓不如意的人心生怨恨是必然的,連赫赫有名的張居正死後都被指為擅權誤國因而被抄家,追奪爵位、諡號,司馬光也被蘇東坡指責剛愎自用,遑論一般的官僚,誠然韓扥冑不算是好官,但如果說他是奸邪,那歷史上超過三分之二的高官都比他奸邪,除非是庸錄尸位之輩,韓扥冑的最大缺點是伐金打了敗仗,而且不知道朱學會成為學術霸權,渾然不知“慶元黨案”讓他遺臭萬年. 總之政治是非常複雜的,而儒家學者盡是以自己的角度看事情.

我要引用

我要回應

回應(2) 引用(0)