脫掉高跟鞋

彰化有一名男子跑到內衣賣場內，趁機對女顧客襲胸，法官說，因為男子只碰觸胸部十秒鐘，時間太短，不構成強制猥褻罪，判決一出，引起嘩然。

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070829/11/jj8k.html

這新聞有好多爆點喔，色情、性別、無厘頭的法官，難怪媒體卯起來大作文章。你問我激憤不激憤，這不是廢話嗎？有人敢摸我胸部的話，他手不被我當場扭下來才有鬼，哪需要十秒。

不過，我想藉這個事件來個機會教育。

法律這種東西很無奈，尤其像我們這種成文法律的國家，判決只能根據條文定義的範圍來下，一板一眼的。所以有時候條文寫得不清不楚的也不能說沒有好處，至少留了一些詮釋的空間。定義太明確的法條，法官在運用時，有時候的確會出現如同此案的為難之處。

這案子的爭議，新聞都把它講成是法官認為襲胸十秒太短，所以不構成犯罪。但如果仔細看事情發生經過，重點根本不是那十秒鐘。事件當時沒有性騷擾防治法(95年2月上路) ，所以檢察官是用刑法的「強制猥褻罪」來起訴的。那強制猥褻罪是怎樣規定的呢？

刑法第224條 強制猥褻罪

對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反意願之方法，而為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。

那什麼是所謂的猥褻行為呢？目前實務的見解為：係指其行為在客觀上足以誘起他人性慾，在主觀上足以滿足自己之性慾之行為。「性慾」的引起或是滿足是猥褻行為很重要的定義。要保護的法益是什麼呢？就是人在性上面的自主權，講的是「性」自主喔，不是身體自主權。這種事情的判斷不能只從當事人的心情陳述來看，也要看客觀事實。

那摸奶龍爪手是趁賣場混亂擁擠時伸出，有沒有以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術呢？呃，沒有；當事人有沒有被強制到不能閃躲？也沒有 。那摸奶是不是猥褻行為呢？嗯，我是沒摸過女人啦，但這樣大庭廣眾摸一把，能引發觀者色慾或是滿足自己性慾嗎？有妨害那倒楣女生的性自主嗎？純粹從法條上來看，我還真不能說法官完全沒道理。

但你看另外一個案件。台北捷運「磨臀」男子，趁著車廂擁擠，從背後磨蹭女學生，被依「性騷擾防制法」起訴，就被判刑2個月，易科罰金6萬(新聞)。這樣對比之下你們瞭解了嗎？一切只能說那位女生被白摸了。法官就算認定摸奶人該千刀萬剮，按照刑法強制猥褻罪，他還真不能判他刑哩。頂多只能用刑法強制罪來追究吧。