巴菲特班 洪瑞泰 (Michael On)

From: fivegeneration
Sent: Saturday, November 21, 2009 8:59 PM

我認為Mike桑最可貴的地方就是沒有藏私，
雖然我只聽了第二堂課，
卻覺得Mike桑講課的內容和他寫的書並無二致，
頂多就是觀念再進一步強調而已，
也許有人會覺得這樣花六千大洋上課豈不虧大，
但老實說如果我在課堂上聽到什麼書上沒有的重要內容，
那我才會覺得Mike桑不足以信任。

加入巴菲特班以來，唯一讓我感到疑惑(和書上不同)
的地方也只有「用GDP理論來買低賣高」這點
(書上是有提到GDP理論，但沒說要用來買低賣高)

後來仔細想想，
GDP理論推出來的高點其實只是
一個讓人檢視自己持股的時機，
可以拿來把壞了或貴了的股票賣掉或是換更好的。
不是拿來波段操作用的。

至於要買在半山腰的人先賣一趟，
那也是不得已，
畢竟當初買入時間就已經不符合Mike教的理論，
真的遵守理論的人也不會買在半山腰。

這和真正的波段操作差很多，
波段操作是打從心底就是要賺價差，
而想領股利股息的人在大盤低點和高點
執行買入賣出動作和它完全不同，
即使外表看起來很像，
背後的想法和動機是天差地遠。

例如欽宏的統一超賺兩成，
看起來就是中期波段操作(就他目前的敘述來看)，
而不是Mike桑的理論。

這也是為什麼我認為隨便把盈再表給人
只會害他走火入魔，
因為一般人一定是看貴俗價來賺波段，
roe和盈再率反而完全不管，那反而不如去找別的指標。

看到有人把GDP理論當成做波段，
所以我就稍微出來雞婆了一下，
畢竟這也是我曾搞混的地方。
真的要用GDP理論來買低賣高
我覺得用追蹤大盤的ETF會比較好，
不要用個股(風險我之前提過了)。

當然如果Mike桑覺得我說的和你教的仍有出入，
也請趕快指正。


From: mikeon
Sent: Saturday, November 21, 2009 9:26 PM

GDP高點時須賣出的股票，
跟股價貴了才賣的原則，並不違背

你真是很聰明的人，
一下子就想通了
闡述得很完整

From: 黃欽宏
Sent: Saturday, November 21, 2009 5:55 PM

C先生就是安東尼．波頓，英國籍的經理人，
富達傳奇經理人Peter Lynch的同事

老實說，基金的操作恐怕比波克夏還困難，
因為內外部的干擾太多了

講技術分析內容在第12章，
很簡單的一本小書，其實一些看法和mike教的內容很像
但他說到他會用技術分析來輔助他的交易決策
（還是以基本面為主）
這也是我這一系列發言的核心（一開始就寫了）

「投資獲利80%以上來自基本面，
20%可能來自於技術面或籌碼面的因素，」
我從未特別推崇技術面，還請各位看倌詳查


From: mikeon
Sent: Saturday, November 21, 2009 6:18 PM

Dear 欽宏 桑：
我們一直都是好朋友

請不要誤會，我在逼問或圍攻
只是想要讓我們的討論能更有意義，讓同學受益

所以才會向你請教哪些是有用的技術分析指標
才會建議去做統計，實際證明它們有沒有用
這些不只對你，其實是講給所有的人聽的，
讓大家知道什麼才是嚴謹的研究與邏輯推理

我不是巴菲特死硬擁護者
把他當作宗教戰爭在捍衛
而是在我日常的研究與上百場的講課中
證明來證明去
得出來的結論都是巴菲特的理論
所以才認定他是真理

如果哪天發現其他的真理，我也會大力擁抱

從我回給維凡桑的mail
「不是做長做短的問題，而是不要亂猜
如果很確定，當沖也可以」
可知我是很開放的，並未把老巴當神

我很喜歡跟你對話
也很高興這一陣子同學的回應，
很直接，有疑間就問
還會站出來反對過濾信件
這才是追求真理的精神

巴菲特班的同學都是我一輩子的好朋友

From: fivegeneration
Sent: Saturday, November 21, 2009 11:11 AM

其實我認為最有價值的網路討論方式是討論區，
不過有幾個前提
1.不能匿名留言，而且要有帳號功能，讓大家對自己的言論負責
2.管理功能好且管理者管理得當，可以把有意義的討論保存下來
3.討論區存在得夠久

以上三點都不易達成，所以有價值的討論區不多

討論區的好處是，
每個人地位是平等的，講話可以一樣大聲，
而且編排方式不會讓人有打混仗的機會。

舉個例子，
某個國內有名講指數化與被動投資的部落格，
就曾發生部落格主人把跟他吵架的文章全部砍掉
裝成一片和諧的事件，

另外以前在UDN理財網某主筆，
曾經發表過一篇文章結果被人質疑
「你的經濟系老師到底是誰，你的立論幾乎都是破綻。」
結果他也只是說「反正最後時間會證明我是對的」
然後對立論方面的質疑避而不答
現在那個主筆還在壹週刊和Money+寫文章呢

假如他們發表文章的地點不是部落格而是討論區，
還可以這麼好過嗎？

其實我覺得最棒的討論區形式就是BBS，
可惜巴菲特班應該是無法做到這種方式。


From: mikeon
Sent: Saturday, November 21, 2009 2:28 PM

到現在還有很多同學不知道我有部落格，
改成討論區會更慘
更不愛發表意見

用email討論的好處是，
愛看就看，不愛就刪掉，自由自在

From: mikeon
Sent: Saturday, November 21, 2009 9:19 AM

我一直認為在網路時代，
出版社前途堪憂，面臨關門或轉型
EZ桑曾說，「出版社未來可能轉型成以辦活動為主」

這個轉變，我認為倒不必悲觀，以為是危機，
搞不好是轉機，轉型後的出版社或許賺到更多錢
不過，「現有的經營階層得全部換掉，
換成懂網路事業發展的人才成」，
某月刊的記者曾跟我談簡單聊過。


有人問我，「何時出第三本書 ?」
其實我的第三本書早就出了，
就是巴菲特班部落格

在網路時代，把文章貼在部落格就等同於出版
完全不必透過出版社
被看到的機會及存續的時間比出書還大、還長


在網路時代，
部落格的價值比討論區或 facebook 更大
因為部落格才能完整表達意思，深入討論
夠專業水準的部落格將是真正的寶

相反的，泛泛之論的討論區，
以及短短留言的 facebook價值則不高


這個趨勢還會影響到營業員，
網路下單盛行，營業員勢必提升成投資顧問才有價值

From: mikeon
Sent: Saturday, November 21, 2009 6:34 AM

同學提到他的朋友做back testing技術分析都很有效
我去年在投信當顧問時，研究員也跟我討論類似的看法，
不過他說，可是實際運用卻不準了

我跟他說：「這很簡單，
因為你的back testing都是拿那些漲上去的股價在算
既已漲上了，RSI當然跟著上去
可是很多RSI曾一時交叉向上，股價卻下跌的，
RSI當然也再度跟著又往下，
這種狀況卻被誤當成RSI向下，而不是失敗的例子

這些往往占大多數
所以才會產生back testing很有效，實際運用卻不準的結果 」

這也是今年順勢操作者或技術分析派被大盤巴來巴去的原因


很多人不知道，
股價漲才是因，指標往上則是果的背景因素
RSI 往上 => 股價漲 (X)
股價漲 => RSI 往上 (O)
因為指標都是根據股價算出來的結果

From: lue_666
Sent: Friday, November 20, 2009 4:02 PM

Dear Mike:
個人並不是很懂這些討論議題，
有些討論淪為情緒性的言語，
幫助並不是很大。

能否請Mike兄過濾一下相關信件，避免大家的困擾。
這星期我會參加台北班，期待能有很好的收穫。

From: Hsueh Rick
Sent: Friday, November 20, 2009 6:18 PM

反對mike過濾信件
這是個自由論壇，
或許彼此觀念不同意見相左
但是也正因為如此更能激發大家的思考。
大家都是成年人了，應該有獨立判斷能力。

mike不是思想導師，
也不是新聞局，
更不是過去的警總。


From: mikeon
Sent: Friday, November 20, 2009 6:56 PM

參閱：自由論壇

From: 黃欽宏
Sent: Thursday, November 19, 2009 1:03 PM

A是我忘年之交，B是A的同學
C是投資界的名人，曾是富達的基金經理人，
25年的年化報酬率是20%，績效還不錯吧

他最近出書，
寫到他們的在富達定期要和技術分析師開會，
公司內部有有相當完整的技術分析的資料和設備
......

歡迎你來推翻我，但請你先作足功課


From: 鄭志峰
Sent: Friday, November 20, 2009 10:33 PM

關於C，容小弟說一下
1. 小弟是富達新興市場基金在金融海嘯中的受害者之一
所以提到富達小弟就很冒煙....
有這麼棒的線性技術，卻不在海嘯前夕期間
通知一下他的投資人贖回先閃，
真是有失厚道
(其實其他的金控公司也是)

2. 海嘯期間富達也裁了許多員工，
小弟沒記錯的話是1千人，
富達還説裁員是因為客戶的手續費是他們的主要收入，
海嘯嚇到大家都不敢買基金了，所以裁員
原來原來...
富達的財富不是靠他們的先進的技術線型堆出來的...

當然市面上看的到的金控公司、券商，
在這次海嘯中績效都奇慘，
甚雷曼與AIG都爆掉了，
看來他們的技術線型也都不及格..
(現在還有銀行又在吹噓財富能交給他們管理了)

3. mikeon 桑在魔法書185頁中有明確寫出歷年GDP與台股的關係，
那是否欽宏桑也願意分享線型指標歷年來的參考指標呢 ?


From: Gary Y. C. LIN
Sent: Saturday, November 21, 2009 12:27 AM

不好意思，可否請問一下：
「…C是投資界的名人，曾是富達的基金經理人，25年的年化報酬率是20%…」
這位C先生是老外嗎 ?? 大名是 ???

能25年有20%的年化報酬率，快逼近巴菲特了，真是了不起。
小弟不是金融業的，孤陋寡聞，不知還有這一號人物。

還請大家不吝指教，謝謝。

From: mikeon
Sent: Friday, November 20, 2009 9:29 PM

代答同學私下交流的三個問題

1.「成功的路不會只有Buffettology， Buffettology只是其中一條路」
這句話沒人反對
可是錯誤的方法絕不是成功之路

2.「我們真的懂Buffettology嗎 ? 真的懂嗎 ? 」
這一句話只有請老巴坐下來，
由我向他報告我的方法，
請他賜教才能解答
不然，永遠無解

不過，要請老巴坐下來所費不貲

3.「Buffett也不是全抄葛拉漢，而是從中融合自己的想法，才能青出於藍」
請問你自己的想法是什麼 ? 願聞其詳
我們才好判斷是否青出於藍 ?

拍謝，連我都不敢說青出於藍
「魔法書」序：
「市面上有關巴菲特的書很多，
可是能把道理講清楚的卻嫌少，
所以我立志要把老巴的道理說明白。
本書所闡述的內容與老巴的原意可能仍有段距離，
但畢竟是一個起步，
可以讓你比別人更接近巴菲特一點。
書中也有一些我擅加的意見，
那是為了解釋巴菲特理論所加注的比喻，
算是狗尾續貂。」

另外，我也有一事不明
我只不過摻入小小的創見，
就被同學批說，我教的跟巴菲特有別
你前面還在喊說「我們真的懂Buffettology嗎 ?」
為何你要加入自己的想法，卻可以說青出於藍 ?


From: Steve Lu
Sent: Saturday, November 21, 2009 5:56 PM
Subject: Michael 真得很接近了

看完年報和雪球，
我覺得Mike教的觀念和巴菲特想得很接近
(只有老巴能說Mike和他一模一樣)

觀念對了，再把觀念化成理論
再用公式，最後成了Mike的教材，
這幾年我也身體力行所學的 (從書和課堂)
我深深地覺得 Mike 真得很接近了。

師父引進門，修行在個人
Mike二天的課把大家引入門
我也覺得大家應該至少也讀一遍年報和雪球，
做一些自我修行

「三歲的小孩知道可口可樂是好公司」
...可是老巴好像有批評和救過可口可樂
老巴也很愛和人討論，
如果多一些建設性的字眼，少一些情緒，
我們的討論會更有效率

From: mikeon
Sent: Friday, November 20, 2009 7:35 PM

「成功的路不會只有Buffettology， Buffettology只是其中一條路」
這句話沒人反對
可是錯誤的方法絕不是成功之路

所以同學應該去舉證技術分析是對的方法，才是正辦
而不是一碰到重點就逃避
以「最後都會變成各說各話，徒傷和氣」當借口

如果不知如何辯論，我可以教你

「技術指標RSI、KD值、D-MACD是錯的，
因為它倒果為因，
並非交叉向上或向下，股價即會上漲或下跌，
而是股價的漲跌造成指標向上或向下
股價漲才是因，指標往上則是果
RSI 往上 => 股價漲 (X)
股價漲 => RSI 往上 (O)
因為指標都是根據股價算出來的結果」

在理論上若無可反駁，
只要在實務上做個統計，說成功的機率仍有多高 ?
就可以抵擋過去了

這會比舉一些A、B、C 忘年之交、業界名人來得有說服力

針對個問題，跟同學已經大戰好幾回合了
每次都卡在這邊，
都沒進步
看了實在有點難過
到現在也未曾看到同學指出哪些技術指標是有用的 ?