鍾隆琛的部落格(回應&討論專區)

此則為私密留言

小魚兒於2011/12/30 16:57回覆

有收到！我有回E-Mail給你，你沒收到嗎？

ps.你寄出的E-Mail有兩個是錯誤的，或許就是我收不到的原因。

此則為私密留言

小魚兒於2011/12/16 16:01回覆

收到，ok。

此則為私密留言

小魚兒於2011/12/16 14:20回覆

收到，ok。他是正港的台灣人！

銘提供的CASE是書中討論部分,但是全資本主義下的美國,或許加以所謂"人權"自然可以有所為讓渡,但是其基本的立國精神,天賦人權及基督教文化下的政經社會,讓這樣的議題,放在所為中國歷久文化及"儒家"傳統下思維的我們,似乎的確是一個很讓人衝擊的思考.

提供給大家思考一個問題：

人的權利是否可以讓渡（alienable）？如果可以，是否及於所有權利？又非全然可以，則有哪些係屬不可讓渡（unalienable）？

洛克（John Locke）以自然權利與社會權利來劃分讓渡性，前者自始不得受剝奪，而後者可以基於共同利益之條件部分讓渡（然而矛盾的是，其主張並非多數決或代議制代行即代表每個人的同意或不同意，而是權利所有人的「同意」，至於怎麼算本人同意則有待商榷。）。

傑佛遜（Thomas Jefferson)也有提出「不可分割的權利」於美國獨立宣言之中。

延伸學習：第4講-正義：一場思辨之旅-Michael Sandel http://www.youtube.com/watch?v=J9btigv8l4s&feature=related

此則為私密留言

小魚兒於2011/08/21 00:25回覆

不客氣！

此則為私密留言

小魚兒於2011/08/20 23:57回覆

此則為私密回覆

大陸出現死亡村,原因"鉻",不就是課堂中的真實案例了嗎?

天阿! 似乎能夠感同身受的FU.

這種企業與人的發展的衝突,還真兩難!

上完這些課及老師推薦的影片,我是想要收集一些,並透過倫理學上課的方式,我也將他

用於我的團隊,透過日積月累,點點滴滴,一定可讓這門課程的中心思想,將人與不同倫理主題合而為一.

黎俊傑

Missimer thinks that the good argument is full of these following factors: 1. definition and distinction : the former is to interpret the words and the latter is to explain the difference between or among those words or values. 2. issue : there are two main methods to do issue, loose or strict meaning, if you just want to argue a assertion, and try to think that the argument could be right or not, instead of just accepting it , it is the loose meaning. And then you could find whether it would be supported with the strengthened reasons or not, that process to find reasons is achieving for the strict meaning.

 3. conclusion  4. reasons     5. alternative arguments

6. evidence      7. truth          8. consistency

9. warranted inference        10. assumptions 11. implications                   

12. prescription

these words are concluded and re-translated from < >AN INTRODUCTION TO CRITICAL THINKING, written by C. A. MISSIMER,translated by TSHAI WEI TING, 2002 by Pro-Ed Publishing Company, reprinted in 2005.