我很抱歉，居然忘記立委選舉附帶的事兩項公投：討黨產與反貪腐，而我更疏忽總統大選的公投也是兩項：入聯與返聯。因此，我雖然以「程序」的角度，在〈累積相罵本〉一文中定義了問題，但這個模式卻過份簡單，無法因應實際狀況。
今天「正反修羅」在報紙上的一篇文章〈藍丁丁，三階段如何？〉，以最簡單的數學模式，解釋了多種選舉與公投合併時的統計問題，提醒了我們現代社會的複雜運作，不是「前近代的太子們」所能理解，而主管機關模擬事務的能力也令人搖頭。
的確如正反修羅所言，每一種投票都有個別的統計必要性，特別是公投有政策實施上的後果。這樣交叉起來，兩階段其實還不夠，問題最多。同樣的，一階段顧及了秘密投票的合憲性，在技術上卻還有問題。
若撇開台灣立場或政黨色彩，我們才會知道雙方並未坐下來檢視一下真正的問題在哪裡？絕對會埋下未來爭議的種子。
所以，先進國家多數所採用如選擇題電腦卡一樣的選票，並交由電腦分門別類的計票，其實才是數學上公正的作法。當然，計票軟體也要監管，才不會出現如北市銀樂透一樣，除銀行與市政府主管官員外，沒有人可以知道其中有何奧秘的荒謬現象。
中選會的委員沒有人想到以數學模式來定義問題，從而設想解決方略，真是有虧職守。這顯然是台灣「替美國培養打工人才」（政大應用數學系教授李陽明語）的數學教育的致命顯現：精於末流的計算解答（算答案），卻不會從基本上觀察實際現象並建立分析模式（出題目）。
維繫台灣本土政權當然重要，可是提升台灣社會管理與文化水準更是千秋萬世的事情。如果，中選會能夠在未來台灣深化民主時選舉會越來越複雜的前提下，以「兩項公投史無前例」為由，聘請數學家以數學思考重新擬定決議，重新翻修選舉投票規則，必然可以在歷史上流名，爭此次選舉的一時，也爭台灣文化的千秋。
另一方面，從政治效果說，台灣的選舉，特別是明年的兩次選舉，意義並不僅僅在國內而已。若爭議發生，國外政府一看，雙方不過是59分與30分的差別，看起來都像是小孩爭吵，就無法取得國際上的正義聲音。反過來說，若一方有95分，而另一方只是30分，那30分的必然要俯首稱臣。
你們這些政治人物，這想法如何呢？還是，你們只想因循苟且的繼續在舊秩序中打混？
藍丁丁，三階段如何？ ■正反修羅（大學數學系教授）
泛藍縣市的二階段領票之主張，從賽局理論來看，完全是一種無知的想法！如果筆者只想領「入聯公投票」及「總統選票」，不願意領「返聯公投票」，請問泛藍縣市政府：你是不是該安排三階段領票才對？
再從「多重選擇投票賽局」的觀點看公投，可有多重選擇，分別為：（一）投贊成票、（二）投反對票、（三）投廢票、（四）投空白票、（五）拒領票。（一）、（二）、（三）、（五）選項的投票力指數（Voting Power Index）沒有疑問，但是民眾若選擇（四）投空白票，將會有認定上的困難。民眾投空白票，到底是要解釋為「拒領票，未表達意見」，還是解釋為「無效票」？將會有很大的爭議！
若根據中選會說明：若選民領取公投票，但在圈選前表明不願圈選其中某號公投票時，將由投票所的主任管理員收下這張公投票，以「已領未投票」處理，這部分「不計入投票率」。筆者擔任過主任管理員，覺得這個工作其實非常吃力不討好，把「已領未投票」認定的責任交給一個人，似乎重了一些。何不增加一個「不計入投票率」的票箱？讓原本不想領票的選民直接投入「不計入投票率」的票箱，開票時，所有的選務人員共同認定「已領未投票」，共同負擔這個責任，也比較有公信力。！
部落格
