運動明人-蔡明里9.01c

2006年獅熊總冠軍首戰的爭議球（就是所謂「布雷消失的全壘打」），居然「跨年」成為2007年球季前，獅熊義賽記者會的「焦點」（賣點？），如果這是聯盟或獅隊的「精心安排」，如果這是為了兩場義賽的票房，如果這是為了點燃新球季的熱度…，但是看起來好像又是「擦槍走火」吧？

才沒多久前，聯盟的「賽務部主任」剛換人，雖然與這項爭議無關，但「歷經」兩位賽務主任，時間也經過了三個多月，仍然無法讓這項爭議平息，這顯然不是單純的「判決爭議」或「十大懸案」，其背後有著更多的問題亟待解決。

回想這個爭議球發生至今，聯盟也好，獅隊也好，不同立場的球迷也好，都希望從電視轉播的畫面裡，或者轉播單位的工作人員口中，獲得對自己有利的「事證」或「呈堂證供」，這看似很正常的程序或反應，但也是問題層出不窮的根源。

就這件事而言，無論是「當下」或「事後」，如果我是賽務部主任或裁判組組長，我絕對不會急著去找（研究）「慢動作裡的答案」，應該先找最靠近「案發現場」的左線審，依序問他：「你有看清楚嗎？」、「你確定嗎？」、「你看到什麼？」、「你為什麼判界外？」，讓他「反射性」的說出他「看到的」及「依據」，因為他的「依據」如果是錯誤的，在「當下」就要趕緊尋求其他裁判的「輔助判決」，如果是「事後」，縱使他「矇」對了，也必須給予適當的處置；就算左線審他十分篤定，也正確的描述其「依據」，仍必須再詢問有機會輔助判決的三壘審與主審，問的內容也大致相同，只是在開頭增加個「你當時視線是看哪裡？」，或「當時你的責任範圍是什麼？」，這絕對比研究畫面、不同角度慢動作，更加的有建設性。

聯盟回覆給球隊的內容，球隊所申訴的焦點，也應當以這些裁判的「所見」、「所依據」為主軸，而不是一味的以電視畫面的結果來解讀或佐證，或四處尋找相關工作人員及專家來背書，因為重點永遠是裁判究竟是「如何判決」，其次才是其判決的「結果」，這絕對不能本末倒置！電視轉播或各項科學工具，是可以用來檢視判決的結果與精細度，但找出誤判或可能產生誤判的種種「為什麼」（原因）？才能避免或降低同樣的誤判再發生。

我期待這是只一個很特別的「宣傳方式」，如果不是，聯盟也可以考慮用「同等級」或「更高等級」的科學模式，例如「3D動畫」、「立體模型」或找李昌鈺博士等，或者回歸棒球規則的處理模式，讓這個跨年爭議畫上休止符吧！

獅隊林領隊說：「一個球季約有100次的誤判」，聽起來是挺嚇人的數字，但從長遠的角度來看，重點是在於次數是否能逐年下降？另外就是在每次誤判之後，聯盟的裁判及賽務工作者，究竟是以何種心態來面對與解決？球隊所希望討回的「公道」，應當是督促裁判提升其執法的「品質」，而非在事件的枝節與結果上打轉，否則還會有下一次的爭議、下一次的委屈。

一個爭議球風波會延宕超過三個月，甚至於「跨年」！

消失的，難道就只是那支全壘打嗎？