杜震華的部落格

貿易使一部分人的利益受到傷害，這種情況同時發生在台灣；從1999年到2009年，十年間台灣GDP成長了29.4%，扣除物價膨脹後實質成長17.5%。但是2009年台灣全體民間受雇者(工業與服務業者，不含農林漁牧業)，平均薪資為四萬三千元，相較於1999年成長5.4%。但是扣除物價膨脹後，實質成長為負4.3%。 也就是國家整體經濟成長了，但是大部分的人薪資並沒有成長。

在台灣，晶圓廠無疑是紡織廠、製鞋廠外移之後的新工作機會，但是一座投資二千億台幣的晶圓廠，只需要2000名員工，就算再加上週邊帶動的產業(乘數效果)也不會超過三千個工作機會。台灣有兩千三百萬人，台灣是全球科技業的決策中心(製造外移了)。但是科技業的員工只佔台灣所有人口的不到7%(含科技業在內製造業佔總就業人口27%)。這就是「比較優勢」---將製造外移後的真實台灣。國家經濟成長了，但是許多人失去了工作機會，或是薪水不成長，而且這個情況只會繼續。但是沒有了「科技產業」台灣只會更糟糕，因為我們要在更低階的工作裡找機會，我們肯定無法與印度競爭。

「東亞四小龍」，一向依附於全球經濟，現在都有了貧富差距擴大的問題！現在全球的經濟學家，已在推測，美國即將步上日本後塵，將要面臨「失落的十年」，而日本基本上已經脫困無望，十年慘淡之後，還要「再失落十年」！英國比美國更慘，因為英國金融產業的比重最高，受創也最重，利率甚至已跌到三百年來最低水平了。至於法國、德國，西班牙、義大利，也都已「失落二十年」了，失業率都已在二位數徘徊很久了！一時也都看不見任何脫困的可能！金融危機之下，更是雪上加霜！原來受益於「歐盟東擴」或「石油暴利」而欣欣向榮的東歐與俄羅斯，也都哀鴻遍野，全部陷入嚴重蕭條與財政困境。

面對這種先進國家與有大量低廉勞力國家之間的貿易，其結果是先進國家長達二十年的貧富差距擴大，失業率居高不下的現象，我們要如何理解李嘉圖的「貿易可以使雙方獲益」的理論，或者李嘉圖的理論根本就經不起檢驗？

經濟學家張五常的「新賣桔者言」(頁198)書中提供了一個有趣的例子，卻好可以解釋這個貿易帶來的好處。

張五常用的例子是；「香港突然多出了一百萬平方的土地，會出現什麼狀況？」香港島作為珠江三角洲的與海外貿易的口岸，面積只有78平方公里，地小人稠房價高漲。現在憑空多出一百萬平方土地，這一百萬平方的土地，多出香港的需求甚多，所以香港的土地，房產價格會下降，有房產土地的人會出來抗議，要求政府提供保護策施。但實際上政府能提供的協助太有限了，許多沒有土地房產的人紛紛去開發這新出現的土地，甚至政府也加入對這些開發商收租，宣示所有權，政府也在新土地上獲得好處。因為土地太大了，大大的超出香港作為城市功能的需求，所以在經過時間的調整之後，整個香港的土地房產價格下降了，但是因為有較大的土地，所以香港人蓋起大房子，住起了比現在更大上一倍的房子了。

共產國家改革開放後，二十億低廉的勞力投入生產，這現象就像香港突然出現了一百萬平方的土地一樣，因為土地和勞力都是生產要素，在貿易過程裡交換，大量低廉的生產要素出現的結果，就是要素價格會下降，房子變大了，實際生活變好了。我們與低價勞工國家貿易也是一樣的結果，我們自己的平均薪資不漲，甚至可能下降，但是我們會享受到低廉薪資所創造出來的低售價的商品福利。

國內有經濟學家引述「價格要素均等化」的原則，抗拒與大陸的貿易，認為貿易的結果會使國內工資變低。他們說的沒錯，我們看到的事實發展也是台灣長期平均工資沒有上漲，這是看到名目價格，而沒有看到社會福祉。經濟學家關心的是福祉(wealth)，而不是名目價格(Nominal Price )或是以貨幣衡量的絕對價格(Absolute Price)。雖然名目收入的價格下跌，但個人實質福祉在貿易過程中增加，整體社會福祉也增加，這才是李嘉圖國際貿易理論的精神。所以李嘉圖是對的。