(本文登載於 "全國律師" 2009年6月號)

步入中年才會體會，年輕時作的一個決定，竟會對一輩子產生重大的影響。自己順著那個決定走，大部分時候沒什麼障礙，等到路愈走愈遠，才發現已經不能走回頭路。知道自己走上不歸路的感覺並不好，但如果發現路愈走愈寬，同伴愈來愈多，心裏則會更加踏實，而且不斷湧出喜悅與甜蜜的感覺。

這就像我走在法治教育路程上的感覺。

從寫一本書談起

我在唸大學時有許多時間是和非法律系的社團同學相處，大家聊天的話題自是天南地北無所不包。但談到日常法律問題時，身為法律系學生的我，常是翻出法條，用那法條中才有的中文，諸如「意思表示」、「給付不能」等認真的回答。但這些法律用語大多無法望字生義，用這些法律用語回答問題，常不能讓人立即了解。現在回想問題的癥結，部分當然是初學法律的我無法將書中所學靈活運用，但還有個問題是我們法律的用語為求專業精確，卻讓法律本身無法與大眾親近。一旦法律是如此的與大眾保持距離，則法律背後所蘊含的理性、正義等價值更是讓人難以領悟。

　　法律如果只能讓法律專業人士了解，卻無法讓非專業人士一窺其奧妙，則法律根本難以得到大眾的認同，社會將難以獲得共識，不易找到解決紛爭的共同方法，這對社會的發展將是一大隱憂。

　　我曾經查訪市面上所出版給非專業法律人士閱讀的書籍。的確很多。大多是介紹法律常識，解決人們日常遇到的法律問題，從實用的觀點，自有其需求。但若要從這些書籍，體會法律的基本價值，似乎不太容易。基本價值也許不實用，但卻是一個社會賴以發展的養分。我便開始想像，能不能有一本書，以淺顯易懂的文字，將法律的基本價值闡釋出來。

　　一開始我知道自己並無能力寫這樣的書。寫這書的文筆要貼近人心，對法律專業也必須能夠充分掌握。但既然自己已經認識到這樣的書有其價值，為何自己不寫看看呢？當時我正在研究所進修，尚未面對生活現實的壓力，便利用空餘時間準備寫書的材料。

　　知道自己的文筆有待改進，就找些好文章來讀。我最欣賞的著作是蔣夢麟先生的「西潮」。羅家倫先生在為這本書作序時曾提到，「這本書最難達到的境界，就是著者講極不平凡時代的事實，而以極平易近人的口吻寫出來，這正像孟鄰先生做人處事的態度」。這本書就像一位親切的長者，坐在你身邊細説故事。你聽故事的時候覺得輕鬆自在，聽完故事又覺得回味無窮。「平易近人的口吻」不僅是文字表達的技巧，更是平日作者觀察、思考生活上的人事物時，所展現的態度。這當然是所有寫作者很好的學習對象。

　　我也很注意一些將專業知識介紹給社會大眾的書籍或文章，看看作者如何將自己熟悉的知識推銷給他這一行業以外的人。朱光潛先生有「談美」、「談文學」等著作，人們看到這些論述題裁可能不見得有多大興趣，但看到文章本身就會發現這些文章本身就是美，就是文學。我也發現他寫的「文藝心理學」這樣大部頭的書，依舊保留他寫短文的特色：文字優美動人，觀念簡單明瞭。另外，香港的經濟學家張五常，將其短篇評論集結成「賣桔者言」，許多文章都將經濟學的知識應用到日常公共議題，且文筆簡明流暢。他的文章及論述大受歡迎，恐怕也和他與眾不同的治學觀念有關係。還有一本介紹西洋哲學史的書「蘇菲的故事」，作者藉著書中的主角蘇菲，講了長篇的故事，故事的內容竟是平時令人卻步的西洋哲學史。作者真正讓讀者讀哲學史如讀小說，我認為這是推廣專業知識最出神入化的境界。　

　　寫書前我也不敢認為自己的法律專業絕無問題。尤其在法哲學及法理學的掌握上，我更是覺得有待加強。我開始拿起韓忠謨老師及其他學者的法學緒論予以精讀，並再進一步研究法哲學及法理學所討論的議題。因為這次讀法理學的動機和學生時代有所不同，我非得掌握住法理學的研究議題，才有足夠的能力向別人分析說明法律的種種特性。

　　閱讀參考資料的工作持續進行，同時也製作閱讀筆記，以便將閱讀思考所得在適當的題材中發揮。

參考資料讀了一陣子，才鼓起勇氣動筆寫書。我設定書中的法律專業介紹，以六法中各個法律領域的重要原則，例如罪刑法定原則、私法自治原則等予以介紹。介紹的方式務必先舉一個相關的實例或新聞事件，以引起讀者的問題意識。這完全是模仿王澤鑑老師的民法教科書，每個概念介紹前都有一個實例題的安排方式。例如有個章節是「談法律的解釋」，所舉的例子是民國81年12月4日第二屆立法委員選舉前，中央選舉委員會討論在登記參選後被國民黨開除黨籍的候選人陳哲男，在選舉時所獲得的選票，是否可歸入國民黨的不分區代表的計算基礎之中。當時中選會認為應該算入國民黨的部分，我在書中則表示不應算入國民黨的部分。其中涉及法律解釋的方法，試圖引領讀者認識法律解釋的原則。

書本最後的部分，還從各個面向漫談法律的特性。我特別提出徒法不足以自行，人民的「權利意識」與「公民意識」，才是法律在我國社會繼續茁壯的重要價值觀。而法治思想最關鍵的內涵則是人類的理性。我的書如果能將法治文化理性的一面傳達出來，那就算達到其功效了。

我要求全書在文字上必須避免使用法律術語，以求淺顯易懂，行文順暢；專業上必須正確無誤，且內容不致因為少用法律術語而有所偏差。寫書的過程是邊看資料邊寫，寫後再與朋友討論，不斷修改先前的缺失。全書從籌備到完成，歷時約三年的時間。該書由書泉出版社於民國84年4月以「認識六法」（其後改名為「法律有道理」）的書名出版第一刷。出版後的一項榮譽紀錄是：南一書局選擇其中關於「國民主權」的介紹，經我授權列入其教科書的教師手冊中，供社會領域的老師參考。無論寫書後的實質回饋有多少，寫書過程中累積的經驗，都成為日後我參與法治教育活動重大的助力。

　　我發現一個法律人要從他法律專業的象牙塔裡走出來，向別人訴說塔裡的奧妙，必須重新省視所熟悉的專業，再抛開已慣用的術語，而以日常用語再述說一次他曾領略的一切。專業的內容必須妥為安排，表達的方式必須切中人心。專業人士固然懂得他的專業，但如何讓這個領域以外的人懂他的專業，則是另一回事。

司改會的法治教育小組

民間司法改革基金會自民國八十四年開始籌備起，為推動司法改革，大量投注心力在立法研議、監督制衡、行動施壓方面，但漸漸感受到法治教育的重要。因為如果沒有法治教育的基礎，社會大眾對法律不能認同，想實現司法改革無異是天方夜譚。因此在民國八十八年決定由黃旭田律師領軍，成立「法治教育」小組，從事基礎法治教育的研究與推動。當時我剛從國外進修半年回來，見有這個小組，便欣然的加入。

小組開始時曾經密集的討論我國法治教育的狀況，大家認為國民教育中的法治教育不甚健全，可受批評之點甚多，但我們在批評之外應可提出一些積極的建議。當時小組成員試寫了一些符合高中生使用的法律素材，分為1.法治基本觀念2.憲法與行政法3.民法與民事訴訟法（民事法）4.刑法與刑事訴訟法（刑事法）等四部分。而法治基本觀念部分即包含有：法律是什麼、為何要遵守法律、法律與自由、法律與正義、法律與國家、法律與強制力、法律與合目的性、法律與安定性、法律之階層構造等主題。當時小組的成員花費許多心力才完成這一份類似教材的資料，書寫的文字也儘量以白話的口吻表達。但當時藉由一發表會發表後，資料並未再流傳，直到最近我要寫這篇文章才又拿出來看。相距10年後的今天，我認為這些內容也許適合當作國高中老師的法律知識參考資料。但若要直接當作教材，內容顯然太多。因為法律只是公民課中的一部分，而公民課又只是眾多課程的一部分，數量如此多的教材在學校課程時數的侷限下，恐怕無法納入學校課程。

　許多法律人都有支持法治教育的理想，但因對教育現有環境不甚了解，理想常只能講給別人聽，卻無法具體實現。我當年也曾陷在這樣的迷思中。

司改會法治教育小組另在民國91年12月出版「看電影學法律」（元照出版）。這本書的特色是由教師執筆介紹電影的教育意涵，律師們撰寫法律專業的說明，想藉著電影的題材，吸引更多人認識電影中的法律觀念。而且教師們直接執筆更能掌握教育的重點，文字用語更可為一般人所接受。書中選取的電影例如有「費城」、「捍衛正義」、「全民公敵」等等，在當時都是頗受歡迎的電影。

現今回想這本書固然可能因大家熟悉的電影題材而受矚目，但當電影隨著時間流逝而漸漸為人淡忘，這樣的書也容易被人遺忘。而且書中各個法律題材難以聯成一完整體系，所能宣導的法律概念受到侷限。如果要將法治教育視為世世代代應該做下去的事業，相關出版品的題材自應當可長可久，含蓋完整的體系，不易因時光流逝而被冷落。不過出版這本書後，司改會開始和許多優秀的公民老師建立起長期的合作關係，為日後的法治教育工作奠定新的基礎。

司改會法治教育小組也曾經舉辦以師範院校學生為對象的法治教育營活動。活動中請律師與公民教師為講師，宣講討論法治教育的重要性及推廣方式。在此之前並未有人舉辦以「法治教育」為題材的營活動，活動過程頗能引起參與學員的共鳴。但舉辦營活動所耗費的人力時間頗為可觀，參與學員日後是否對法治教育繼續投入亦不可知，尤其當時我們並未掌握足夠份量的法治教育教材，宣導的內容可稱得上理想有餘卻不夠務實。如果將眼光放遠，舉辦活動不宜只求參與者的掌聲與認同，而不細究活動可產生的長期效益。現在想想，當時舉辦營活動似嫌倉促。

　　司改會法治教育小組另在民國93年11月出版「老師，你也可以這樣做」（五南出版）。這本書可說是這個小組最輝煌的成就。黃旭田律師累積他在教育圈的經驗，有感於每次演講時，老師最關心的問題即是校園輔導管教的問題。他先口述所整理的問題及個人看法，由專人錄音，再由小組成員就其內容予以討論、參與意見、增刪修改，歷時一年多的時間才完成。參與的成員除了黃旭田律師與筆者之外，還有林佳範教授、林孟皇法官、高涌誠律師、洪鼎堯老師、陳端峰老師以及劉麗媛老師。這本書具體的針對中小學老師日常接觸的輔導管教問題提供法律觀點與教育觀點，給予老師們具體的回覆。黃武雄教授所作的序文曾經指出，「本書作者苦口婆心，為了要開導那些依賴體罰才會教學的教師，並讓教師了解自己真正的職責，作者群所切入的角度是站到教師的立場，替教師著想，並擔心教師不小心觸法，這些尤其讓人感動」。小組成員在完成這本書後，也的確抱著服務老師熱忱，應邀參加各地的「人權法治」、「學生輔導管教」的教師研習，至今仍不斷有學校邀約。

　　這本書出版三年的銷售量即超過２萬本，以高中職以下各級學校的教師人數約20萬來算，可說是每十位老師就買一本，成果相當豐碩。我想這應歸功於幾個因素：

（一）  迎合教師的需求：中小學教師每天在教學現場遇到的各種輔導管教問題千變萬化，難以從法律規定中直接找到答案，而在人權意識高漲的今天，老師們如果不趕緊加強正確的輔導管教法律知識，無疑的使自己曝露在侵犯學生人權的危險之中，這樣的書的確是老師所需要的。

（二）律師與老師的合作：律師法官等法律人對校園的輔導管教問題，經過討論後固然不難得到參考答案，但如果沒有第一線教師對這些答案提出來自教育觀點的補充或質疑，法律人的答案恐怕無法在教育界中得到共鳴。

（三）參與成員的熱忱：參與成員在黃旭田律師的熱情感召下，逐步將一個一個難解的問題寫出答案，司改會的前秘書黃雅玲也不斷協助督促每個人的工作。大家未領稿酬，一心只想將書本完成，早日填補校園中空白的法治理念，此等熱忱終於得到豐碩的果實。

法治教育向下紮根活動

民國91年9月我與黃旭田律師、黃三榮律師應日本關東弁護士連合會（簡稱關弁連，即關東地區律師聯合會）的邀請，組團前往日本茨城縣筑波市參加其年會，目的是與其交流我們從事法治教育工作的經驗。會中結識美國公民教育中心的資深顧問Norma Wright女士。經會後的交流溝通，促成我們推廣美國公民教育中心的「民主的基礎」（Foundations of Democracy）叢書的決定（詳情參閱日本「法教育之旅」一文，刊登於台北律師公會發行之律師雜誌，第281期（民國92年2月）；散播法治的感覺 --「法治教育向下紮根」活動2003年至2006年紀實，原載於 "全國律師" 雜誌, 2006年6月號。上述文章均登載於「張澤平律師的部落格」：http://tw.myblog.yahoo.com/jpchang-ipworld/）。

筆者與林佳範教授、黃旭田律師在這之前累積了幾年的法治教育的經驗，發現我國中小學極度缺乏優良的法治教育教材。我們常常主張法治教育應該以宣揚法律的基本原則，帶動社會的公民參與公共事務，而不只是去了解記憶法律條文以解決身邊的法律爭議。但我們卻無力完成理想中的教材。沒有好的教材想作好法治教育，無異是建造空中樓閣，不切實際。

後來我們發現「民主的基礎」（Foundations of Democracy）叢書的編著結合各相關專業領域研發而成，內容涉及民主法治社會的相關法律概念，所舉的相關實例生動有趣，引導的過程足以帶動讀者思考，進行法治教育卻可以不必使用法律條文，可作為處於民主改革浪潮中的台灣社會所不可或缺的公民、法治、人權、品德教育參考教材。

在民國92年我們發現該教材時，台灣政治在執政者有意無意的引導下，藍綠分裂的情況日趨嚴重，許多人習慣於只問立場，不問是非，筆者認為先前與林佳範教授、黃旭田律師等人累積的法治教育經驗，已經使我們有義不容辭的責任，結合扶輪前輩們的力量，進一步推動法治教育、公民教育。經大家凝聚共識後，便積極將「民主的基礎」叢書引進台灣。由「中華扶輪教育基金會法治教育向下紮根特別委員會」推動相關的翻譯、出版、研習事宜。

目前「民主的基礎」（Foundations of Democracy）系列叢書已經在我國出版了「兒童版」、「少年版」及「公民版」，以適合不同年齡層的讀者。每一版本都包含有「權威」、「隱私」、「責任」、「正義」四個主題，各個主題都以各年齡層讀者可以理解的例子作為介紹討論相關觀念的主要內容。以「兒童版」的「隱私」內容為例，其中的重點事例為：小魚潔西與好朋友毛毛約定一個小岩洞是他們的秘密基地，他們約定不可以將這個秘密告訴別人。有一天，毛毛發現一條大鰻魚在小岩洞附近游來游去，可能對潔西的安全有威脅，毛毛便開始傷腦筋，要不要告訴其他小魚來保護潔西，還是要徹底保守小岩洞的秘密，不要告訴任何人？如此的問題可讓小朋友彼此討論，以培養理性思辨的能力。在「少年版」的「隱私」內容，則以某學生的零用錢在校園中遺失，老師請所有同學將口袋及錢包裏的東西掏出來，以檢查有無同學偷錢的事例，讓學生討論其中的爭議。到「公民版」的「隱私」內容則有國家公園為調查公園中的縱火事件，打算在國家公園的公路邊裝設監視器以便追踨不法份子的事例，讓學生討論此措施的優劣。這一系列叢書以學生的討論互動為核心，藉由討論培養理性思辨的能力，直擊法治思想的「理性」核心，實為不可多得的法治教育教材。

推動此教材的組織──「法治教育向下紮根特別委員會」是在民國92年6月由中華扶輪教育基金會、民間司法改革基金會、台北律師公會共同發起，以推動非法律專業人士的法治教育為目的而設立。設立當時，經由中華扶輪教育基金會周瑞廷董事、賴崇賢董事長的協調，將委員會安排歸屬於中華扶輪教育基金會之下，委員會的全名是「中華扶輪教育基金會法治教育向下紮根特別委員會」。組織成立之初由筆者擔任執行長，現今同一工作則由民間司法改革基金會的「法治教育向下紮根中心」繼續推廣，由黃旭田律師擔任主任，筆者擔任副主任。李岳霖律師、黃啟倫律師、高全國律師也紛紛加入擔任核心的工作。與來自扶輪社的扶輪前輩共同合作，是一項新的體驗。眾扶輪前輩累積數十年的人脈與錢脈，與我們這些有待歷練的法律人從事公益活動，有時尚且須配合我們這些晚輩的各種要求，眾扶輪前輩熱心公益熱忱，均令參與的法律人由衷感佩。

我們累積了以前種種推廣法治教育的經驗，在推動「法治教育向下紮根」活動時，便更清楚推廣的策略。活動的進行必須先出版教材，教材出版後則安排律師帶領小學的教師研習，取得教育界的認同及接受。為了日後能舉辦更多場的教師甚至家長的研習，承蒙各地律師公會的協助，我們也在各地區舉辦律師研習，以培養律師帶領教師研習的能力。當我們與更多的教師家長建立良好的關係後，也推派教師或家長到各地帶領教師研習。現今「法治教育向下紮根」活動已建立起口碑，至今年已有超過5,000人次參加過研習。

國小老師平日的教學工作十分繁忙，每天又要處理學生的雜務，我們推出一套新的法治教育教材，老師們不一定有時間與心情消化吸收。如果我們舉辦的研習沒有能吸引老師們的內容，只靠自己的強力推銷，恐怕效果有效。我們便開始思考，將「老師，你也可以這樣做」書中的學生輔導管教問題，在教師研習中適時的融入，希望更能吸引老師們的目光。我曾寫一篇「從權威、隱私、責任、正義談校園輔導管教」，就是將校園輔導管教問題依權威、隱私、責任、正義各主題分類，予以簡答。該文章刊登在部落格上後，還數度經幾位未曾謀面的老師要求作為校內教師研習的參考資料。

在「法治教育向下紮根」活動開始後不久，有一位法務部的官員表示，我們的活動能夠放棄法律人的本位的思考，是很不容易的地方。我想法律人的本位的思考指的應是法律人習慣以法律條文為中心所思考的法律內容，如果法治教育的內容是以法條為主，那無論參與的人如何的努力，都無法引起非專業法律人士的共鳴。因為法律條文是專業人士從事法律業務的工具，法條的文字無法成為與非專業法律人士溝通的工具，而對非專業法律人士所進行的公民法治教育，應是以介紹法律所要傳達的人權、理性、正義等觀念為主，不應該以介紹法條為主。

在此特別一提國際扶輪3480地區大安社的前社長周瑞廷先生。他從民國92年活動開始之初，即不斷為行政及活動經費四處募款，他像是整個活動的火車頭，引領著所有志工出錢出力，「法治教育向下紮根」活動如果沒有他的熱心參與及精神感召，絕對沒有今天的成績，謹藉本文的一角，向周瑞廷先生致上最崇高的敬意與感謝。

與政府教育當局合作

法治教育是公民教育的一環，應當由政府擔任主要的工作。民間團體再如何耗費心力，仍然只能辦演配角。在「法治教育向下紮根」活動進行一段時間，我們的努力開始受到教育部相關單位的重視。筆者曾在民國93年到95年間受邀擔任國立編譯館社會學習領域第三階段(國小五、六年級) 審定委員，主要任務是審定教科書出版商出版的教科書。民國94至95年間筆者也曾參與國立教育資料館九年一貫課程社會學習領域「民主與法治」"教學媒體製作規劃委員，任務是對廠商拍攝的「正義」、「隱私」等主題的教學影片提供審查意見。多年來一同從事法治教育工作的林孟皇法官及黃旭田律師，也都曾受教育部單位的邀請提供法治教育方面的意見。民國97年林佳範教授受邀擔任教育部人權教育課程與教學輔導諮詢小組的召集人，我也受邀擔任委員。在人權教育教材還相當欠缺的當時，該小組決定將「民主的基礎」叢書作為初期建議各縣市推廣人權教育的參考教材，我們幾年前努力開發的叢書，在此時得到更廣泛的推廣通路。

與外國的交流

從事法治教育工作後，我們有一些國際交流的機會。往來最熱絡的是日本的律師朋友。日本司法界在2009年五月起實行「國民參審」制，由國民參與司法的審判過程。我們結識的日本律師，透過各地方公會的宣講並在各地舉辦高中生的模擬法庭比賽，為即將實行的新制度，投入超凡的工作熱情。

2007年筆者有幸參加美國公民教育中心在阿根廷首都布宜諾斯艾利斯舉辦的公民教育世界年會(詳情參見「法治教育隨想----記於阿根廷公民教育會議之後」(原載於第六十屆律師節紀念特刊) , 上述文章亦登載於「張澤平律師的部落格」：http://tw.myblog.yahoo.com/jpchang-ipworld/)。　參與大會的各國代表，多是參與美國公民教育中心所推動的國際交流計劃（Civitas International Programs）的國家。該計畫係由美國政府提供經費，支援各國發展公民教育。

我們目前進行的「法治教育向下紮根」活動，經費則全由民間團體籌措，人員全係民間發動，其力量是由下而上，且其規模與影響力都不斷在擴展之中。像如此全由民間團體自發的法治教育活動，在各國中屬於少數的案例。而龐大的律師人員參與教師研習的情況，僅有美國公民教育中心的前身，即1960年代在美國加州大學洛杉磯分校的公民教育特別委員會，是情況較類似的例子。當時該組織的活動亦是由律師發起的公民教育改革活動。

很多人會問我，「為什麼這麼多律師願意暫時丟下賺錢的工作，而去作這樣的服務工作？」這可能有各種答案。有些人是有感於台灣社會環境與法律世界截然不同，期待多一點法律的理性力量更能影響台灣社會；有些則認為在推動司法改革的過程中，人民愈懂得法律的內涵，將愈能支持司法改革的力量；有人認為台灣開始有政黨輪替後，更應加強人民理性思辨的能力，以慎選執政者。然而，這個問題我竟從一個美國友人口中得到更好的答案。

Carroll Stevens是前耶魯大學法學院副院長，在2002年曾應台北律師公會、國際扶輪3480地區、3520地區邀請，參加「為法治打基礎—法治教育之現況與展望」研討會，會中Carroll曾就〈校內公民教育──美國的成功範例〉主題做一報告（刊在《司法改雜誌》第38期，第58頁）。其後他每有機會來台灣，便會與我們見面，了解「法治教育向下紮根」活動進行的情況，並給予建議及鼓勵。2009年4月他來訪時，一樣對我們的「法治教育向下紮根」活動表示祝賀之意，並表示他所見到的台灣，是年輕又具有傳統的。這「年輕又具有傳統」的一話，不斷迴盪在我腦中。我想，台灣在民主法治的歷程上非常年輕，所以充滿活力，敢於做任何嚐試；台灣亦接受中華文化的傳統，知識份子不忘抱著淑世的觀念，成為帶動社會進步的動力。「年輕又具有傳統」正是台灣民間活力的最佳寫照，也當是台灣在全世界展現競爭力最好的利基點。

結語

　　曾志朗院士曾經在「民主基礎叢書」的公民版中，以「持續往前邁進的德先生、賽先生，加油」為題作一篇序文。我們提倡法治教育，從歷史的脈絡來看，其實就是中華文化面對科學與民主的調適過程。過去數十年，不時會出現中西文化有何衝突，如何調和的論辯。而筆者從事法治教育至今，發現類似的論辯依舊存在，但已經改變其形式。比較多的討論是集中在美國的書籍所舉的例子，要如何改變成台灣學童可以接受的例子；外國的案例，如何與本地的案例做比較或作為參考。至於隱私、自由、人權等來自西方文化的觀念是否可在台灣社會傳播，早已不成問題。我認為關於民主法治，台灣人已漸漸習慣於多談些問題，少談些主義。亦即不被抽象理論所侷限，而能針對個別問題提出看法。台灣的民主法治經過台灣人民的努力已經與世界接軌，台灣走過的足跡絶對可以作為所有華人社會，甚至全亞洲的典範。

　　法治教育的路程是我個人選擇的不歸路，看來相關的民主法治路程也是台灣未來不斷會走，也勢必要走下去的路。個人何其有幸，能與眾律師先進一起走在這路程上，相信未來的路程將有更多人加入，這路途將是無限的寬廣。

感冒看中醫

　　小朋友幾次感冒咳嗽看西醫的經驗是，症狀很快被壓制住，但隔不多久便又復發，總覺得體內的病源沒有被疏導出來。所幸小朋友還能接受科學中藥，最近天氣變化不小心感冒後，中醫的藥粉都能在三天左右使小朋友的感冒痊癒。中醫不只能夠調理身體，也是較不傷身的治療疾病的方法。如果看過漢唐中醫倪海廈醫師的網站，及彭奕竣醫師所寫的文章，就更能了解我的體驗不是空穴來風了。

喝肉湯

　　自從看了“劉太醫談養生”後，發現書中很推薦豬腳湯、牛肉湯、魚湯等肉類熬煮的湯，從此家中便不時有一鍋肉湯。主要理由是肉類的蛋白質熬煮之後容易被吸收，且沒有直接吃肉，易在體內生毒素的缺點。黃豆木瓜豬腳湯是我家最常見到的一道湯，湯中的膠質最適合發育中的小朋友。

十穀飯

　　　市面上的十榖飯或五穀飯很多種，我講的十穀飯是糙米、黑糯米、小米、小麥、蕎麥、芡實、燕麥、蓮子、麥片、紅薏仁所組成的。我們常煮一鍋十穀飯後冰在冰箱備用，時常加到白飯中混著吃。全家人吃過後，都覺得食慾變好。我鼻子過敏的毛病更有改善。這應歸功於這個配方健脾胃、強腎氣的效果。

　　　十穀飯加水可用果菜機打成十穀米漿。過程中可加黑糖、葡萄乾或各種堅果粉（如杏仁粉）一起打碎調味，美味又營養。

不喝牛奶 常喝豆漿

　　　“牛奶，謊言與內幕”一書（作者：Thierry Souccar）和國內許多中醫網站，包括“漢唐中醫”及“黃成義老師中醫教室”在近年不斷提醒人們牛奶不宜多喝。這對大人小孩都適用。而豆漿的蛋白質則容易被人體吸收，是很好的健康食品。如果擔心缺鈣，則適時補充黑芝麻、小魚乾、海帶、排骨湯，一樣可以補充鈣質。

不吃維他命

     我開始知道不要吃維他命，全是從倪醫師在“漢唐中醫”的宣導而得知的。我並未見到任何證據證明維他命的害處，但自從我認識中醫各種補益的方法後，我很自然的認為維他命是不必要的。

　　略懂中藥的人都知道，體質虛寒，腸胃較弱的人可以服補中益氣湯，改善疲倦的狀況。龜鹿二仙膠則可用以強筋健骨、補氣補髓，它比西藥廠的維骨力，效果更廣。有各種中藥方對不同種體質產生調整助益的效果。對中藥有所涉獵的人，可以自行或與醫師討論使用補益的中藥，往往都有具體的效果。而且中藥是取自大自然的素材，較容易保持能量。

多數人吃維他命，往往是為了增強體力或確保營養均衡。以人工合成的維他命雖有補充營養的作用，但我們不知道他補到哪裏去，是否確實是自己需要，會不會同時供應壞細胞營養？尤其倪醫師認為維他命吃到人體裏都是“陰”，不是人體仰賴的“陽”，不能提供身體正面的能量，甚至可能成為癌細胞的營養來源，我們為什麼要冒這個險呢？

山楂丸

　　　中醫很強調脾胃的健壯，以消化吸收吃進身體的食物，進而使身體強壯。這對發育中的小朋友更是重要。山楂有消積健胃整腸的作用，我們問過醫生，家中大人小孩可使用一顆顆的山楂丸促進食慾。

此外，如健脾胃的四神粉、保護氣管的粉光蔘，也是我們常用的。

早睡早起

　　　自從看過吳清忠的「人體使用手冊」，全家人儘量力行早睡早起。漸漸覺得精神狀況比較好，建議沒看過「人體使用手冊」的人趕快上網看看。

　　　寫這篇文章的目的，是希望有愈來愈多人能涉獵中醫藥的知識，家中的醫藥櫃裏少一點西藥及維他命，多一點中藥材。儘量遠離化學西藥的毒害，而能受到天然中藥材的福祉。

半夜常會出現的一幕是，寶寶喊著身體癢癢，媽媽從睡眠中醒來幫忙抓癢，常常因搔不對癢處而引來寶寶更驚人的哭聲。我雖不和寶寶同睡，但每當媽媽開始抓癢的時候，我總祈求上天讓媽媽搔對癢處，趕快讓全家人的睡眠可以繼續下去。

小兒科醫生的說法是，別讓寶寶太熱，要讓寶寶吹冷氣。所開的藥固然能讓寶寶減緩癢的感覺，但一吃藥就沒精神，終究不是長久之計。所幸過敏的程度不是非常嚴重，平常使用特別的乳液保養，洗澡時不用肥皂或沐浴乳，還算過得去。

到寶寶3歲多，第一次看中醫。中醫師斷定他的體質屬濕熱型，當時異位性皮膚炎並不嚴重，主要先調整腸胃，以使其體格健壯。中醫師怕他不能接受中醫的藥粉，還特別把藥粉調成酸甜的口味，想是加了一些山楂。後來我想起寶寶相較於其他小朋友不愛喝水，想是濕在體內，不易排出，當然也較無喝水的慾望，這和醫生的診斷相一致。

藥饍

後來我開始搜尋有關的資料，第一個令我們覺得有效的是廖麗蘭中醫師在大紀元時報推薦的【健脾利濕涼血湯】，內容如下：

組成：苡(薏)仁1兩、茯苓3錢、白朮3錢、藕節3錢、白木耳2錢、排骨2-3塊、薑3片、鹽適量。

作法：將苡仁洗淨以熱水泡軟，與茯苓、白朮、藕節加水1000cc，大火煮開，小火煮約40分鐘，取藥汁：排骨川燙後以後以後以600cc的水小火煮30分鐘，倒入藥汁再煮10分鐘，白木耳洗淨撕成小塊狀，放入藥汁中煮3分鐘，加鹽調味即可。

功效：白朮、茯苓、薏仁，健脾利濕：藕節、白木耳清熱涼血潤膚止癢。

適用：異位性皮膚炎脾虛濕熱體質，皮膚乾燥粗糙脫屑起紅疹，伴有便秘、腹瀉、食慾不振等症狀。

當時寶寶3歲多，正值夏天，左肩皮膚乾燥粗糙脫屑起紅疹，伴有便秘、食慾不振等情況，之前也經中醫師確認屬於濕熱體質。寶寶喝過一兩次就可發現紅疹部分顏色變淡變暗，當然也就止癢。大人喝的感覺是身體較輕鬆、清爽，是夏天餐桌上很好的一道湯。

還有耳熟能詳的四神湯。相傳四神湯是乾隆下江南時，對南方的濕熱難以適應，身邊的臣子所開出的方子。四神湯可用茯苓、芡實、山藥、蓮子，再加些薏仁，與排骨或豬腸等一起煮，是利濕健脾，可改善異位性皮膚炎作用的好湯。我發現家附近的中藥行有出售茯苓、芡實、山藥、蓮子組成的四神粉，我們用來加到絞肉或各種湯裏面，煮過後食用。市面上有些四神粉是以薏仁取代茯苓，我認為薏仁微寒，應該是茯苓較佳，中藥行的人也說用茯苓比較好。常吃四神粉後，我們也發現小朋友的食慾變好。

記得馬階醫師的傳記中，記載台灣的情況時提到台灣濕熱，一年中大約只有11月到2月之間較為舒適。我們台灣人自己，恐怕還不見得意識到身處在這樣濕熱的環境。很多人到國外空氣較乾的環境後，過敏症狀都會改善，也都是身體濕氣去除後的結果。由此看來，台灣人平常的食物中，若常用白朮、茯苓、薏仁這類去濕的食物，也是理所當然的吧。

魚腥草

我們還用過魚腥草煮水給小朋友喝。一開始是在腸病毒期間，小朋友已經上小班，我們問中醫師可給小朋友服用什麼東西預防腸病毒。他推薦到中藥行買乾的魚腥草，煮約15到20分鐘，即可服用。一次喝不完，可冰起來下次溫熱再喝。魚腥草可排毒、抗過敏，對皮膚也好。我曾在圖書館找到一本日本人寫的書，整本書都在介紹魚腥草，它的功效宏大，超乎我想像。小朋友服用一、兩個星期不僅皮膚的問題減緩，便秘的問題也同時解決，令我們感到相當滿意。只是有人主張魚腥草偏涼，不宜久服。而我們大人連續喝幾天，即有輕瀉的狀況，就是魚腥草寒涼的威力。中醫師建議，如果怕涼可加枸杞一起煮，以中和魚腥草的涼性，不過我沒試過。後來我們也只在小朋友有過敏症狀時才煮來喝。

不喝牛奶

近幾年來，愈來愈多的中西醫師主張牛奶是給小牛喝的，一般的人體不太需要牛奶的養分。中醫更具體指出牛奶會造成體內的濕，對異位性皮膚炎無異是雪上加霜。我曾問一位西醫朋友，他會不會給他家裏10歲的小孩喝牛奶？他只答說：「不需要」。我一位學生化的朋友說，他看過一些癌症藥的文獻資料，癌細胞特別喜歡牛奶，他們平常都喝豆漿，而這正是我目前的作法。我們發現，小朋友停止喝牛奶後，過敏的問題更少，只在天氣變化轉濕的時候曾經有點狀況。而且，媽媽發現小朋友的大便味道不像以前那樣的臭。黃成義老師的中醫網站曾明白告訴異位性皮膚炎的患者要斷奶，我們可是親身體驗斷奶的效果。前陣子有一位學習中醫的媽媽，以豆漿取代一般人使用的牛奶來餵小寶寶，寶寶一樣長得很好，看來豆漿真有神奇的功效。

漢唐中醫的倪海廈醫師說：「（異位性皮膚炎）這病原本是根本不存在的，其病源是小孩被父母抓去注射不必要的B肝疫苗與肺結核疫苗還有百日咳疫苗等等所造成的，民眾只要不讓你的小孩去注射所有的疫苗，這病就絕跡了…」。多數的父母親大概還不敢不讓孩打疫苗，但如果不幸染上這樣的毛病，我相信中醫一定有辦法治好。如果這個中醫治不好，就換另一個中醫試試，如果還是治不好，自己從中醫原理多加揣摩家人的狀況及生活飲食習慣，和中醫師相互討論，應該還是能解決問題。

法院認為該名中醫師在被告接受診療時未盡詢問義務，使得原告的種種病史，諸如：原告於就醫兩週前已出現四肢無力、82年間曾於新竹醫院有就醫病史等情況，均無法納入醫療裁量；導致無法判斷原告是否出現脊髓神經受損之明顯症狀以會診西醫確認病因；進而直接採取風險較高的拔伸整復手法，造成原告頸部在施作按摩、旋轉拔伸之推拿整復後，出現脊髓神經受損致四肢癱瘓之損害。判決書並引用臨床中醫師從事傷科治療之參考教科書「傷科臨症指引參考手冊」，認定被告應有預見之能力，而未注意原告的病史，被告違反了中醫師應盡的注意義務。

原告曾提出中醫師並沒有自己親自實施推拿的行為，而是由助理為中醫師進行推拿，亦屬違反中醫師的義務。並舉行政院衛生署衛署醫字第86017498號函：「…中醫醫療機構之中醫師於診治病人後，認須施行推拿者，該推拿行為仍應由中醫師為之。但經中醫師執行按法、揉法、擦法、抖法等推拿手法後，其後續之推拿方法，得由助理人員依在場執行推拿之中醫師指示為之。….」作為主張的依據。然而，法院認為這部分並的主張並不成立。法院在判決書中表示：「…依原告所提出上開函釋，主要應係以中醫院或診所未經中醫師診斷，直接容留未具合法中醫師資格為病人從事推拿按摩之情形」。而本件是經中醫師診斷並執行推拿手法後，後續推拿由助理依中醫師之指示進行，這種情況法院認為尚無任何可責難之處。目前中醫診所亦多是由中醫師指示推拿助理進行推拿，法院這樣的見解應符合中醫診所的期待。

法院在斟酌全案案情後，同時認定原告應負有25%的責任。其理由表示：「原告於至被告建成醫院就診前已出現下肢無力症狀，且於82年間便有相同病症發生而就診於新竹醫院，卻未將此重要情事明白告知，致被告將其當作一般筋肉拉傷病患治療，而產生四肢癱瘓之結果，可認為有違反保護自己身體權所應盡之注意義務，依上揭規定，酌認原告與有25%之過失…」。 由此看來，中醫師主張原告有脊椎方面的病史，也不是完全沒有道理。只不過法院認定中醫師要負更多的責任。

智慧財產法院在今年10月間，針對日商武田藥品工業股份有限公司對中國化學製藥股份有限公司提起之專利侵害訴訟，判決日商武田藥品工業股份有限公司敗訴（智慧財產法院97年民專訴字第5號民事判決）

原告日商武田藥品工業股份有限公司就皮利酮(Pioglitazone)與其他藥物合併使用，研究得知具有治療糖尿病的優良效果，而就該醫藥組合申請取得我國專利。被告中國化學製藥股份有限公司則生產含有皮利酮鹽類的「泌特士」藥品，藥品仿單中教示並建議醫師或糖尿病患直接服用皮利酮鹽類與Sulfonylurea、Metformin 或insulin 之醫藥組合。原告認為被告的行為侵害原告專利所保護的上述醫藥組合，而構成對原告專利權的侵害。

法院認為被告的行為並未侵害原告專利權。理由是：

一、原告並未單獨取得皮利酮的專利，廠商生產銷售內含皮利酮鹽類的藥品，但並未生產銷售原告專利的醫藥組合，則產品的技術特徵並未落入原告的申請專利範圍，故並未侵害原告專利。

二、在使用被告銷售含皮利酮的藥品時，是否應該合併使用Metformin 、Sulfonylurea或insulin，並不是由被告決定，而是由醫師評估病人病情及身體狀況後，始開立處方。被告只單純生產皮利酮，和「製造」或「使用」原告專利醫藥組合的侵害專利行為顯然不同，故並未侵害原告專利。

筆者認為此部分原告提出訴訟的理由似過於牽強，惟一可理解的應是原告認為被告的產品影響其商業利益，原告試圖藉訴訟予以嚇阻，才會提出上述似是而非的理由。

原告於同一訴訟另主張被告的藥品仿單（即說明書）抄襲原告藥品的仿單內容，同時違反著作權法。但被告抗辯，「藥品查驗登記審查準則」第20條第1 項第3 款前段規定，監視藥品之學名藥仿單，應依已核准之首家仿單核定方式記載，其「核定方式」係指其仿單內容。故被告的藥品仿單之所以原告仿單相同，全然係因遵守主管機關的規定使然，應非侵害著作權。法院也認為，雖然藥品仿單的內容仍有其原創性，可以作為著作權法保護的標的，但被告的行為既然是因遵守「藥品查驗登記審查準則」而來，此一法令上衝突的不利益結果，不應由被告承擔，應認為此行為屬於著作權法第52條所稱之為其他正當目的之必要而使用之合理使用行為，進而阻卻對於原告著作權侵害之不法。

這個判決的原告，以乎沒有得到被告侵害其專利的核心事實或證據，而仍提起訴訟。我們應不難理解，這是商業競爭中難以避免的競爭手段。

＊相關法條＊

專利法第56條：

「物品專利權人，除本法另有規定者外，專有排除他人未經其同意而製造、

為販賣之要約、販賣、使用或為上述目的而進口該物品之權。

方法專利權人，除本法另有規定者外，專有排除他人未經其同意而使用該

方法及使用、為販賣之要約、販賣或為上述目的而進口該方法直接製成物

品之權。

發明專利權範圍，以說明書所載之申請專利範圍為準，於解釋申請專利範

圍時，並得審酌發明說明及圖式」。

藥品查驗登記審查準則第20條第1 項第3 款：

「藥品之標籤、仿單、包裝，應符合本法第七十五條規定，依中央衛生主管

機關核准事項刊載。其擬製與刊載之方式及內容，應符合下列規定，且其

字體應易於辨識：

一、……

二、……

三、監視藥品之學名藥仿單，應依已核准之首家仿單核定方式記載；非監

    視藥品應依原廠仿單據實翻譯」。

著作權法第52條：

「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引

用已公開發表之著作」。

本文將從美國公民教育中心的民主基礎系列教材所提出的Authority（權威）、Privacy（隱私）、Responsibility（責任）、Justice（正義）等主題討論輔導管教的實例。以程序的正義來說，程序的正義是在探討要做一項決定前，或蒐集資訊的程序中，應該採取怎樣的程序才算合理的問題。用於學校中所發生的情況可能是，某一體育老師聽班長的話即決定體育課打躲避球，而不顧其他同學的需求，這是否符合程序正義呢？以下將舉出與各個主題相關的校園輔導管教問題加以討論。

一、權威（或「權柄」，Authority）

如果說實力（power）是一種控制某種事物的能力，權威（authority）則是一種結合合理正當權源的一種實力。政府機關、法律，都是一種權威。學校的校長及校規，班級中的導師，也是一種權威。各種團體如果沒有權威的運作，團體中將毫無秩序。然而，權威的運作也必須受到社會的檢視，才能在合理的基礎上發揮其功能。我國傳統傾向對權威盲目敬畏，不習慣對權威者提出理性的質疑，權威者本身亦不易在適當的範圍內自我節制。例如在「尊師重道」的觀念下，師長是應被尊敬的對象，相對地老師也較不能被質疑，學生甚至可能被認為不得對師長的處分有異議，如此容易造成對師長盲目地服從。以下舉出與校園環境相關的權威觀念。

依判決書的記載，原告自85年11月14日起，自行開立服用被告科達公司製造   之「龍膽瀉肝湯」散劑服用，並自90年7 月3 日起開始服用「龍膽瀉肝湯」錠劑，至原告91年7 月16日至新光醫院急診，仍帶到新光醫院內服用，每日服量係依藥罐上之指示（成人每日30錠），每日3 次，每次10錠，均未超過標準用量。不料原告在服用該藥品後，竟然時常感覺身體疲倦，原告雖感訝異與不解，但仍間續服用，到91年7 月16日因身體嚴重不適，至新光醫院急診，多方檢驗發現原告尿毒指數過高，腎臟嚴重衰竭，經緊急進行血液透析之洗腎治療始挽回性命，但原告腎臟功能因此嚴重受損，從此必須終身洗腎始能存活，且為腎臟癌及膀胱癌之高危險群。

我國衛生署在2003年全面禁用含用馬兜鈴酸的藥材，如今科達藥廠的「龍膽瀉肝湯」被認定含有馬兜鈴酸，則藥廠被判高額的賠償，似乎沒有人覺得有任何問題。

案件曾經不起訴處分

不過，同一藥廠的負責人先前在被告刑事的案件中，士林地檢署曾對被告作成不起訴處分。依據科達藥廠登載在報紙上的資訊，其不起訴的理由主要是認為，王先生罹患尿毒症之病因經諮詢中華民國中醫內科醫學會（93中醫內宗字第223號函）及台灣腎臟醫學會【台腎醫常（93）字第292號函】均認為罹患尿毒症之原因很多，王先生所患的尿毒症是否與其曾服用科達製藥公司產品龍膽瀉肝湯有因果關係？無法判斷。

而另有一份鑑定書經行政院衛生署醫事審議委員會（衛署醫字第0960204250號）鑑定為：

 1.依照本案病人病例記載長期服用（85年至90年）龍膽瀉肝湯的情況，不屬於臨床合理使用狀況。

 　2.根據基準方的記載病人服用劑量與日數超出正常範圍甚多。病人未依據「龍膽瀉肝湯」所標示的使用劑量與方法。

3.按照馬兜鈴酸造成的腎病變，病人腎穿刺病理免疫熒光檢查當為陰性反應（-）。但本案患者在免疫熒光檢查卻出現陽性反應，此發現與馬兜鈴酸的腎病變不相符合，表示可能有自體免疫的腎病變，故病人腎病變的原因可能還有其他如自體免疫疾病的因素。

民事法院的相關判決理由

由於被告製售的龍膽瀉肝湯確實含有容易引起腎病變的馬兜鈴酸，且民事賠償責任的認定標準，通常比刑事責任認定的標準更為寬鬆，被告想在民事法庭主張完全免責，實在困難。不過被告曾主張原告濫用藥物，對於傷害的發生或擴大，原告必須負相當的責任，所以被告不必負全部的責任。

然而法院在判決書中表示：

「原告本身係合格之中醫師，而中醫看病是「辨證論治」為原則，原告內科肝膽系症狀為脅痛、口苦、疲倦、目澀、小便混濁、脈弦，並有高血脂、高膽固醇，且為Ｂ型肝炎抗體陽性，又長年為皮膚癢所苦，在中醫望聞問切四診基礎下，其辨證為肝膽濕熱証，施以龍膽瀉肝湯為主之方劑，尚乏證據認其有何誤診之處，雖依行政院衛生署96年7 月25 日衛署一字第0960204250號書函送之0000000 號鑑定書所示「 (一)…查本案病人中醫病歷中記載，因為脅痛、疲乏、口苦、目澀、腰痠、小便混濁，舌紅絳苔薄黃白，脈弦小等症候，自85年11月14日起至90年10月12日止，間斷為自己開出含有龍膽瀉肝湯的處方，累積共達470 日，每日劑量在3.5 克至12克之間。在87年1 月8 日、87年5 月19日、87年12月1 日 、88年2 月8 日及88年12月17日都記載出現腹痛和腹瀉情形，按照一般臨床推論，已經出現損傷脾胃的情形，不應該繼續使用龍膽瀉肝湯。因為龍膽瀉肝湯為苦寒瀉濕熱的方劑，再加上服藥後症狀仍反覆發作，卻依然持續長期服用該藥，不屬於臨床合理使用狀況。根據基準方劑的記載，每日劑量在2.6 公克至5.2 公克之間，視其濃縮倍數而定。故病人服用劑量及日數超出正常範圍甚多。」，然原告所以罹患尿毒症，係因服用被告科達公司所生產含馬兜鈴酸之龍膽瀉肝湯（錠劑）所致，且其在90年11月20日前健康檢查均屬正常，是其之前縱超出正常範圍服用龍膽瀉肝湯（散劑），其副作用亦係損傷脾胃，尚難認與其罹患尿毒症有關，是難認原告就系爭損害（罹患尿毒症）之發生有何過失可言。」

但筆者認為，從中醫的觀點來看，服用龍膽瀉肝湯這麼長的時間，絕對是不可行的，網路上即已可見到許多資料，甚至有人對案中原告中醫師的專業予以質疑。（例如：「本方（即龍膽瀉肝湯）屬苦寒之劑、中病則止，若體虛胃弱，大便溏薄、小便清長，脈細無力，舌苔淡白者，慎勿使用」。晋安製藥網站：http://www.ch-angmp.com.tw/0239.htm；「人賴陽氣以養, 苦寒之藥怎可長期服用, 簡直基本的常識都不知,  這中醫師還執業了快20年, 有多少病患被他所誤, 今天還大言不慚, 以專業的傲慢要告人(是否有專業要打個大問號), 根本是自己用藥不當, 那被他所誤的病患要告誰 ?

http://www.wretch.cc/blog/tcm2005/20376750」）。

原告在脾胃已受損傷的情況還繼續服用，可說是犯了用此藥的大忌。我的中醫師告訴我，此時縱使還未患尿毒症，但腎氣已虛弱（中醫的腎氣包含生殖及泌尿系統），當會造成脾胃虛弱的問題。原告如果當時就停止使用龍膽瀉肝湯，可能不致於罹患尿毒症。民事法院前述認定，「其（即原告）在90年11月20日前健康檢查均屬正常，是其之前縱超出正常範圍服用龍膽瀉肝湯（散劑），其副作用亦係損傷脾胃，尚難認與其罹患尿毒症有關，…」。然而，原告如果在正常範圍使用龍膽瀉肝湯，將會大大減低罹患尿毒症的可能，若說原告超出正常範圍服用龍膽瀉肝湯與其罹患尿毒症無關，邏輯上實有問題。原告繼續服用而得到尿毒症，其對傷害的發生或擴大，似乎應負部分責任。此種情形，依筆者見解，應符合民法第217條，「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之」所規定的情況。

不過，民事法院在審理藥廠是否應負民事賠償責任時，原則上可以獨立判斷，不受地檢署的理由所拘束。而且民事責任不涉及人身自由的拘束（例如徒刑），認定上比刑事責任要寛鬆。這可說是本件民事認定與刑事認定結果不同的主要因素。

結語

在車禍事件發生時，法院如果發現被害人有闖紅燈或其他應負責任的情況，法院會判處肇事者較輕的賠償責任。本件原告依上述分析，對損害的發生或擴大，似乎應該負有相當的責任。

本件案例經過媒體報導之後，不少人認為，如果連中醫師都會被中藥所害，這樣中藥可以讓人安心使用嗎？但以筆者接觸中醫藥資訊的經驗，會像本件案例中的中醫師長期使用龍膽瀉肝湯的，應屬少數。中醫如果因這件案例而受到大眾更多的質疑，將是最最可惜的事了。