從何成濬日記在抗戰時期所記載有關貪官及清官的內容中，我們看到當時蔣介石是如何痛恨貪汙、如何兇狠地懲治貪汙，我們也看到蔣作賓這種為大官數十年，卻家無恆產的黨國元老，兒子個個都能讀書。

貪汙、拍馬、誣賴，是中國文化最壞的三種傳統，這三種傳統禍及中國人、中國文化數千年之久。近代中國知識分子、近代政治家，費盡多少力氣，一直想消滅這三種惡劣傳統，國民政府到了台灣，兩蔣經過多年的努力漸有成效。

但是，從李登輝之亂到陳水扁之亂，前後二十年的時間，這三種惡劣傳統同時復辟。我們彷彿回到了民國初年，陳水扁貪汙案金額之大、範圍之廣、涉及人數之多，在民國史上只有「軍閥時代」的督軍有此膽量、有此能耐，但是督軍即使有槍桿子做後盾，也懼怕輿論撻伐，也只敢偷偷摸摸地幹。陳水扁貪汙金額之大、膽量之大，在民國史上恐無出其右者；國民黨的貪汙跟陳大總統一比，小兒科也！民進黨從此沒有資格批評國民黨貪汙。

國民黨時代，貪汙一直沒有絕跡，但國民黨時代的貪汙與民進黨時代的貪汙有許多大不同之處：一、國民黨時代貪汙者是少數，絕大多數官員窮困而自甘清貧，鮮有像民進黨時代無官不貪者。二、國民黨時代貪汙案發，親友故舊皆引以為恥，沒有全家涉案而依舊招搖過市者。三、國府主政一直到台灣經濟起飛，公務員待遇一直不足以餬口；貪汙不能根治，與制度、經濟狀況有關。反觀，陳水扁時代公務員待遇優厚，貪汙是單純犯罪行為，道德墮落。以上不同或有人不服，茲舉何成濬戰時日記，有關抗日時期的貪官及清官的紀錄來證明筆者的意見。

何成濬，湖北隋縣人，生長於富貴之家，日本士官學校畢業後經黃興介紹加入同盟會。民國成立，黃興任陸軍總長、何任副官長；袁世凱叛國，何參加討袁。陳炯明之亂，何為赴永豐艦與 孫中山 先生共患難的同志之一。北伐之役，任蔣總司令駐滬總代表，民國十八年任湖北省政府主席、綏靖公署主任、行營主任；前後十年，抗日軍興赴渝任上將軍法總監將近八年。任軍法總監時期一方面襄助領袖，秉治亂世用重典之原則懲治軍人犯罪；一方面又衡情度理，對於並非十惡不赦者與委員長力爭免其一死，八年下來活人無數。

先生自參加辛亥革命到以八十高齡病逝台灣，民國大事幾乎無役不與，先生志行高潔，是老一輩的愛國者。他的日記記載抗日期間其在重慶主持軍法時期，自民國三十一年到民國三十四年之間的公事私事，何成濬日記是非常珍貴的近代史料，而日記中有一段關於貪汙之記載如下：

　　軍需署上校祕書蔣孝安，去歲十一月奉派赴港辦公。回渝時，私帶鑽石九粒，在珊瑚壩飛機場被海關及特工人員查出，將鑽石扣留，並將蔣孝安拘捕。奉委座批令交本部訊辦。審問畢，據法官簽呈，海關條例帶私偷稅者，只沒收其貨物。再公務員經商者，亦只受行政處分，此外更無罰則。遂即以此報請委座核示。奉批應即槍決。其所犯罪行，實不如此重大，委座或以其為同宗人，予以嚴懲，以儆其他。然本部則不能離開法律做事，故於今日再簽請委座，擬貸其一死，改處徒刑三年，未識能邀准否也。

蔣孝安所犯的是小罪，但因姓蔣又是浙江奉化人，是蔣介石的遠親，故蔣非但不念鄉土同宗之情，反而加重處罪。查康澤是復興社大將，蔣介石的得意門生，康澤部下犯法，蔣非但不予維護，反而批示應處極刑，可見蔣非但厭惡貪汙而且絕不護短。

抗日後期，通貨膨脹嚴重，一般公務人員清苦，但卻奉公守法。戰亂期間，政令難以推行，許多軍頭依然擁兵自重，魚肉鄉里，中央雖有所悉，但投鼠忌器或力有未逮，故貪汙問題一直未能根絕。即使如此，抗戰時期之貪汙未有今日之盛也，尤其領導人之品格作風，蔣介石一生奮鬥的目標在致力於中國的富強獨立（費正清語），一生厭惡貪汙，親手批示槍決之軍人、公務員難以數計。

何成濬日記中也有一段關於他好友蔣作賓的記載：民國三十二年三月二十二日，蔣雨岩（作賓）夫人日昨攜其幼子來寓，言雨岩逝世後，無甚遺產，現飄流外地，物價高昂，且未成立之子女尚多，深慮此後生計不能維持，欲自行出外作事，以所得略補助家用。聞中央賑濟會設有兒童保育院數所，此等職務最相宜，託為一謀云。……雨岩一生謹守先賢訓則，不貪意外之財，從政三、四十年，迭任重要職務，今骨尚未寒，遺族即感受經濟壓迫，其清廉殊非現時官吏中所能再見。

何日記中所記載之蔣作賓是其同鄉好友兼革命夥伴，他一生位至大使，封疆大吏，擔任重要職務達三十餘年；不貪汙、不愛財。蔣病死重慶後，夫人向老友求職，以供子女教育，兒子個個都能讀書；尤其是四子蔣碩傑，英國倫敦政經學院博士，是自由經濟學派大師海耶克教授的入室弟子，曾任教北大。蔣碩傑主張自由經濟，主張政府少干預經濟活動，對台灣的經濟政策影響很大，是台灣經濟發展史上的重要人物。

從何成濬的日記中，我們看到當時蔣介石是如何痛恨貪汙，如何兇狠地懲治貪汙，我們也看到蔣作賓這種為大官數十年，而家無恆產的黨國元老，我們也看到，何、蔣之間，道義之交的真情與友誼。

以史為鑑可以知興替，與國民黨相比，學過歷史的蔡英文不該羞愧嗎？

註:本文刊登於「獨家報導」1076期

因經商多年，養成「務實」習慣，為文論事要求百分百合乎邏輯，百分之百根據可靠證據。所以寫作多年結果是民進黨、國民黨、共產黨都不喜歡我，我是「文化個體戶」。

我的部落格讀者水準委高，我的文章不趕時髦、不拍馬屁，所以點閱率不高，我也不以為意。

最近我的部落格出現一些沒水準的搗蛋份子，通常我不理會這種搗蛋份子，因為他們水準太差，不值得理會，而且他們的留言相反的可以突顯我的水準。但是一再搗蛋，我怕正常的年青讀者受到他們的影響，所以我從今天開始不定期的開一門初級史學課，一方面等於反駁他們的胡扯，一方面給有志於史學的年青朋友分享我的心得。

孟子公孫丑上：「無惻隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也；無辭讓之心，非人也；無是非之心，非人也。」根據孟子的標準，許多搗蛋者的言論皆「非人也」，尤其某網友諷刺一個八十三歲的飽經憂患上吊自殺的老人，這種人世間少見。但是我不同意孟子的說法，「無是非之心」、「無羞惡之心」、「無惻隱之心」邏輯上都跟是不是「人」沒有關係，人的基本要件是：靈長類動物，有思想、會用語言溝通、群居…………。「無羞惡之心」這一類人最多是屬於壞人、笨人，基本上還是人。孟子滕文公下「……楊氏為我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也；無父無君是禽獸也！」其實，楊朱的學說有早期個人主義的影子，墨子的和平、人道精神，更是中國文化的瑰寶，只是與孟子論調不同，孟子即責之曰「禽獸」這是典型的中國思考方式。

孟子是亞聖，其人道主義、民本思想、 相對 君臣觀等都發揚了儒家精神，但孟子思維方式的武斷、霸道、雄辯非但影響了儒家的進步，也影響了中國人的邏輯發展。

西方人在兩千多年前就有很清楚的邏輯思維，到了亞里斯多德邏輯三段論已經漸臻成熟。到了文藝復興時代，學者又發明歸納法，用統計、類比、分析來補邏輯推論之不足。

西方近代史學從蘭克以降所有科學方法都應用在史學上，所以英國史學家1克 林武德會說：「歷史是一門科學，一點都不多，一點都不少。」

搗蛋讀者的回應，常講一個故事來下結論，以史學方法看來，是非常幼稚、好笑的事，而且許多故事是道聽途說而來，甚至許多故事是自己捏造的，如有位讀者說我沒有住過眷村所以才會說眷村的老兵沒有跑過大江南北，來台灣才學識字的。這位朋友我願意跟你打賭，你絕對沒住過眷村，才會說這種外行話。我從小在信義區長（當時叫三張犂），住過好幾個大眷村，在我的記憶裡，即使在四四南村（士兵階級），我沒碰到一個不識字的長輩。我在嘉義服預官役的時候，認識一個的營的老兵，只有一位曹姓士官識未不多，其他士兵多粗通文墨、能寫信、能閱讀。

何以如此請看馮玉祥回憶錄，以及許多軍中作家的自傳，以及國軍檔案資料，即使在民國初年、軍閥時代，新兵除了受軍事訓練外，軍中都辦「隨營教育」，根據新兵教育程度編班授課，包括後來許多知名作家，都是先受隨營教育，後來自修成名，隨營教育一方面提高軍人質素，一方面作為升遷的依據。有一點常識，有一點判斷力的人都知道有關老兵的笑話是胡扯的！

民進黨結合學術騙子編造故事，讀書人要有自己的判斷力，否則騙子說什麼你就信什麼，久之會變白痴的。

許多讀者愛講故事，講故事跟史學是兩回事。根據二二八檔案資料，許多暴民殘殺老弱婦孺的故事，也有暴徒輪姦外省老師的故事，也有挖外省人眼睛、耳鼻的故事，也有剖開孕婦，用武士刀挑出嬰兒的故事，這些暴行都有檔案資料及當時的報紙可以證明，可信度非道聽途說之詞可比。但是我們不會因此說台灣人都不是人，我們最多祗能說，日本統治台灣五十一年教育出一小撮禽獸不如的台灣人。但是大多數的台灣人是善良的。二二八發生時台灣有六百多萬人口，外省人只有幾萬人，許外省人及到本省人保護，否則外省人死傷更慘。

根據史學方法，故事可能是偶發事件，故事是歷史素材，首先要考證故事的真偽，其中最不可靠是口述歷史。如果故事資料來源可靠，故事本身的史學價值要靠史學方法去解讀，切不可斷章取義，更不可像孟子一樣隨便說別人「是禽獸也」

所以講一個道聽途說，毫無根據的故事來斷定中國人很壞，日本爸爸很偉大，國民黨很爛。這叫「丟人現眼」，因為說故事罵人，尤跟是聽來的故事又不去判斷故事真假，表示你連最初級的史學常識都沒有。這跟小孩子看電影一直問爸爸「他是好人、壞人？」一樣幼稚，一樣沒水準。

一、馬兼黨主席共不能掌控立法院：目前台灣的生態，立法院分不分區立委與區域立委。區域立委的題名黨員投票佔百分之三十，民調佔百分之七十。區域立委的提名，主要靠立委本人的地方實力及長期經營，黨對其提名，沒有左右能力。所以馬當主席共不能掌控區域立委。最多可掌控不分區立委，不分區立委僅二十席，而區域立委多達八十席名。所以馬的領導統御作風不改，將來兼黨主席，非但不能掌控立法院，而且直接面對那麼多立委的要脅、需索，日子絕對不好過。

二、萬一馬果能掌控立法院，立法委員個個俯首稱臣，立法配對馬的政策一致配合，府、院一體其樂融融，立法院變成總統府的橡皮圖章，那麼台灣輸掉了民主。因為根據憲法，立法院除了「立法」以外，立法院對政府的預算有審核權，對重要人事有同意權，也就是說根據三權分立、制衡的原則，立法院是要監督政府的。馬兼黨主席的目的之一是要控制立法院，這個動機就是錯的，將來控制立法院的想法不成功，輸掉馬的個人威望，如果馬果能掌控立法院，則台灣輸掉了民主，所以執意要兼黨主席的結果總是輸家。

還有一說，馬執意兼黨主席是為了主導兩岸關馬係，主導兩岸關係是為了諾貝爾和平獎，而獲得的前題要馬、胡會及簽兩岸和平協議。如果馬英九以中華民國總統的身份，可能有所不便，所以要兼黨主席，屆時國共會談，主席對主席比較名正言順。

這種說法完全不通：

一、兩岸是否會簽和平協議，有兩個大前題，其一是兩岸關係水乳文融，經濟、文化交流日益密切，到那個時候簽兩岸和平協議是水到渠成的事。其二是台灣在馬領導下經濟穩定發展，執政黨團結一致，在野黨欲振之力。在以上兩種條件都具備的情況下，馬才有代表台灣與大陸簽兩岸和平協議之可能。兩岸關係問題不大，但馬之領導能力大有問題，如果馬領導的國民黨再度分裂，;民進黨趁勢崛起，兩岸和平協議門兒都沒有。

二、做一個領袖要有「成功不必在我，沒我不會成功」的雅量，如果兩岸簽了和平協議，在過程中無論連戰、吳伯雄功勞多大，將來諾貝爾和平獎，得主一定是胡錦濤、馬英九。兩岸關係吳伯雄、連戰皆聽命於馬，馬是台灣最高領袖、是決策者，無論大陸，無論諾貝爾評審委員，絕不會不把「首功」記在「馬英九」頭上。馬對這件事是多慮了。

三、從鄧小平改革開放以來，大陸的兩岸政策一直是主動、大方、善意、靈活，而台灣一直是被動、小器、畏懼、頑固。兩岸走到今天，雙方意識型態都在淡化之中，以大陸過去務實而靈活的記錄，將來胡、馬會只要客觀條件成熟，馬用什麼身份根本不是問題。馬對這個問題也是多慮了。

關鍵問題是馬要好好做一個有作為、有成績的總統，經濟起飛，政通人和，「胡馬會」、「和平協議」、「諾貝爾和平獎」皆囊中物也。

有一天一堆老兵在一起聊天，談到一生最敬佩的人，有人佩服劉邦、有人敬佩李世民、但更多人佩服國父孫中山。

有一位老兵突然插嘴：「我敬佩孫中山，同時也敬佩『余致力』。」「誰是余致力？」「為什麼敬佩他？」大家一陣錯愕。

這位老兵說：「國父奔走革命四十年，余致力也搞革命搞了四十年，我當然敬佩他。」

其實蔣家最愛講笑話的人是蔣緯國，當年流行一個很有名的笑話掌故。有一天很多將領在中山樓開會，蔣介石主持會議，參加者均系重要將領，包括總政戰部主任王昇、三軍大學校長蔣緯國等。

中山樓在腸明山一棟中式建築，建地頗廣，庭院深幽，是國民黨及國府重要會議的議場。那場會議與會人員過多，所以規定將軍們不可以開自己的座車上山，而是把自己的車停放在華興中學的操場，大家一起坐大巴士上中山樓，華興中學距中山樓數公里之遙，開完會以後再坐大巴士到華興中學轉乘各人座車。

那天開完會後大部份人都上車了，有幾位將軍遲到，大家在車上等人，很無聊，王昇突然說：「閒著也是閒著，請二將軍（緯國外號），給大家講個笑話吧！」大家立刻鼓掌、起哄，要蔣緯國講笑話。蔣緯國說：「好吧！有一天蔣孝勇（經 國 先生三子）到非洲探險，過一關卡，有花豹精把關，孝勇求牠：『放我過關吧！我有急事。』『放你過關可以，你要唱條歌。』花豹精說。孝勇無奈只好唱了條歌，結果過關了。走著走著又遇一關卡，蟒蛇精把關，孝勇又求蟒蛇精，蟒蛇精要求孝勇跳一隻舞才放行，孝勇無奈只好跳舞，結果又過一關。走著走著又到一關卡，一打聽，原來有隻烏龜精在把關，孝勇又求之放行。烏龜精說：『你要是講個笑話，我就放你過關。』孝勇大怒曰：『花豹可以讓我唱歌，蟒蛇可以讓我跳舞，你個王八蛋也有資格叫我講笑話。』」說完自己哈哈大笑，舉座鴉雀無聲，王昇姓王，王八旦當然是指王昇。當時王昇聲勢如日中天，其政戰系統深入每一個軍政機構，甚至有接班人的氣勢。但是面對緯國的嘲弄也敢怒不敢言。短暫沈默後王昇先拍手，並且說：「笑呀！二將軍的笑話難道不好笑嗎？哈哈………」大家隨之一起大笑。

蔣緯國的笑話實在刻薄，緯國率性、直爽、沒有心機、做事不深思，、沒有雄圖。與經 國 先生的陰騺、沈穩、隱忍、多謀性格完任相反，而緯 國 先生一生自為懷才不遇，實在沒有自知之明。

馬團隊對此不反躬自省，反而怪罪立委不聽話，不聽話斧底抽薪之計兼黨主席，掌握提名大權，順我者生，逆我者死，不惜來個立委大換血，以便掃平群雄，完全控制立法院。

如果馬英九這樣想，那就大錯特錯了，其一、馬罩不住立委其咎不全在立委，如馬不檢討修正本身的問題，兼黨主席後問題依然存在。其二、以總統之尊與立院溝通目前可透過王金平、吳伯雄、吳敦義，甚至劉兆玄。不必直接面對立委，立委者三山五嶽之古靈精怪也，以總統之尊直接面對一群古靈精怪，智者不為也，。其三、以目前之生態黨主席只能掌握不分區立委之提名權，不分區立委也不可能由黨主席一人統包。其四、國民黨背負之歷史包袱如此沈重，即黨產一項已足以令人發瘋而且無解。馬不思考在分工授權上下功夫，而一直想獨攬大權，將來勢必自討苦吃焦頭爛額也。馬的問題在於馬不知道如何做一個現代化政府的領袖，馬的問題在心胸不夠開闊、自信心不足、格局不夠大。馬的問題如此之多馬又極自戀，聽不進逆耳忠言，唉！受護馬英九者只好馬馬虎虎過囉！否則又能如何？

綜攬以上情由，馬接黨主席有百害而無一利。其實馬的問題絕對不在立委不聽話，而在本身之領導統御能力有問題。

領導統御是一門學問，也是一門藝術，高手得而兼之，次者掌握其一皆可成為及格的領導人，而馬總統竟然統統不行。

中國歷史上領導統御最成功的領袖是漢高帝劉邦，劉邦知人善任，賞罰分明，尊重專家，善於溝通，豁達大度。幾乎囊括了所有偉大領袖的特質。此外在史記這本書裡記載了兩個截然不同的領袖風格。一個是家喻戶曉的名將李廣，匈奴人畏之如虎，稱之謂飛將軍，史記記載李廣待部下如家人子弟，行軍走到糧食斷絕水源缺乏的地方，找到水，李廣要等到士兵都喝過水了才喝否則滴水不沾，要等到士兵都吃了，才肯吃，否則一口都不吃，對士兵非常寬厚，要求不繁、不苛，士兵都喜歡追隨李廣。

當時跟李廣齊名的一位名將叫程不識，程不識治軍極嚴，士兵巡邏、放哨都有詳細的規定，營地駐紮也有嚴格要求，文書往來，考績薄冊都不馬虎。匈奴人對程不識、李廣都很懼怕。程、李具為當時名將，而兩人帶兵方法完全不同。程是接近百分百的法治，而李廣是標準的人治。人治、法治都有優缺點，但是都可以獲得某種程度的成功。領導統御最忌不倫不類。馬的領導作風就屬於不倫不類型的。

馬如果肯多花點心思與吳、王等交心，多花點精神與現任立委接近，在政策上與現任立委多溝通，讓大家感覺到被尊重，讓同志對馬的大方向沒有疑慮，兼不兼黨主席都不是問題。馬總統應該知道立委對馬最不滿的有兩點，其一、大方向常背離國民黨的價值標準；其二、重要政策不先跟立委溝通；或應付了事，不認真溝通。

如果兼了黨主席，除了上述困難之外，馬總統不改立委對他的驕傲，搞小圈圈的印象，則府會關係會更複雜。從以上的分析問題，根本不在馬該不該兼黨主席，問題在馬的權力已經夠大，馬從來不尊重別人的意見（小圈圈除外），還以為別人不尊重他的意見，馬太欠缺自知之明。

又據說馬想兼黨主席是為了主導兩岸關係，兩岸關係如此複雜，目前架構主導權己經操之在馬，目前態勢有功是你的，有過別人去頂，何必親自上陣？兩岸問題台灣又無共識，親自上第一線作民進黨的箭靶所為何來？

但是今天我們從一早的報紙，到電視台，無論新聞重點、媒體評論、談話節目，我們聽到的辭彙：「愛台灣」、「台灣尊嚴」、「台灣優先」、「去中國化」、「本土」，全部是不知所云的偽議題，這些偽議題吵了二十年了，民進黨吵是為了台獨建國，吵久了，國民黨誤判情勢，以為敵人強大再也不敢捋虎鬚，不但不敢迎擊，反而隨之起舞；二十年來在台灣的喧鬧聲中，整整影響了一個世代的台灣人，他們的大方向、大問題上的認知能力變笨了、變糊塗了。台灣出現一批學有專精，但頭腦不清的學人，何以致此，二十年來台灣文化倒退的結果也。如果眾人皆醉，獨醒者當然寥若晨星。

其中林滿紅就是一個案例。

林滿紅一九五一年出生，是台大碩士、 師大 博士、哈佛博士， 曾任 教授、中研院迎代史研究員、現任中華民國國史館館長，通、英、日、韓多國文字，學術著作甚多。林滿紅的學經歷皆屬一流，學術界頗有聲望。照說以林滿紅的學經歷，他應該是一個很有學術基礎的學者。林滿紅的近作是黎明文化出版公司的「獵巫、叫魂、與認同危機」──台灣定位、新論。卻頗令人失望。

這本書的書名很怪，看書後才知道作者把台灣藍綠對峙、互相指控的現象比喻為歐洲十六、七世紀誣指仇人（或其他原因）為女巫，而把女巫處死（多數燒死）；以及清朝因為社會恐懼而誣指道士、泥水匠、乞丐偷剪別人辮子──在清朝剪辮子是想造反的大事，並誣指他們叫魂，而加以屠戳。

把兩個東西方不同的寃案來形容台灣社會的不安、對立，在邏輯上有不少問題。

一、在台灣藍綠雙方固然有不同的歷史記憶，但是藍綠雙方誰是誣人者，誰是被誣者，作者沒有說清楚，可能也不敢說清楚，但是既然用那麼嚴重的案例來形容台灣，那麼當然要把誣人者與被誣者說清楚，豈可各打五十大板。

二、台灣的認同問題那有到你死我活的地步，台灣認同問題充其量也不過騙選票、扯謊以滿足政治利益而已。所以用東西兩段歷史來形容台灣的認同問題十分不恰當。

林文在認同危機背後的迷思一章把台灣認同問題歸納三個原因，其一是忽略Identity的法律身份含意；其二是欠缺近代國家主權的觀念；其三是中日戰爭與台灣的定位。

這種說法是目前談認同問題的主流理論，但是這種理論實在有些昧於現實，有點不食人間煙火。嚴格地說，在台灣連大多數泛藍的朋友都不關心這三個問題，或者把這三個問題視為當然，而不放在心上：泛綠的農工群眾在他們的知識領域不會有興趣瞭解這些問題，對這三個問題有興趣的人可能只有學者及泛綠的政治人物。

認同對一般庶民而言絕對沒有那麼深奧、那麼複雜，認同問題只有利益衝突、文化衝突、仇恨、排外的氣氛之中才會出現問題，在一個多元文化的社會之，我們在同一個政府之下做老百姓，我們只要盡國民的義務，遵守國家法令，尊重不同文化、信仰，那就沒有所謂認同問題，你信佛、我信基督；你想統、我想獨；你哈日、我哈韓；都與認同無關。

馬關條約、中日和約、舊金山和約都是歷史，任何歷史解釋都不能改變台灣現狀，也都不能決定台灣未來的命運。

林文在自序中說：「……對於二○○八三月台灣政府將舉行聯合國公投秧涉的台灣國際地位問題，更是幾乎是一無所知………。」台灣一般百姓在「法理」上的國際地位，既不關心，何來有關台灣國際地位「認同」問題，法理上的地位問題只是政治人物騙選票用的。

至於文化問題，台灣目前依然是一個以儒家文化為基礎的華人社會，是一個逐漸走向民主、法治的儒家社會，風俗、習慣、信仰，只有小異，而無大不同。

認同有沒有問題，有沒有危機，不能只看理論，我們回顧一下外省人來台灣的歷史，回顧一下台灣民主化的過程，那麼多次群眾運動、街頭暴力，那麼多嚇人的政治語言如「外省豬滾回去」，但是多年來我們看不到一件純粹因為省籍問題引起的刑事案，這不是奇蹟，因為省籍問題是假的，認同問題更是假的。

林文中對台灣的法律地位問題解釋得很清楚，對開羅宣言、中日和約、舊金山和約之間的法律問題也分析得很透徹，對澄清台灣法律地位問題，有深入淺出的詮釋，非一般談台灣問題而故弄玄虛者可比。但是很可惜的把政治人物操弄族群的偽議題「認同」非但信以為真，而且加上「危機」兩個字。

其實我們該研究的題目應該是一般庶民對認同問題的態度，以及如何拆穿台灣社會的「偽認同問題」。

台灣社會最令人噁心的事是虛假、假高鼻子、假大眼睛、假大乳房、假大屁股，連整天吵來吵去的文化議題、政治議題，甚至學術議題也都是假的，什麼統獨、台灣優先、台灣尊嚴，吵久了，大家頭腦都吵暈了，大家都變笨了。如「愛台灣」，是台灣社會最無聊的假議題，馬政府居然會推出「愛台十二大建設」，建設還分「愛台建設」跟「不愛台建設」嗎？

「愛台灣」是假議題，一眼就可看穿，而有些議題如「認同」，披了學術的外衣、用一堆學術名詞，包裝堆砌地跟真事兒似的，但是在台灣，「認同」也是假議題，看筆者來拆穿它！

許多外省老兵隻身來台，很多在前線歷經古寧頭、八二三活了下來，年老退伍，當年退休制度不健全，生活無著，或打工餬口、或開計程車、或賣饅頭，大多數老兵在台娶妻生子。兩岸開放了，除了少數單身老兵，大多數返鄉探親之後又回到台灣，在他們的腦海裡，台灣是他們的國、是他們的家，大陸的家只是記憶中的句點。這些老兵的知識領域裡根本不知「認同」是什麼意思，更不知道「認同」的英文是（IDENTITY），難道他們不認同台灣嗎？

西元一九四九年，許多老兵直接到了金門，「古寧頭」一役不少老兵死在解放軍的槍下，他們為保衛台灣而死，但是終其一生，他們沒有踏上台灣的土地一步，難道他們不認同台灣嗎？

許多台灣南部的鄉下人終年勞碌工作，一生沒到過台北幾次，他們當然更不知道什麼叫「認同」問題。

我們看過太多外省人第二代、第三代跟本省人通婚，雙方家長、親友用生硬的台灣國語，或國台語夾雜交談，對他們而言，語言至今還是個困擾，但是他們之間何來「認同」問題！

在台東、花蓮，筆者多次看到退伍老兵跟在地的阿公、阿嬤夾雜著國台語、山東國語，雞同鴨講地飲酒扯淡，他們之間何來「認同」問題？

「認同」的定義具體地說，我們領同一張身分證、我們向同一個政府繳稅、我們生活在同一塊土地上，就是「認同」。

「認同」要在多元化、包容性的基礎之上，才叫「真認同」，否則都是「假認同」、都是「反認同」。

你主張台獨、我主張統一，統獨都是未來的事，這跟「認同台灣」有什麼關係？跟大陸往來，你主張小心謹慎、我主張大膽開放，這跟認同不認同台灣有什麼關係？

在美國，種族如此複雜、宗教如此複雜、信仰如此多元，大家共同遵守美國法律、盡美國公民的義務、享受美國公民的權利，這就是認同美國，國家認同的定義就那麼簡單。

或許有人說「台灣問題」有清政府割讓日本、又有日本戰敗把台灣還給中國，又有《開羅宣言》、又有《中日和約》、又有《舊金山和約》等比較複雜，所以有認同問題；而所謂「台灣未定論」，這種說法其實是鬼扯，原因是：

一、除了少數「台獨基本教義派」以外，廣大的台灣老百姓誰關心這些歷史問題，這些問題對台灣社會有沒有造成實質的困擾？

二、根據《國際法》的慣例，中華民國成立時，承認日本對台灣的主權是基於中華民國取代了滿清帝國，而繼承了滿清帝國的和約，所以承認日本對台灣的主權。日本於二次大戰敗後，台灣當然要歸還中華民國；何況《開羅宣言》、《中日和約》均明白表示台灣交還中華民國。至於以《舊金山和約》內容「日本放棄在台主權」做為台灣「地位未定論」的依據，更是鬼話連篇，因為《舊金山和約》有其冷戰時代的國際背景，而且其國際背景因素早已消失，況且即使《舊金山和約》與《開羅宣言》、《中日和約》文字有些微不同，而《舊金山和約》的法律效力豈能大過《中日和約》？《開羅宣言》？

三、法律上對於土地有和平占有之理論，一塊土地被人占有使用若干年後無人主張，這塊土地的占有人即擁有這片土地的所有權。「中華民國」擁有台灣主權、治權已經超過六十年了，一九七八年「中華人民共和國」與日本簽訂《中日和平友好條約》，「中華人民共和國」繼承了所有中華民國與日本的和約、協議，但是《中日和平友好條約》中對台灣問題隻字不提。

四、退一萬步想，在法律上台灣地位未定，請問除了中華民國及中華人民共和國外，誰有權主張台灣主權、誰敢主張台灣主權？「台灣共和國」嗎？對不起，「台灣共和國」在哪裡？把台灣「地位未定論」與「認同」扯在一起，不但是鬼扯，更是「台獨」的春秋大夢。

在台灣，我們要對「認同」下一個新的定義，「盡國民的義務，遵守國家的法律，享受國民的權利」就叫認同台灣。動輒指控別人不認同台灣、破壞內部和諧者，才是真正不認同台灣的人，目前不認同的罪魁禍首，不就是蔡英文領導的民進黨嗎？

註:本文刊登於「獨家報導」1075期

一年實在太短，無法論斷其是非功過，但是筆者嘗試從文化、歷史的高度給馬政府一些淺見，供馬政府參考，也供後人來評斷筆者的功力。

優點一：以身作則，政風丕變。馬總統品學兼優，不結黨、不營私，上任以來政風丕變，前朝許多利益團體、掮客、黃牛頓時銷聲匿跡。如商界偶有傳言，某人有管道可取得公共工程，或政府採購標案者，非但無人理會，反而會引起一陣嘲笑：「別騙了！馬英九當總統耶！誰敢？怎麼可能？」多年來台灣整治貪汙，嚴刑峻法未見成效；多年來，台灣未見一個政治領袖品德如馬英九者。一個領導人影響力之大，正如儒家所指「其身正，孰敢不正」，在台灣算是一種新的「台灣經驗」。

優點二：兩岸關係打開僵局。大陸從改革開放以來，每年以兩位數的成長率，經濟飛躍了近三十年，大陸已成為世界第二大經濟體、台灣第一大貿易夥伴，台灣對大陸每年出超三百多億元美金。但是兩岸關係，台灣一直處於被動，一直被困於反共、恐共的「防賊」心態，自縛手腳、自欺欺人。台商也在孤立無援、混沌不明的政策下，摸索前進。馬政府上台後力圖打破兩岸僵局，財經政策鬆綁，開放兩岸旅遊與大陸簽貿易協定等，均有助於台灣之經濟發展及兩岸未來之和平共處。

優點三：應付金融風暴，反應快速靈活。世界「金融風暴」來得突然而猛烈，台灣處於「陳水扁之亂」後的災區，衝擊之大，可想而知。但是馬政府從降低利率、擴大內需到停止欠稅罰款、大幅度調降遺產稅等各種措施看來，馬的「財經團隊」可謂反應快速而靈活，尤其降低遺產稅，標示著台灣即將邁入一個低稅率的國家。海峽兩岸結束武力對峙，台灣應大幅度減少國防預算，應以打造成「東方瑞士」為目標，提高居住環境品質，城市公園化、住宅公園化，吸引全世界的有錢人來台定居，而低稅率是實現「台灣瑞士化」的第一步，馬政府邁出了第一步，是可圈可點的事。

缺點一：總統太忙。筆者在馬英九當選前半年，曾撰文建議馬英九如當選總統，絕對不可以太忙，因為太忙的總統很可能不是一個好總統。總統應該只管大事，而大事是非常傷腦筋，要花時間看資料、聽簡報，要與相關對象研討，深思熟慮以後再做判斷；為了小事忙得筋疲力盡，如何集中精神思考大事。有一次筆者聽新聞，總統府發言人王郁琦說：「總統昨天跑了二十六個行程。」筆者想，美國總統也沒有忙到一天跑二十六個行程，忙到這種程度，難怪總統到處打瞌睡也。

缺點二：省籍情結。馬總統的省籍情結充分表現在用人上，目前論者多謂劉內閣裡最不適任的部長是國防部長陳肇敏，除有「三朝滑吏」之雅號，其無風骨可知。軍人而無風骨，豈可位居國防部長？又教育部長是政治立場游移搖擺之渾人也！渾人而居然可以位居教育部長？兩位部長之任命據說均與省籍有關。此外，馬之隨扈據說非本省人不用，在在都顯示出馬英九的省籍情結。其實總統大選馬英九拿了七百多萬張選票，其中至少有五百多萬選票是本省人，五百多萬本省人支持馬英九，可見大多數本省人根本沒有省籍情結，馬英九對省籍問題至今耿耿於懷，跟本省人比，馬總統是不是太小器了一點？

缺點三：大事、小事拿捏不準。一個現代政府的領袖根據「分工授權」的原則，應該只管大事不管小事，但什麼是大事？什麼是小事？以過去一年的表現看來，馬總統的拿捏，實在不夠精準。如陳水扁案，根據「司法獨立」原則，馬不干涉是對的，但是當馬英九發覺了司法風氣有問題、體制有問題，甚至陳水扁以犯人身分在獄中煽動社會動亂，那馬就不該置身事外，因為這些都不是「小事」，這些事都只有超部會權力的總統才能解決。如發覺檢察總長陳聰明有問題的時候，馬英九至少可以飭令陳迴避此案；發覺「特偵組」有問題的時候，可以飭令法務部長王清峰透過檢察體系解散「特偵組」，另組專案小組，因為「特偵組」是陳水扁任內的臨時編組，非常設機構也。

   馬英九上台一年，是非功過言之過早，整體看來，瑕不掩瑜。馬總統有一次對外國記者說：「假如我連任，我不排除跟大陸談政治問題。」此言差也！如果跟大陸談政治問題對台灣有利，連不連任都要談，「做正確的事，不要理會民調，民調不會棄你而去的。」馬總統勉勵哉！

註：本文刊登於「獨家報導」1074期