民進黨的「幼稚病」傷到了國民黨領導的中樞神經，誤以為民進黨的「偽議題」代表部分民意，於是隨之起亂、於是天下大亂，其實民進黨的「幼稚病」是很可怕的、是很嚴重的，茲舉一列說明之。

筆者有一短文〈英雄中的好漢－王玄策〉（如附錄），此文帖到了筆者的部落格，文章一發表，綠色陣營的讀者回應如下：「腦殘！」、「白痴！」、「無知！」、「封建！」一堆諸如此類的謾罵。民進黨的讀者不善說理、也不愛說理，筆者固早已習慣，但是每次罵筆者都是因為文章內容涉及「統、獨」等意識型態，筆者對這些謾罵向不回應。可是這一些筆者卻十分納悶，因為此文只不過是筆者的讀史心得，王玄策的膽識、功業令人敬佩，在歷史上卻沒有名氣、筆者有此抱不平的心態撰文述之，民進黨人罵筆者所為何來？

有一天，筆者碰到了一位「由綠轉藍」的作家，筆者問他為什麼綠營的讀者會為這樣一篇文章罵筆者。這位作家告訴筆者：「民進黨對中國歷史也持全面否定的態度，儒家帝王鷹犬也，兩千年的專制政體只是一部殘害人民的血淚史，中國是亞洲的侵略者，兩千年來侵略四夷成大帝國，中國民族英雄皆侵略者的幫兇也！」這位好友說：「王玄策挾盛唐之威名，號令夷族兵將征服印度，民進黨的史觀認為王不過是李世民的幫兇，打手…。」

筆者聽後如夢方醒，怪不得民進黨的讀者用那些惡毒的話罵筆者，原來民進黨的「幼稚病」比筆者想像中還嚴重十倍。

民主主義、民族主義的理論成熟成為普世價值是近世的事，民主制度的實踐對整個人類而言，還停頓在起步接段，在幾千年的人類歷史當中，人的歷史是一部戰鬥史，人與自然奮鬥、不同群族互鬥、不同國家互鬥，在殘酷的生存競爭中，懦弱者、失敗者早就被消滅了、被同化了，生存競爭一定要勝利，而勝利靠英雄。每一個民族都有英雄崇拜的傳統，每一個古老民族的傳說都有數不清的英雄，中國人如此、日本人如此，西方人亦復如此。

文明進步，英雄的定義不限武功蓋世、氣吞河嶽，過人的智慧、過人的膽量、高尚的人品都都是英雄，如「太史簡，董狐筆，張良錐，蘇武節，顏將軍頭」也都是英雄，都值得崇拜。有很長的一段時間，有些西方人認為「漢學中心」在日本，去問問日本的漢學家，以日本人的標準來看，王玄策是不是英雄？

民進黨的史觀，對中國歷史的解讀是如此幼稚，國民黨還把民進黨的「論述」當一回事，連教科書都不敢改回來，唉！擲筆三尺之外。

附錄：英雄中的英雄　揚威印度的王玄策

印度是文明古國，西元前兩千五百多年的原住民即有高度文化，後來不知名的原因沒落，西元前一千五百多年前雅利安人從西北方移民印度，與當地土著發生衝突，埋下日後種姓制度的遠因。

西元前五六六年，釋迦牟尼誕生。西元前三百二十五年阿育王建立「孔雀王朝」，印度變成一個統一的大帝國。阿育王死後印度分裂，後來雖然有兩度短暫統一，後又陷入長期分裂，佛教、印度教內鬥不已。後來蒙古入侵，曾經復歸統一，八世紀回教入侵後，部分回教徒獨立成為今天的巴基斯坦。近代成為英國殖民地，一直到二次大戰結束，印度獨立。

印度是文明古國，是婆羅門教、佛教發源地，佛教到今天還是世界三大宗教之一，佛教在東漢末年傳入中國，佛教快速與老莊合流，後來甚至影響到儒家思想，佛教在中國本土化，同時也影響了韓國、日本的佛教。

在中、印關係史上，唐朝曾出現過一個大英雄—王玄策。王玄策的英勇事蹟令人嘆為觀止，但王玄策在歷史上卻默默無聞，故特此一記，盼能拋磚引玉，更希望史家從印度方面的資料了解王玄策。

王玄策在唐太宗時代曾以副史身分出使印度，貞觀二十一年王以正使身分再度出使印度，副使為蔣師仁，當時印度「中天竺」最為強大，是當時的盟主，國王尸羅逸多對唐頗為友善。王玄策二次出使印度，「中天竺」國王逝世，大臣阿羅那順自立為王，聽說王玄策再度出使印度，派兵伏擊王玄策，把王玄策及其隨員三十人全部俘獲，把各國進貢給唐朝的貢品掠奪一空。王玄策趁夜逃走，抵吐蕃國（西藏）西境，發文徵調各國軍隊、武器、糧食，吐蕃派精兵一千兩百人，泥婆國（尼泊爾）派騎兵七千餘人。

王玄策及副使蔣師仁率領聯軍至「中天竺」首都茶餺和羅城，大破篡位的阿羅那順軍，殺敵三千，淹死者近萬；阿羅那順棄城逃走，復集結殘部回擊，蔣師仁軍又大敗，生擒阿羅那順，蔣追擊瓦部並生擒王后和太子，「中天竺」震動，自動歸附者五百八十餘城。

後來，王玄策帶領大批戰俘（包括阿羅那順），回到長安獻俘。唐太宗說：「得罪天朝，萬里必誅」，天可汗之威風不可一世。

王玄策的事蹟令人不可思議，出使印度千山萬水，只帶三十人，被俘後逃亡，僅憑一紙文書便可徵調萬餘異族兵將，回師印度所向無敵，如當時唐朝有領土野心，當可征服整個印度。

在初唐，即使那是一個英雄輩出的年代，王玄策的作為比李靖、尉遲敬德、秦瓊、李勣等毫不遜色，真是英雄中的英雄。

註:本文刊登於「獨家報導」1086期

南京、嘉興許多片斷的回憶成就了我在同學、玩伴中的地位，雖然都是零碎的、片斷的，說不出所以然的場景，但很珍貴，因為發生的地點在「大陸」──一個神秘又恐怖的地方，那時大陸被宣傳成人間地獄，更值錢的是我都親身經歷，不是書上說的、也不是大人說的，而我只是一個六歲小孩，這些經歷對本省同學而言是天方夜譚。

到了高中，台灣基本上已經安定，四九年逃難的經過以及來台後的窮困，爸媽對共產黨的恐懼，又成了我跟同學吹牛的重要材料。神氣的原因是我談這些往事的時候，同學只有聽的份，如果有同學有疑問，那我就更神氣了，因為我的回答沒有人敢說不對。

我的早熟與好學深思可能與我童年的逃難經驗有關。

當這些零碎的記憶變成歷史的素材，給我帶來的不再是得意，而是長期的深沈的思索，無邊的疑惑。

「萬一共產黨來了，我的病又還沒好，你一定要幫我走到海邊，用大石頭綁在我身上，把我推下海去………我的屍首都不能讓他們（共產黨）找到。」、「你們全都要改名換姓。」有一天夜裡，我被媽媽的哭泣聲驚醒，斷斷續續的聽到爸媽的對話。坦白說我當時不覺得太可怕，因為我不懂他們說些什麼，我更不懂萬一共產黨來了為什麼爸非死不可。一直到我讀大學，我問爸媽才瞭解了當時他們對話的心情，原來準備自殺的還包括二姑──爸的二妹，因為二姑在河南曾經參與爸爸及兩位叔叔的反共戰爭，她也被列為戰犯，曾被俘慘遭酷刑，要她供出武器埋藏地點，後來二姑隻身逃到廣州，跟我們一起到台灣，二姑在台灣的中華民國退出聯合國後得憂鬱症，幾個月不能吃不能睡，最後定居美國夏威夷的姐姐把二姑接到夏威夷，二姑後來因胰臟癌病逝。一個知識水準很低的河南婦女，千里迢迢拋夫棄子，隻身跟著哥哥逃到台灣，聽說台灣退出聯合國就嚇得半死，什麼樣的深仇大恨，讓一個鄉下老太太怕到這種地步？讓爸爸在病榻前交待媽媽死後屍首要沈到大海裡？

一九四九年到台灣不久，爸爸病倒了，住了一年的醫院，出院後在一個軍中三級單位服務，薪水微薄，靠生豆芽菜、養雞、教書，把我們拉拔長大，窮困時間長達十餘年，我大學畢業不久爸爸食道癌過世。

鄧小平改革開放後，姐姐透過國務院找到三個哥哥的下落，大哥在重慶，二哥在長春，三哥在寶雞。我到重慶跟三個哥哥聚會，才瞭解大陸家人的情況，兩位叔叔反革命罪在河南老家被鎮壓，大哥講到這段有些激動，我忙把話岔開，不敢細問是怎麼死的，槍斃？還是亂棍打死？二哥三哥也勸大哥不必講細節。二叔逃亡期間在大哥家住了一夜，後來大哥因窩藏反革命罪被判五年，三個哥哥三反、五反、文革，都沒躲得過，但卻幸而活了下來。

我回台灣後常與哥哥們聯絡，大哥又活了十多年，以九十高齡去世；二哥曾到香港、台灣、美國探親旅遊。

一九四九年不但是一幅流民圖，而且是千古之謎，誰也說不清楚到底發生了那些事，為什麼會發生那些事。

「民進黨」被人看不起的最大原因是幼稚，在一個現代的民主社會，「民進黨」的幼稚行為是世界奇觀，政治人物裝瘋賣傻、假裝粗魯、暴力、假裝沒水準，以爭取無知選民認同，這種風氣簡直是古今奇譚。但是「民進黨」人，無論從政黨員或知識分子無人敢說破、無人敢批評，反而美其名曰「草根」、「本土」。選民被政治人物寵壞了，「民進黨」選民在台灣漫長的民主化過程中，對民主的認識沒有絲毫進步，「民進黨」選民之愚笨、封建，跟清朝時代的鄉下農民相差無幾。

「民進黨」政治人物跟選民水準之低下已足以令人吐血，「民進黨」的知識分子之幼稚更是令人咋舌。「民進黨」理論大師級的人物，其理論之不通更是族繁不及備載，茲舉例並說明如下──

謬論一、新興民族論：台灣是新興民族，台灣人從清末建省以前曾被西班牙、荷蘭統治過，許多原住民有西方血統；台灣後來又被日本人統治，目前生活在台灣的台灣人有西方人、原住民、日本人的血統。林濁水就常說自己有百分之三十的「平埔族」血統，所以以「血統」論，台灣人非純種漢人。

評語：此論幼稚之至，中國自古就非一個單一民族的國家，歷經兩千多年的歷史，漢人不停地與四鄰融合，以血統論，武姓後人很可能有胡人血統；今天在華人世界，因為清朝亡國不久，不少人有滿州人血統，可是在華人世界誰管自己的血源，因為中國人自古只有文化認同而不計較血源。我的胡人血液與許多滿州人的滿人血液對我們的國族認同、文化認同從來沒有發生一點影響，因為胡人、滿州人文化在華人世界消失了，早已融入華人世界，今天強調「台灣新興民族」的人有誰會講平埔話、西班牙話、荷蘭話？有誰知道「平埔族」的節慶、「平埔族」的文化語言、生活習慣對林濁水先生有什麼影響？活在這個島上的台灣人有十九世紀的農民、有二十世紀的外省老芋仔、也有二十一世紀的E世代，但都是中國人，台灣沒有新興民族，「新興民族論」是幼稚的歪論。

謬論二、台灣文化高過中國文化：台灣歷史曾經被荷、西、日本統治，吸收了西方文化、日本文化，所以台灣文化是多元的海洋文化，優於大陸的中國封建文化。

評語：西、荷在台時間很短，荷蘭人被鄭成功趕走以後，台灣回歸中國，清末建省經沈葆楨、劉銘傳銳意經營，打下了台灣現代化的基礎；日本統治台灣五十一年的前期，日人推動「奴化」教育，後期推動「皇民化」，但都不成功，台灣民間依然是華人社會。不談理論，我們睜開眼睛看看今天台灣農村的民情習俗，不是比大陸的鄉村還要封建、還要閉塞、還要中國嗎？而台灣封建、閉塞落伍的中國文化怎麼會高過傳統的中國文化？這是哪一國邏輯？「民進黨」所謂的中國文化是指台灣的中國文化？還是大陸的中國文化？還是指清朝的中國文化？其實「民進黨」所謂學者口中的、筆下的中國文化，是指「清朝」的中國文化，而真正能代表「清朝」中國文化殘餘族群者，不正是中南部鄉下的選民嗎？

謬論三：「民進黨」捏造了一大堆「偽議題」，如「愛台灣」、「台灣優先」、「台灣主體性」、「台灣認同」等等琳瑯滿目又眼花撩亂。

評語：誰都知道「偽議題」是騙選票用的，但是做為一個本土政黨無論防禦性的論述，或攻擊性的批評都要言之成理，但「民進黨」的「偽議題」都是禁不起推敲的胡扯。偽議題者，胡扯也！台灣人有誰不愛台灣？有誰不主張台灣優先？有誰不認同台灣？筆者是河南人，筆者對河南風土人情充滿好奇與熱情，筆者生活在台灣，子女在台灣，筆者想「河南優先」有可能乎？

「民進黨」的領導階層、知識分子，其幼稚言行真是洋洋大觀，其理論架構對台灣的民主、法治只有攪局的能耐，還配稱之為「民主」、「進步」？真是令人噁心！

台灣民主化的過程問題很多，需要投入心力、智慧，要深入研究問題，「民進黨」可發揮的空間很大，「民進黨」不思進取、不走正道，反而自愚愚人、自欺欺人，「民進黨」之敗亡指日可待矣！

「民進黨」如此之愚，而「國民黨」竟然不知，誤以為「民進黨」很強大，不敢以堂堂正正之師鳴鼓而攻之，只會說「我也主張台灣優先」，只會用「民進黨」的詞彙搞「愛台十二大建設」，亦步亦趨、隨之起舞，「國民黨」之愚與「民進黨」真是不相上下。

註:本文刊登於「獨家報導」1085期

爭天下的道理一樣，中國那一個朝代的建立不是血流成河？那一朝代敗亡前的掙扎不是血流成河？

問題是得到天下以後呢？中國歷史早就告訴我們，馬上得天下不能馬上治之，劉邦有漢初三傑訂典章、制度，又有文、景兩位英主立下宏規，唐有李世民任賢臣、納雅言、克制帝王威權及私慾，方有貞觀之治。

漢、唐盛世皆得民心，得民心靠政治清明、社會安定、百姓豐衣足食，而不是靠武力、暴力、苛政、峻法。以秦政之殘暴二世而亡，何也？不得民心也！

大陸的和平崛起，全靠鄧小平先生的改革開放，改革開放政策得到全中國人，甚至全世界的支持，焉有不成功之理？改革開放的過程中發過一槍一彈嗎？改革開放得民心所以成功，這是一個很好的案例。

註：前篇文章漏掉「朱元璋統一的過程中」何曾理會張士誠在江南的人望。漏掉「朱元璋統一的過程」這一句。

謝謝網友指正並己改之。

我們常看到一些理論如：

我們不能用西方的標準……。

我們不能用西方的邏輯……。

我們不能用西方的價值觀……。

這些說法有時是對的，有時是錯的，研究中國文明如早期的宇宙論、天人關係、中國文學等以上的說法或許成立，但是針對中國的經學、史學、科學等，以上理論就完全不通了，人類早期文明有很多共同性，我們回顧，研究我們早期的文明，也要建立一個共同標準，因為人間許多「學問」是靠比較才能分出高下，分出高下才會有檢討、進步，如果我們活在漢代，我們不知道有希臘文明，我們不知道有蘇格拉底、柏拉圖、亞里斯多德，我們可以驕傲地說孔子是世界上最偉大的哲學家。但是我們活在二十一世紀，我們瞭解與春秋、戰國同時期的希臘文明，我們在讀經的時候就很自然地會與希臘文明作個比較，因為除了文學以外，有很多學問的目的、功能是一樣的，在中國稱之謂「經世致用」之學。既為「經世致用」，當然要研究其理論的周延性，與可行性，與實驗的結果，如此勢必牽扯到思維方式，即「邏輯學」。

在西方亞里斯多德即已發展出三段論。在中國邏輯學一直停頓在名家與孔子的「正名主義」的階段，二千多年沒有進展。我們今天再讀四書、五經，不可能完全拋開我們腦海中西方邏輯的概念，回到祖先教條的直觀的思維方式。如我們今天看孟子：「楊朱為我是無君也，墨子兼愛是無父也，無君無父是禽獸也！」這句話不合邏輯也不合情理，我們讀中庸誠、正、修、齊、治、平，用邏輯來看誠、正、修、齊、治、平是六件事，六件事之間對群體而言，或經由統計找出六者之間的關連，對個人而言，不見得有關連，否則不會發生用「堯之子不肖，舜之子亦不肖」的現象。也不會發生 蔣經國 先生的兒子個個不肖的現象。

此外人類追求的普世價值如公平、仁愛、和平等等皆為同一標準，我們可稱之謂人類的普世價值。

為了達到上述目標，東西方都透過政治制度、法律以期達到追求人類的普世價值，事實上歷史經驗告訴我們，實驗的結果，人類肯定了成功的經驗，擯棄了失敗的部份，成功的經驗由全人類共享，因為文明沒有專利權。

以法律為例，中國在法學、法制方面曾經領先全球，但是後來落伍了，民國成立一直到今天，我們的六法全書看不到傳承了兩千年「大清律例」的影子，為什麼？中國法學非但落後，而且不能適 應 現代社會也！我們談中國法學、中國法家豈能不用西方標準？

讀中國書要用「中國標準」，既不合理，又不可能，除非你讓一個讀書人不准讀希臘哲學，不准讀邏輯學，不准讀統計學，否則不可[能讀古書只用「中國標準」。又如性善性惡在中國一直爭論不休……………。

科學家透過DNA的比對及黑猩猩行為學的研究，已經確定黑猩猩是我們的近親，黑猩猩與人類的DNA百分之九十九相同，黑猩猩的行為也與人類有驚人的共通之處。在我們對「人」的瞭解到今天的程度，我們再看理學家的「心」、「性」、「本體」、「良知」等爭論就毫無意義，因為這些議題在「人類學」、「動物學」、「心理學」面前這些議題諸子的說法都是虛妄無根之談。因為我們實在無法想像一個具有現代科學常識的人可以完全忘掉黑猩猩與人的關係而只從故堆中的資料用中國古人的思維模式談性善、談心、論性。

談性善、性惡

照科學的分類，人是靈長類的哺乳動物與黑猩猩是近親，人的身體進化過程以及人類文明近化過程，到目前為止，科學家已經可以穿綴出一個清楚的圖譜。至於人類起源到底是一元還是多元，科學家也有驚人的發現，透過DNA比對，原來早期的類人猿、智人是多元的，如爪哇人、北京人、尼安德塔人，這些早期人種在地球最後一次冰河期統統絕種了，整個地球只剩下非洲人，而今地球的人類都是非洲人的後代。

以近代科學對人的說法，人是動物的一種，今天的文明人是演化而來的，但不脫動物本性，動物本性無所謂善惡，善惡的標準是文明人建立的，要達到善惡的標準要靠教育、習俗、法律等等。

從科學對「人」的瞭解，我們再看中國經學的很多議題，善、惡、良知、性、本體等等，或議題本身並不存在，如性善、性惡的討論一定要參考注入新的科學的元素。

總之，時序已進入二十一世紀，研究中國經學豈可不建立新的標準？

馬英九一次砍了兩位中常委員，一般輿論都替馬英九擔心，認為馬英九此舉太冒險，因為國民黨派系問題根深蒂固，風紀問題沈痾已久，不可以下猛藥，馬英九如此直來直往，開罪派系，再加上國民黨部份縣市候選人鬧內哄，縣市長選情恐不樂觀…………………。

以上說法對一個文化思想工作者而言，完全是胡扯。中國政治之不進步最大原因之一是中國文化有太多反法治因子。中國儒家的中庸之道任由學者說得天花亂墮，其實中庸之道是妥協之道、是勸架之道、是和稀泥之道。與黑白分明的法治觀念是絕不相容的，何況儒家講究「德治」，德治也者人治也，人治是反法治的。

中國法家講的並非正常「法治」，而是法術，是帝王治術。法的定義除了講究文法外又講究「術」跟「勢」，術者權謀也，勢者權力也。術跟勢都是反法治的，韓非子的理論充滿矛盾。

中國文化有那麼多反法治的傳統，中國政治怎麼會上軌道？

中國官場自古講究協調、謀略、分贓，最高境界是「政通人和」，如此多的為官之道，如何講理，如何講是非，如何依法行政。

中華民國成立，新政府放棄傳承了兩千多年的「秦政」、「秦律」，民國十六年南京政府成立，頒布六法全書，抗戰勝利，政府頒布五權憲法。政府的組織、制度、法律全部來自西方，但是我們的（包括大陸）政治、法律一直不上軌道，為什麼？追根究底，我們的文化有問題，我們文化有太多反法治的遺傳因子，權謀政治的幽靈依然活躍在華人世界。

以蔣介石的英武，在當權的時候也不免向派系低頭，也不免向舊習慣讓步，長期沒除惡務盡的結果，癬疥之疾終成大患，最後落得大陸土崩瓦解，費正清在其最後一本書「中國新史」中感嘆地說：「蔣把那麼多沒有水準革命理想的軍閥納入革命陣營」是蔣失敗的遠因。招降納叛追求一個表面的統一，這些「革命夥伴」其實跟蔣同床異夢，利之所趨，或大難臨頭時焉不各奔前程者。

在中國漫長的法治化道路上，馬英九處在一個關鍵性角色，馬集黨、政、軍、特大權於一身，馬本人品格高尚，沒有私心，僅此一點足以服人，何不放手一搏。最壞的結果，縣市長選舉國民黨大敗，但是當選人無一「壞」人。如此 馬英九 先生在中國政治、文化史上的地位已不可搖動，更令連任之路輕鬆許多。作一個政治家要有爭千秋不爭一時，謀其義不謀其利的道德勇氣。

政治是一時的，文化是長遠的，在現實政治上馬英九已經創造了一個長勝軍的紀錄，在中國法治化的過程中，馬英九也 應 該有捨我其誰的膽識。

歷史是人類一切活動的記錄，記錄下來就是資料，資料有重要有不重要、有真有假。資料不限於政治、經濟、軍事，凡是醫學、藝術、音樂、大人物的言行、庶民的生活方式都是歷史資料。

歷史資料堆積如山、雜亂無章，判斷資料的真假，從真的史料裡面解讀其中意義就是史學。

英國大史學家克林伍德說「歷史是科學」，那是克林伍德的理想，也是他對史學的希望，但是事實上還還不是，至少到今天還不是，史學受意識型態影響，史學受政治影響，史學受偏見影響。所以很多人對史學失望，很多人說史學的解釋權在掌權者手中，我卻不那麼認為，誰會永遠掌權呢？秦皇漢武、唐宋宗祖、成吉思汗皆一世之雄也，如今安在哉？他們的所作所為千百年來在白髮皤皤的老花眼鏡下，在年青學子的放大鏡下，甚至顯微鏡下，再三再四的被檢驗，誰能干涉？

青史不會成灰，真相只有一個，以近代史學之發達，挖掘真相已經不是問題，問題在解讀史料，解讀史料屬史才、史識部份，解讀史料的功夫涉及相關學問，如邏輯學、社會學、心理學、人類行為學、經濟學、倫理學等，史學家好像軍中的總司令官，從立正稍息到戰術、戰略都要懂。

近來我有一些有關近代史的文章，頗受網友批評，有些正確的批評甚至指責，本人虛心接受，有些背離常識的說法，筆者認為也有說明的必要，筆者先綜合回 應 一些史學觀念的問題，如有機會再與網友討論個案。

一、得民心者得天下：這種情形在中國歷史上從來沒有發生過，戰國末期群雄並起，秦國變法圖強，武力滅掉六國，鐵騎所至坑殺降敵動輒以數十萬計，秦朝何嘗得民心？項羽仁愛寬厚、劉邦武力統一中國，劉邦何曾得過民心？曹魏平定北方不是全靠武力？南北朝動亂三百年之久，隋靠武力得天下，隋二世亡而天下大亂，李淵、李世民父子靠武力掃平群雄朱元璋在統一的過程中何曾理會張士誠在江南的人望？

   亞歷山大軍威所至直達印度、凱撒大帝靠羅馬兵團無堅不摧，建立大帝國。成吉思汗的蒙元帝國更是四處征戰，動輒屠城，僅阿拉伯世界被毀五百餘座古城，回教文化為之倒退。所以東方、西方的經驗得天下靠武力，與得不得民心毫無關係，得民心者得天下是近代民主政治實現以後的事。

二、成者為王敗者為寇：歷史的經驗告訴我們，成者不一定為王，敗者也不一定為寇，所謂不以成敗論英雄也。項羽兵敗，烏江自刎，美人虞姬以死相隨，英雄美人悲劇收場卻傳唱千古。諸葛亮出師未捷，留下千古遺恨，其人格被杜甫譽為「千古凌霄一羽毛」。文天祥被俘囚居三年受盡折磨而死。他們都是失敗者，但是他們的悲劇成為中國民族精神的重要原素。又如中國孔子、西方蘇格拉底在現實政治上都是失敗者，但是他們的言行至今影響人類文明。反觀秦朝、隋朝、曹魏雖然統一天下，卻都二世而亡，南北朝、五代十國有許多短命王朝甚至一世而亡。成王敗寇之說也不是歷史事實。

得民心者得天下只有在西方民主社會才會實現，在中國歷史上只有「槍桿子出政權」，槍桿子會出政權，但不一定會出真理，更不一定成王。

所以得民心者得天下，與成王敗寇都是錯誤的觀念。

其實中國文化雖然沒有發展出邏輯學、統計學，但是「科學精神」卻一直不絕如縷。

到底用什麼態度讀經,清朝的儒者早就提出質疑。歷史是永遠的進行式，學術也永遠在進步之中，西人曰歷史是「今人與古人的對話」，又曰：「歷史是永遠的現代史」，漢人讀史記又與今人絕不相同，文明在變，社會在變，讀書方法也在變，讀經何嘗不是如此。「變」就是一種進步，如果漢朝人讀經讀史，其領悟與感受與今人相同，那還了得？可能的情況不但中國文明停滯，而且世界文明也同時停滯才會發生這種現象。

清朝大學者 崔述 先生的父親教兒子讀經書，要求兒子熟讀經文，粗通文義即可，熟讀本文之後才可看注釋，免為注釋所惑，反而迷失經文本意，這不是科學精神嗎？

又崔述研究孔子，只從可靠資料著手，崔述認為可靠資料者論語、左傳兩書而已，其他如史記、孔子家語等皆不可靠，用可靠資料，這不也是科學精神嗎？

崔述的鉅作『考信錄』（東璧遺書）是崔述窮一生之力對 秦漢 以前的古藉作了一次總整理，崔述曰：

【大抵戰國 秦漢 之書，皆難徵信，而其所記上古之事尤多荒謬。然世之人，以其流傳日久，往往信以為實。其中豈無一二之實？然要不信者居多。乃遂信其千百之必非誣其亦惑矣！（崔述「考信錄，提要上」，頁一○。

今「考信錄」中，凡其說出於戰國以後者，必詳為之考其所本，而不敢以見於漢人之害者遂真以為三代之事。（同上，頁九）

今為「考信錄」，不敢以載於戰國 秦漢 之書者悉信以為事實；不攻以東漢魏晉諸儒之所注釋者悉信以為實言。務皆究其本末，辨其同異，分別其事之虛實而去取之。雖不為古人之書諱其誤，亦不致為古人之書增其誤也。（同上，頁十八）

大抵文人學士多好議論古人得失，而不考其事之虛實。余獨謂虛實明而後得失或可不爽。故「考信錄」，專以辨其虛實為先務，而論得失者次之。（同上，頁三四）】

崔述因為生前窮困，名聲不顯於當世，死後一百年間其書在中國幾乎消失了，一九○三年日本學者那可通世，把崔述弟子陳履和刻本加標點排印出來，中國人才知道崔述其人。

二○年代，胡適作崔述年譜，對崔述的科學治學精神至為推崇，崔述年青時讀書發覺「禹謨」、「湯誥」等「文義平淺，殊與三十三篇不類，然猶未敢遽疑之也，又數年，斷覺其義理亦多刺謬，又數年，復覺其事實亦多不符，於是大駭怪……（古文尚書辨偽）」。

胡適慨然地說「近二十歲時的懷疑，直到六十歲以後才能解決，可見懷疑真是一種麻煩的習慣，怪不得絕大多數的懦夫終身不敢一叩懷疑之門！」

禮記是一部集體創作，有合儒家如禮運大同篇，有純屬道家的如中庸。我從青年時代懷疑中庸，進而檢討中庸，最後反對中庸，年近古稀才提筆為文，在追求真理的道路上我 應 該不算懦夫吧！

中共慶祝建政六十周年大閱兵，充分展現了中共在武器、科技、經濟、訓練上的硬實力跟軟實力，值得注意的是除了展示東風型洲際飛彈外，更展示無人偵察機、空中預警機，顯示其武器研發能力與自製能力；而九月二十八、二十九日在陝西、山西打「消雨彈」， 十月一日 當天晴空萬里、豔陽高照，也證明中共在氣象科學的高水準。

整個閱兵看來，武器精良、軍容壯盛，想到中國百年屈辱的痛史，再看今天中國人在國際舞台的地位，無論西洋鬼子、東洋鬼子、俄國老毛子，誰也不敢再欺負中國人，歐美列強居然也要靠中共度過「金融風暴」，中國人真的揚眉吐氣了！

中共的崛起看在一個老國民黨第二代、中華民國國民的眼裡，感覺五味雜陳、百感交集。

國共之爭，原來是北伐初期愛國青年救亡圖存的路線之爭。孫中山欽定革命要「以俄國為師」，並藉俄援武器成立「黃埔軍校」，誓師北伐，俄國軍事顧問、黨政顧問變成北伐政府的太上皇。寧漢分裂，俄國人利用共黨、汪精衛、唐生智在「武漢」成立赤色政權，鬥地主、沒收土地、殘殺知識分子，「國民革命軍」何鍵（一八八七～一九五六，湖南人）部三十三團團長許克祥少將武力逮捕共黨首要分子，解除工人糾察隊、農民自衛隊的武裝，中共稱之曰「馬日事變」。

「馬日事變」打開了國民黨武力反共的序幕、民國十六年「四‧一二」上海清黨的前奏，也展開了長達數十年的國共血腥武鬥。對這一段歷史，共方以「蔣介石背叛革命」、「國民黨勾結英美帝國主義」來醜化對方，並做為共方武裝革命永不妥協的重要理由，但是許多目睹「寧漢分裂」共產黨在湖南一帶的社會主義運動的可怕，卻也是確立了許多人終身反共的主要原因。誠然「馬日軍變」、「四一二事變」對「共黨」而言是大悲劇，「共黨」許多菁英遭逮捕、殺害，「共黨」被宣布為非法組織，從此只能地下活動。

但是在事件過了七十多年後、在中共呼籲「一笑泯恩仇」後、在中共和平崛起後、在兩岸快速邁向和平合作後，我們雙方能不能平和理性地檢討一下這段歷史？

民國十二年，蔣介石奉孫中山之命赴俄「報聘」──感謝俄國對中國革命的支持，蔣在俄考察三個月，回國後寫給孫中山的報告，強調共產俄國是新的侵略者、新的帝國主義，此話在今天聽起來平淡無奇，在當時卻是驚人之語，因為俄國「十月革命」成功，推動同情勞苦大眾的「共產主義」，並且以反對帝國主義輔助弱小民族對抗帝國主義，俄國以弱小民族的救星的姿態躍上國際舞台，何況當時國民黨政府，北伐全靠俄國。蔣同時把訪俄後對俄國的觀察分別函告汪精衛、胡漢民諸同志。結果被孫中山斥責一頓，蔣只好隱忍。蔣後來走「反俄親歐美」的路線，被中共指為英美帝國主義的走狗，國民黨反譏共產黨是蘇聯「帝國主義」的走狗。

七十多年過去了，我們比較國共雙方選擇的盟友，看看誰是帝國主義。

俄國從《璦琿條約》、《天津條約》就得到外興安嶺以南、黑龍江以北、烏蘇里江以東，超過一個法國面積的土地，如果把庫頁島、新疆西部、西伯利亞等土地算進去，掠奪中國固有疆土超過兩百萬平方公里。早期跟孫中山接觸的俄共代表，從越飛到鮑羅庭都承諾孫中山歸還沙皇時代占據中國的土地，後來非但沒有歸還，還唆使外蒙獨立。當年國民黨如果不反共逐俄，俄國對中國的侵略非但變本加厲，而且我們懷疑尚在襁褓中的中共是否有能力獨自對抗俄國。

反觀歐美諸國，民國以後，非但未再侵略中國尺寸土地，而且退還「庚子賠款」，部分移作中國留學生獎學金之用。中日戰爭爆發，美國暗中援華；珍珠港事變後，中國成為「同盟國」重要盟邦，共同擊敗日本侵略者。八年對日抗戰，國民黨在軍事、經濟皆已是強弩之末，我們不能怪中共選錯了邊，因為當時大家看不清俄國的真面目。也不清楚歐美歷經多年戰亂，尤其一次大戰，歐美的政治家、思想家目睹現代戰爭的殘酷，自由主義、人文主義興起，歐洲文明在悄悄地質變。筆者僅以此為例說明國共之間的思想是多麼複雜，任意醜化對方、簡化當時中國面臨的困難，都不是歷史的真相，也不符合兩岸和解之道。

一九四九年，中共勝利了，國民黨政府倉皇遷台，在風雨飄搖之中站穩腳步，發展經濟，創造了中國人歷史上空前富裕的偏安政府。

反觀中共建政以後，歷經三反五反、人民公社、文化大革命，非但死傷無數，而且犧牲了兩代人的教育，文化大倒退，最後民窮財盡，瀕臨亡國。

今天大陸的富強，皆鄧小平「改革開放」之功也，改革開放以後的今日，大陸無論私有財產制度、社會結構（士、農、工、商）、價值觀，甚至年節習俗與國民黨時代的舊社會有何差異？革命一場所為何來？俱往矣！中共領導人在耀武揚威地慶祝建政六十周年之時，是不是 應 該用客觀公正的態度正視國民黨在建國、北伐、抵抗侵略、收復失土上的奮鬥與成就？是不是對國共鬥爭給予新的、公允的歷史解釋？是不是該給一群慘遭「亡國之痛」的國民黨愛國者 應 有的歷史地位？

註:本文刊登於「獨家報導」1084期

民進黨是一個日漸沉淪的黨，民進黨在 創黨之初未嘗沒有民主進步的理想、未嘗沒有有識之士，但自從民進黨搞群眾路線、搞街頭運動，煽動中南部無知選民，嘗到勝利果實以後，群眾與政客互為表裡、互相利用，路越走越偏、格調越來越低。

黨內的有識之士也曾質疑過民進黨的路線，也有人嘗試用高格調的方式競選，結果莫不慘敗；後來基於選票考量，無人敢不隨波逐流，結果黨中優良分子不是自動求去，就是被一腳踢開。從創黨元老費希平到黨主席施明德、許信良，大老沈富雄、林濁水、林正杰、才女李永萍、鄭麗文、陳文茜，下場莫不如此。

最後，整個黨喪失了人類最基本的道德規範，淪為靠撒謊、欺騙、捏造歷史、製造假記憶、偽議題的選舉機器。民進黨日趨沉淪的結果，在今天的台灣社會已經擁有了無數特權，而這些特權也讓民進黨完全失去了反省能力。

民進黨死皮賴臉贏得的特權列舉如下：

一、打人特權：民進黨早期街頭運動，動輒毆打無辜路人或非綠營群眾，《集會遊行法》公布後，情況略有改善，但綠營人多場合動輒打人的傳統依然嚴重，包括推倒張銘清，警方對此已有相當經驗，凡綠營群眾的聚集之處，警方必然嚴陣以待。打人事件發生後，警方把打人者推開或保護被打人離開了事，從未見追究打人者，這不是打人特權嗎？

二、挑撥族群特權：在任何一個文明國家，挑撥族群都是重罪，民進黨口口聲聲吆喝族群平等，實際上每天在分化族群，從「外省豬」到「支那狂犬」、「清國奴」，地下電台日以繼夜叫囂，外省人充耳不聞，政府從來不管，這不是特權嗎？

三、人身攻擊特權：綠營人士從一般市民到從政黨員、民意代表，無不擅長人身攻擊、毀謗，損害名譽變成家常便飯。法律對毀謗官司處分過輕、民進黨對毀謗者未加約束，多數吃官司的被告反而變成英雄，支持者增加，於是大家勇於人身攻擊，這不是特權是什麼？

四、包圍官署特權：綠營人士動輒包圍官署，從包圍警察局、包圍法院到包圍蔡守訓私宅，包圍行動透過地下電台一呼百諾，輕則鼓譟叫罵，重則損毀公物、毆打執法人員。事發後，官方慣以息事寧人態度，現場縱放現行犯、事後馬虎結案，所以包圍官署的情形至今未見改善，請問藍營敢嗎？藍營有過這種紀錄嗎？這不是特權是什麼？

五、侮辱先人特權：民進黨人胡亂罵人，甚至羞辱先人都屢見不鮮，如不少人辱罵郝龍斌父親、莊國榮辱罵馬英九父親，被害者不知基於什麼理由，也不提出告訴，綠營於是樂此不疲，這豈不是另一種特權嗎？

六、恐嚇特權：綠營群眾、黨工、從政同志恐嚇外省人是家常便飯，如「外省豬滾回去」、「殺光外省人三代」──洪奇昌名言等等，在任何法治國家都是重罪，只有在台灣，無人追究。但是這些恐嚇語言讓許多善良、單純的外省人深感恐懼，讓許多熱愛台灣、努力工作的外省人產生疏離感，讓很多外省人甚至不反共了。這是多嚴重的事，但是民進黨從來沒有嚴詞譴責過這種嚴刑，法律也未予制裁，這不是特權這是什麼？

民進黨有如此多的特權，民進黨怎能不墮落？民進黨何以有如此多的特權？民進黨的領導人只顧選票不講是非，固然要負最大責任，而國民黨的權謀、懦弱也要負同樣的責任。

長久以來，國民黨內有一種說法，民進黨越爛越好，民進黨越爛，國民黨越容易贏得選舉，取得政權。這是天下最混帳的理論，不管根據儒家「與人為善」的道理，或者是現代民主「全民總統」的概念，生活在台灣的每一個人都是我們的骨肉家人，豈可為了一點政治算計而任期墮落、沉淪。

民進黨的知識分子領導人更 應 該徹底反省，選舉策略絕對不能背離做為一個文明人的基本道德，否則是吃毒藥、是慢性自殺。別再每天批馬，民進黨的重生不要全部寄望於馬的「犯錯」，而是要自己不要犯錯。

註:本文刊登於「獨家報導」1083期