潁齋的書房－潁水齋

總統府業務處理分層負責實施要點

http://www.president.gov.tw/php-bin/ooplaw/show/showcontent.php?parentuid=40&childuid=125

假如沒有92年3月6日"總統府國務機要費經費支用程序作業規定"，是否該類核銷及領據，能合法視為總統可支配領用？

若原可支配領用，又何需另立法？

若原為不可支配領用，因某個原因而使其可被支配領用，此原因的合法性，才是後續諸多行為可否論罪的關鍵．

會計法

第52條

原始憑證為左列各種：
一、預算書表及預算準備金依法支用與預算科目間經費依法流用之核准命
    令。
二、現金、票據、證券之收付及移轉等書據。
三、薪俸、工餉、津貼、旅費、卹養金等支給之表單及收據。
四、財物之購置、修繕；郵電、運輸、印刷、消耗等各項開支發票及收據
    。
五、財物之請領、供給、移轉、處置及保管等單據。
六、買賣、貸借、承攬等契約及其相關之單據。
七、存匯、兌換及投資等證明單據。
八、歸公財物、沒收財物、贈與或遺贈之財物目錄及證明書類。
九、稅賦捐費等之徵課、查定，或其他依法處理之書據、票照之領發，及
    徵課物處理之書據。
一○、罰款、賠款經過之書據。
一一、公債發行之法令、還本付息之本息票及處理申溢折扣之計算書表。
一二、成本計算之單據。
一三、盈虧處理之書據。
一四、會計報告書表。
一五、其他可資證明第三條各款事項發生經過之單據或其他書類。
前項各種憑證之附屬書類，視為各該憑證之一部。
以上資料摘自總統府http://www.president.gov.tw/php-bin/ooplaw/show/showsub.php?parentuid=92,連結至全國法規資料庫

1.「竊取」與侵占，在一級貪污同地位，但只能二擇一，侵占若套用刑法定義，在此案不妥，該所得取得不能屬合法取得．

2.判決書所提的字眼是「侵占」
　依我的解讀，所謂「侵占公物（款）」，指的是「在公務上，此物（或財）本屬由我支配以應公務之需；若我取回家中自用，則屬侵占公物（款）」
　譬如某電腦為政府機關配給我公務之用；若我自取回家成為私用（取回家加班，則需另論），則屬侵占

　國務機要費原屬ㄚ扁公務上被正式配給的財物；當他將之用於私領域，當然就是「侵占公款」
　妳所提的「各機構之間從表面上處理核銷無瑕庇，原持有為合法所得。既曾拒絕提供審查，導致非機密視為機密核銷事實存確，能以侵占論嗎？」此句似有問題
　a.「核銷無瑕庇」：單據並非所規定的「用於公務」，豈能視為無瑕疵？

　b.「原持有為合法所得」：是「可合法使用於公務」，非「合法”所得”」
　c.「非機密視為機密核銷事實存確」：這句似與「侵占與否」無直接關係

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

ans:

a.核銷無瑕庇～～指的是，公用核銷費用，承辦送交會計／主計，依會計法等規範登載，每年編載預算決算，審計單位不定期抽查．從圖表及文字裡所讀到，此案只有切割錯在承辦，而其他單位未查覺，是因總統府拒絕提供或自訂核銷法令，使拿到單據核銷撥款者陷於錯誤而實質撥充，屬陷於錯誤部份即後段”詐領”，這部份依假造文書及詐取財物，合理．然而將機密費挪為私用（機密費僅需以領具核銷，依府內自訂法）或機密費內有私人消費，除非定義此自訂法律規避審查屬合法，否則要以侵占論處，不妥．

這件訴訟案，最精華的，並不是清點多少張私人發票核銷為公用，也不是刻了多少章蓋在犒賞清冊，而是”如何規避體制讓該查的不能查”，若不是愛德蒙啟動，緃然國內相關體制已知，恐仍不查，我好奇未來任何身份尊貴者，是否只要不被國外凍結要求查帳，均可在相同模式下累積財富？

＊審計部８６年３月２８日函文：總統府已明示機密費的核銷程序，須依會計法規定取得原始憑證並妥為保管，僅毋需將憑證附送審計部．

＊總統府９８年４月１日華總會字第０９８０００７８０１０號：國務機要係總統依憲法規定行使職權有關必要之費用，為總統專屬經費，性質特殊，故其中機密（要）費部份之報支方式，自始即由總統辦公室以領據視同原始憑證核銷，並交專人經營及逕行呈報總統支用，未透過會計處．

＊大法官釋字６２７：國家機密特權，乃係總統依憲法及憲法增修條文所賦予之行政權範圍內，就有關國家安全，國防及外交之資訊，認為其公開可能影響國家安全與國家利益而應屬國家機密者，有決定不予公開之權力．

判決書內有一段事實陳述～～（非機密費）支用結餘以條領轉入機密費處理，於法無據，因而擬議改善方式，總統府會計處鑑於總統辦公室當時之意見，係不願循審計部最初建議，向主計處取得釋示之方式處理，乃著手研議制訂符合當時國務機要費現實支用執行程序辦法，俾使國務機要費之執行尚能於法有據，不致立刻遭審計部質欵違法．（此法自訂程序辦法，即為９２年３月６日總統府秘書長核定”總統府國務機要費經費支用程序作業規定”）

＊判決書裡亦提及～～９１年４月審計部首度至總統府就地審計

認定全部國務機要費之支用，報結，依法應全數檢附原始憑證始可列報．

＊＊而後第１１６０頁圖表上又加註９１－９５年拒絕提供審計部審查

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

這些過程若屬憲法附予總統權限，可拒絕，可自訂法令規避，而支領所得，把非機密費用當機密費用，才能屬”侵占”，若憲法根本沒有附予總統相關權限，這段利用職務之便使相關人等陷於錯誤或無法發揮作用，則屬和平方式達到目的，至於能不能算是”竊取”，則不是小市民說了算，只是在民間及略懂法律的人，看這段過去”言不順”罷了，

侵占的定義～～取自最高法令判決判例，假若法律對任何人是平等，不論是什麼人，所做的事套用其定義，也應一致．

值得審思的是～～各機構是否可以用同樣手法，拒絕審計單位查帳？

潁齋於2009/09/23 13:50回覆

回覆在這裡：

http://tw.myblog.yahoo.com/inrillstudy/article?mid=1419&sc=1#1420

回應追日兄~~扁案一審判決書(陳前總統夫婦與出納陳小姐，三人一組共同正犯論）與陳前總統有關罪名切成三塊：侵占公有財物（一級貪污，最高可判無期徒刑）利用職務上之機會詐取財物；利用職務上行為收受賄賂；

坦誠不諱部份不討論～～論述衝突先抽離～～被告特殊身份也剝除～～

侵占？依９５台上４１２１（決）／部份判決定義亦出現在５２台上１４１８

刑法上之侵占罪係以意圖為自己或第三人不法之所有，擅自處分自己持有他人所有之物，或變易持有之意思為所有之意思而逕為所有人行為，為其成立要件，故行為人侵占之物，必先有法律或契約上之原因在其合法持有中者為限，否則，如其持有該物，係因詐欺，竊盜或其他非法原因而持有，緃其加以處分，亦不能論以該罪．

比較３１上１０３８

侵占罪以自己原已持有他人之物為前提；竊占罪則以他人之物原不在自己持有中，其持有純由於犯罪之結果而來，兩罪之構成要件相異，決非可同時成立．

（竊取：未經他人同意，以和平手段破壞他人對動產之持有，並置入自己持有支配下）

法官詳列十個主附件，多張附件詳情解說，頁碼１１５９～１１６０詳列帳務審核流程

第１１６０頁”９１～９５年拒絕提供審計部審查”

若屬侵占～～表示各機構之間從表面上處理核銷無瑕庇，原持有為合法所得

既曾拒絕提供審查，導致非機密視為機密核銷事實存確，能以侵占論嗎？

這部份～～名正言不順（名是指貪污之名，言不順則是動詞與判決書內陳述有混淆，尤其是表列已分出侵占及詐領，但侵占描述文句中仍出現詐取之類的文字）

以上僅就判決書內文字就事論事，不對人．

這個定義若不能明確，未來換成其他公職人員事涉類似案件，確會造成混淆．

潁齋於2009/09/22 21:06回覆

1.我在判決書中沒找到任何「竊占」的資訊。我不知道妳此時提「竊占」有何用意

2.判決書所提的字眼是「侵占」
　依我的解讀，所謂「侵占公物（款）」，指的是「在公務上，此物（或財）本屬由我支配以應公務之需；若我取回家中自用，則屬侵占公物（款）」
　譬如某電腦為政府機關配給我公務之用；若我自取回家成為私用（取回家加班，則需另論），則屬侵占

　國務機要費原屬ㄚ扁公務上被正式配給的財物；當他將之用於私領域，當然就是「侵占公款」
　妳所提的「各機構之間從表面上處理核銷無瑕庇，原持有為合法所得。既曾拒絕提供審查，導致非機密視為機密核銷事實存確，能以侵占論嗎？」此句似有問題
　a.「核銷無瑕庇」：單據並非所規定的「用於公務」，豈能視為無瑕疵？
　b.「原持有為合法所得」：是「可合法使用於公務」，非「合法”所得”」
　c.「非機密視為機密核銷事實存確」：這句似與「侵占與否」無直接關係

「言不順」「表列已分出侵占及詐領，但侵占描述文句中仍出現詐取之類的文字」
我還沒細讀內容，無法確定是否有文字上的混淆
不過如果「已分出侵占及詐領」，則「詐取」之類的文字是「侵占」與「詐領」的集合名稱，不也可以閱讀辨識？！

陳水扁貪污案，恐怕還是得看一看裁判書才能論定。 如果只照之前所提相關事證，確實難以定罪。但有報導指出陳鎮慧的隨身碟最後成為關鍵。因此，其中有哪些關鍵證據，恐怕才是此案定罪的關健。只是 1 千多頁的裁判書，實在有點懶得去翻 ~~~

潁齋於2009/09/22 19:49回覆

是呀！
光看前幾頁「主文」的部份，就頭昏了
以為他用電腦「copy-paste」時，不小心按太多次；讀來頗有「唱片跳針」的感覺...

此則為私密留言

潁齋於2009/09/22 19:56回覆

此則為私密回覆

此則為私密留言

潁齋於2009/09/22 20:01回覆

此則為私密回覆

此則為私密留言

潁齋於2009/09/18 19:02回覆

此則為私密回覆