潁齋的書房－潁水齋

沏壺茶，振起清醒理性的腦子，來說服我；或者，讓我說服你。 This is a study aside the In rill. Let's enjoy wit, suasion, and a cup of coffee.

訂閱部落格

關閉

980911，扁案宣判，賀台灣向反貪之路邁進一大步我要留言

檢舉

我看大國崛起 11 －危局新政（美國２）

分類：評大國崛起

2007/07/13 22:37

編導以及受訪的大陸學者，顯然對美國有「偏見」；若干內容我是不同意的
不過暫不談這些不挺關鍵的內容。

我談兩點：１．創新就只是創造新產品；２．最佳經濟制度。

創新就只是創造新產品？
在英國２那集，我們就談過「誰的什麼發明是關鍵」
http://tingspace.com/blog/index.php?topic=2057.0
我怕的是，有人會以為能富國的發明，必是什麼了不得的大發明，這小老百姓根本做不來
幸好這一集又有機會讓我印證我的觀點：任何發明，都可能因為後續的相繼應用，而成為造福人類的原因。
我的著眼點有兩個：
1.任何發明與創新皆有此可能
2.未必一定得「富國」才有價值；能造福人類的，都算

福特公司的生產模式，正是我所說的「印證」
在管理領域，我們管這類創新叫做「流程創新」；日本豐田汽車的JIT (Just In Time)生產模式，也是一種流程創新
它並未創出一種「產品」，但它的創新卻大大增進了人類生活品質；它讓生產變成可以更快速而大量，成本因此更降低
成本大幅降低的結果，就是全民受惠，更多人買得起

本集還提到另一種「創新」，是「思想上的創新」
我指的是，羅斯福總統所提的「公民應該享有“免于匱乏的自由”，因為真正自由的人，必須有基本的經濟保障」
雖然羅斯福說這話，難免讓人聯想「政治綁票」的可能，但起碼他真的為這個理念努力過，而且已付諸實行。
「社會保障體系、最低工資法律、福利法律、政府雇用」等等，都是明證
當一個有利於大眾的理念付諸實行時，我們應該歸功於這個「思想上的創新」

即便是在「思想」層面進行創新，其對人類的貢獻仍是巨大的
甚至，我更為推崇這類的創新，因為相對於上述創新，它的貢獻更有機會是在精神層面上對人類的真正「解放」
記得在日本那集，我所提的「成為 "思想" 的強國」?!
http://tingspace.com/blog/index.php?topic=2054.0
稍後，我就根據這些內容，好好談談這個「一千零一夜的故事」

最佳經濟制度
什麼制度是對人類最好的經濟制度？亞當斯密的自由經濟（資本主義），還是馬克思的社會主義（共產制度）？
亞當斯密的「看不見的手」顯然跌倒了；經濟大恐慌是個證據
不過共產制度沒好到哪裡去，它目前還沒在哪裡真正成功過，主因是它無法引發人們積極奮鬥的精神（羅斯福的「免于匱乏的自由」，多少也會遇上這問題）

如果把共產制度放左邊，自由經濟放右邊，這一條自左至右的連續帶上，人類已經修正出幾種模式了。
列寧與鄧小平的修正主義，屬於左邊偏右；老羅斯福的「反托辣斯」，及小羅斯福的「新政」，是右邊偏左
咱們早先的「計劃性自由經濟」，則是比兩羅更偏左

兩個極端都不太可能好用，但相形之下，右邊這邊似乎更符人性而又兼雇整體，依我之見是個相形較佳的方式
因此如果讓我選，我會選「計劃性自由經濟」

台灣早年規劃深耕電子產業，讓咱們榮景不只數十年，就是拜計劃之賜
近年有人提轉作生技產業，我以為是個遠見，可惜沒個能人與有為政府好好規劃，以為請個生技相關的人當中研院長，加上重點補助相關研究，就算數
這讓孫運璿李國鼎來評，怕氣死他兩老
台灣絕對有潛力成為生技王國，只差目前沒見到能人規劃；能人也許在這個黨的領導下，隱於市了

計劃經濟，確能讓一國之民舒服過日；但請記得，這個制度很受「人治」影響
有遠見有能力者規劃，大家可以好幾十年吃羹湯；被政客亂搞，只好吃草根（像掐指沒兌現，續當窮酸書生的潁齋）

話題岔了，回來談經濟制度
西方尚自由，尊自由經濟，同時因為自由，讓學術突飛猛進；對自由經濟的優缺點，我們非常熟悉
共產國家的制度未必不好，也許有學者努力之後，可以知道如何針對弱點補強，成為人類的另一種好選擇（言下之意，目前並不是好選擇）；可惜的是對思想的箝制，造成學術的無法盡情發揮
我見到本集大陸學者對西方制度的評論，實在不敢茍同；這讓我確信共產制度下的學術，對於此制度的修剪，是沒法信任的

舉例說，大企業壟斷，是否必然造成對勞方的撥削？
如果是，政府立了「社會保障體系、最低工資法律、福利法律、政府雇用」等等法案措施，不就解決了，何必非得拆了標準石油？
西方的經濟學如是說：
自由經濟體制，本意在於透過每個人的追求私人最大獲利，所造成的競爭（特別指的是價格競爭；當時並未想到不公平的競爭），正可以使生產更具效率，使人人享受效率生產的成果（一如福特的生產，使成本大幅降低，那麼這種好的生產方式透過市場競爭之後，便會留下來為人類服務，而無效率者將遭自然淘汰）
也因為企業壟斷的產生，讓經濟學家發現，原來放任自由，未必造成效率生產；當壟斷形成之後，遂行壟斷的公司未必會用最低的價格回饋給人民。
也就是說，經濟學家發現「市場失靈」需要政府進行干預調控（regulation），而「反托辣斯」是調控的方式之一，目的是藉由排除壟斷來造成價格競爭，讓生產回歸效率
（而非如影片說的，為了公平競爭，寧可犧牲效率）
（目前我們也知道，有些狀況並不能如此調控，因為若干產業如果放任「自由競爭」，會讓整個產業全垮；必須「發給執照」，只允許少數企業進入）
（在評論「大國崛起」這個共產國家的影片，我不得不用我粗淺的資本主義經濟學底子，賣弄一番半瓶水的知識）

反觀共產制度。
它應該也有許多優點，但是缺點可能更多。
沒見到學者的介入研究，以及想出解決方案
這是我真正想說的：
我們未必要只用一套真正「最佳」的制度；也許另一種制度也可以很好
但是，至少要讓另一套制度，有更「自由」的空間，讓學者介入，想辦法解決核心問題

當然，在「成為 "思想" 的強國」的思維下，我更期盼咱們有人能想出不同於這兩端的「第三種制度」

我要引用

我要回應