日本這集相當特別；它也應該要特別。
它的特別之處，在於在我五月初貼上各集文字內容時，這集的點閱率就一直是諸篇之冠，而且超前許多
我猜想是因為日本與中國人（包括台灣人）的同文同種，有熟悉感；也可能是因為歷來恩怨，情結糾葛，好奇它如何興起，也許來日應對
它應該特別，因為相對於西方諸國，它與中華文化接近，恐怕更值得我們借鏡。
編導果然在影片裡探討了文化因素（儒家思想）對日本崛起的影響，算是掌握了對的方向
我藉這集，談三件事：１．文化對一國之興的影響；２．學習、模仿、創新；３．「大國」的定義。
文化對一國之興的影響
影片提到儒家思想對日本崛起的影響，是個重要的探討
「輕商」，到底應該不該？儒家的重文人，又對是不對？
咱中國人說百業叫做「士農工商」，士排第一，其次農人，再次工人，最後商人；排名確有文化上尊貶意味
我的意見，「重士」絕對正確；知識就是力量，自古至今，知識的力量從未稍減過。近代管理大師，剛過世不久的彼得杜拉克，幾十年前向世人說，「知識經濟的時代來臨了」。我認為他說錯了；知識經濟的時代，從古時候到現在，從沒退過潮。
知識永遠是引導世界’領導人類往更進步、更幸福之路走的最重要力量；而只有尊重文人，讚揚知識，這樣的文化才能使「民族」根基穩固而不衰，即使一時挫折，也容易說翻身就翻身；明治維新之成為文中所評的「百年發展的底子」，依我之見正是尊崇知識的精神。
什麼是中國人的「底子」？尊崇知識的文化就是！
在這個前提下，慫恿知識水平偏低些的「無產階級」領政，是相當危險的，除非先對這些中下階級者進行教育
這裡並沒有「歧視」的意見；無產階級在多數社會裡，較缺乏接受教育的機會；這個事實，一方面使無產階級缺乏為自己翻身的機會，乃至容易受到陰謀者的鼓動而被利用，另一方面也使社會國家少了非常多的機會讓具有潛力的「愛因斯坦」發芽為人類服務（我不認為在社會前20%的人，比其他80%的人更具有"潛力"）。
自這點來說，李家同教授的努力是值得讚揚的（或是說，我們目前的教育制度是值得批判的）
農人的角色，提供了人們最基本的需求，因此他們該有比其他幾類人更高的地位；但該讚揚的，卻不該是他們的「純樸」，而是「母愛」般的懿德，呵護照顧民主的慈悲，乃至於其中部份人的「耕讀」精神：呵護大地之餘，不忘提昇自己，提昇社會智能。
而在尊崇農人的同時，我們的社會才會珍惜食物，乃至引申為珍惜大地的資源，猶如珍惜母親的健康。
工商宜平等。
以往的社會，工人是從事生產的人，是產出人們所需物質的勞動者，因此較之「將本求利、無所貢獻」的商人，被認為更值得尊敬。
然而目前的社會狀況看來，商人有其貢獻，其對人們生活的舒適幸福，貢獻並不亞於工人；現今人們在使用一樣物品時的「價值感」（是否"物超所值"），有接近一半是他們創造出來的
如果你說：「啊！那把一半的"成本"折給我吧！」那麼我得開始勸你，買電視也甭選液晶螢幕了，便宜的20吋映像管電視足夠你看節目的功能；衣服何必光鮮，可以蔽體可以保暖足矣，西裝領帶給誰看？！
商未必需要輕，但惡壞民風、鑽營不義者，當唾之
學習、模仿、創新
模仿是學習的第一步。
一個碩士、博士學生，開始要寫論文的時候，當然得從模仿他人做起；模仿句法、模仿格式、模仿文章結構，乃至模仿思維。
一路模仿下來，有潛力的學生並不會停留在模仿裡；他知道自己該走出自己的獨特之路，那條獨特之路不必是不同的句法、格式、文章結構。
獨特的永遠是思維方式和思維的內容；它才是能成就的「創意」。
「拿來主義」絕對有其階段任務；中共當初的「土法煉鋼」，如果不是因為受限於技術機密無法取得，我肯定要對它嗤之以鼻。
花些錢向人學煉鋼，難嗎？會煉鋼的基本功夫之後，就可以自個兒研究花招，別人沒想到的花招；就好像我向朋友學烘咖啡，基本手法會了之後，自己開始想點子改變烘法，看能否弄出了別人弄不出的意想不到的味兒來。
日本幾十年前，被認為是模仿高手，任一產品到了它那裡，過陣子總仿得出來；現在，它的許多產品是世界最先鋒的，別人未必仿得出。
台灣也走過這條路；台灣目前許多產品（譬如電子電腦產品），也是世界先鋒的。
中國（這句是"狹義"的）不應該再走「土法煉剛」的路，太慢。憑中國人的潛能，第一個重點是教育，其他的，先「拿來」再說。
中國和日本都經歷過西方文明襲來的信心危機，因此也都發生過像「相撲、棄日語學英語」等等文化危機
（韓國更是。韓國人老是說豆漿、造紙等等是他們發明的，說王建民是韓國人。我把韓國人這種現象，理解為「文化自卑感」。當台灣企圖以去中國化的方式取得獨立的認同時，也將為「文化自卑」埋下種子）
震撼是必須經歷的；震撼帶來反沉淪、求進步的動力。馬可波羅自中國回他家之後，不也引起他們的震撼？！
中國當擁抱西方進步帶來的震撼；「大國崛起」的企圖，讓我聯想了日本的訪德歐。
這是個對的開始
不過，「拿來」之後，當記得要同時學習創自己的路
「大國」的定義
自第一集起，「什麼是大國」就一直是我想釐清的事。
武力？政治力？經濟力？科技能力？哪個是大國的「核心」，而哪些只是「表現」？
日本這集，同樣觸及這個問題。
說武力，它是曾經強過中國，但不過就是向西方買了些船堅砲利，買了些鐵鳥騰空；但不過是個跟在「老大」旁的跟班，終究還是輸了二戰。
說政治，天皇制度對人類無甚貢獻，幕府政治也沒讓人認為是個安定百世的好體制
說經濟，是曾經因為經濟突飛猛進，而被視為強國，似乎是荷蘭模式（商業強權）的一類
說科技，確也領了風騷，但未必算領導全球
如果讓中國或台灣選，咱們想選哪一項？同時包括思考可能性！
論武力，中國可能，台灣不可能
論政治，龜笑鱉沒尾，除非試試古人智慧結晶，譬如道德經治國，或是法家領墨家領政試試
論經濟，中國近來有起色，台灣因為政客拗，老跟錢過不去，大好時機怕快沒了
論科技，中國得培養更多人，台灣雖好些，但教育這樣搞，根基會被拔掉
我並不想像因這四方面而成為強國；我想像一個最「先進」（因為從來沒人提過），最可能歷久不墜的強國的「型態」：成為「思想」的強國
天方夜譚，一千零一夜是一天一個故事；今晚，故事先說到這兒了！
部落格