荷蘭的故事，讓我前後看了兩次；在第一次看到中間段落，我發現幾個有關荷蘭人的「文化因素」，於是看完之後，揣摩這些文化因素的早期影響而再看了一次
我見到的文化因素有二：商人無祖國，以及荷商特有的心智模式（mindset）
在敘述內文之前，容我先報告幾件事：
1.荷蘭土地面積跟台灣一樣大（前者全球第134名，後者第135名）
2.荷蘭人口（1649萬）比台灣少（2288萬）
3.荷蘭人均GDP（US$ 38618）為台灣兩倍餘（US$ 15271），是全球第 10 名
商人無祖國
影片裡的荷蘭人，似乎對「權力」（政治）沒有太大興趣；他們向貴族購買「城市的自治權」，為的不是滿足政治與權力欲望，而是經濟上的自由
在當時各國爭戰的氣氛中，他們寧可安份賺錢而絲毫未興起擴張政權的念頭
當西班牙藉聯姻的陽謀取得荷蘭政權時，我猜他們心裡想的是「把費精神費時間的政治管理，趁機丟給西班牙王，好空出時間精力掙錢」
於是，當西班牙王宣佈荷蘭為西班牙領地時，他們同意了；當西班牙王重新劃分行政區時，他們沒意見；當西班牙王派來新統治者時，他們也順從了。
只有「打錢袋主意」時，才激起反抗的念頭
「對於那些領導獨立戰爭的商人們來說，他們最想得到的不是政治權利而是商業利潤」
於是，他們將獨立後的政治燙手山芋，丟給後來覺得不太划算的英王；後來只好成立一個商人統治的共和國
為了賺錢，即使貸款給敵國，也沒什麼大不了；國家都可以送人了，打仗干咱們經商什麼事？！
（大陸經商的挺綠台商，對這句應有些感慨）
「東印度公司」的構想似乎不是荷蘭人創的；英屬東印度公司比他們早了兩年。
即使這些公司對殖民地的心態都有掠奪的成份，但是這之間，荷蘭似乎是較平和而不血腥的；八國聯軍，沒有荷蘭（我不否認他們也有某個程度的「血腥」）。
荷蘭所到之處，似乎都將那地方建成長久的「財庫」；台灣，雅加達，好望角，紐西蘭，巴西，乃至紐約。
我不得不懷疑，台灣人現今商人的「掙錢基因」，是否源自荷蘭，雖然歷史上，他們只統治了此地３８年。
自這觀點看，也許台灣應該邀請他們多統治幾年呢！
荷商特有的心智模式
我感受到的荷商特有之經商心智模式有三：
１．商人無祖國（前述）
２．可以費盡心思，但要心安理得（君子愛財，取之有道）
３．全球都是我們的市場
「費盡心思」應是個傳神的形容
政府的若干公權力也可以稱斤兩賣；為了集資，可以創出股票交易制度
他們甚至可以犧牲別的來換錢，譬如不值幾兩重的尊嚴
但是他們「取之有道」；為了信用，他們可以犧牲性命
巴倫支船長和17名荷蘭水手的故事，也許有人當成愚蠢的個案，但我寧可用「冰山露出的一角」來形容這個現象（一時也找不到其他形容）
如果有人真的是寧可犧牲性命也要「使命必達」，那麼將財貨托給他們，真是非常放心的；東印度公司十年不分紅，我認為除了股票制度的結構因素外，彼此信任的文化因素可能更重要
不過這裡我有點跌倒了。把船設計成毫無防衛能力，確實是「費盡心思」，冒了被海盜搶的危險，只為了降低貨運成本；但是，萬一被搶，豈非對委託人無法交待？
其實並非無解，只是我好奇，為什麼影片沒交待他們是否雇了類似「鏢局」的貨船，一艘「鏢」船護幾艘大肚船，又有幾分保障，又能省了些成本。（鏢船還是得載貨，不然成本又提高了！）
為了賺錢，他們小可以放棄「尊嚴」，大可以放棄政權（更遑論所謂民族主義）；他們的視野是全球，至於荷蘭，讓你管吧！
荷蘭人將世界全當成自己的市場，這等豪氣應是來自海權時代的全球性殖民
當初知道飛利浦這家國際性大公司乃是源於荷蘭時，確有幾分訝異；看完這片子介紹荷蘭人的豪氣，反而覺得荷蘭不出幾家這種視野的公司才怪
蜆牌石油、葛蘭素藥商，ING人壽，都是荷蘭的大商號
荷蘭的故事，給我一種另類啟發：要富強嗎？先把政治上的意識型態拿掉！
如果您聽不進這麼另類的論點，不然換聽另一個：要釋放國人在經濟上的創意，先減少政治對經濟的干預
另一個啟發是：
特殊的（經濟）制度，往往需要有個動蕩的背景；安逸的生活與穩定的制度，往往讓人不敢嘗試太「另類」的創舉
股票交易制度之生，背景正是沒被政治干預，而又有些動蕩的狀況下產生的
部落格