潁齋的書房－潁水齋

沏壺茶，振起清醒理性的腦子，來說服我；或者，讓我說服你。 This is a study aside the In rill. Let's enjoy wit, suasion, and a cup of coffee.

訂閱部落格

關閉

980911，扁案宣判，賀台灣向反貪之路邁進一大步我要留言

檢舉

我看施明德的二次倒扁－信任，路線，與政治立場

分類：新台灣運動

2007/04/15 02:45

施明德倒扁總部四月一日開了記者會，宣布走出自囚室，開始進行所謂「二次倒扁」；四月二日，我在倒扁總部官方網站見到一份正式的聲明稿。
網路上常活動的紅衫軍反應冷熱不一；有疑其動機的，有冷眼旁觀的，潑冷水者有之，熱切期盼者也有之。
我個人對於這個決定，頗有期待。站在這個期待，也站在施明德的位置上，我想做些分析，希望對他、也對所有紅衫軍有幫助。

先從分析聲明稿開始。
聲明稿重點是四個聲明：
1. 九九運動第一階段自國務機要費案起訴後，正式結束。第二階段自施明德總指揮走出囚室後，正式展開。第一階段所募經費自2月13日凍結後，由陳耀昌、許博允、林谷芳、魏千峰、姚立明等五人委員會決議信託於民間銀行，並行文請求中華民國會計師公會協助，應社會之需隨時查核。即日起進行規劃捐贈偏遠地區學童營養午餐費事宜。第二階段運動所需經費，另行籌募。
2. 國務機要費案吳淑珍等如經司法一審判決有罪，而陳水扁總統仍意圖狡飾、拖延，惡意干擾司法獨立，拒絕下台，紅衫軍將立刻走上街頭，絕不遲疑。紅衫軍總指揮施明德先生表示：民進黨總統候選人向貪腐總統的無品、醜陋輸誠，執政黨初選民調公然把一部分人民排除在國民範圍之外，折磨他的程度已經甚於肝癌，時候到了，即使獨自一個人，他也將在全世界注目下，逕赴凱達格蘭廣場。
3. 為推動二次倒扁運動，「反貪腐總部」將開辦「九九運動學院」，召募、甄選、培訓九十九位來自高科技、金融、傳播、行銷、服務業的各行各業四十歲以內菁英，出任紅衫軍助理副總指揮。年輕世代的道德感，是任何新時代開啟的前奏，打破藍綠、驅除貪腐的圍城聖戰現在槍響了！請立即上網報名，接受甄選！
4. 陳水扁拒絕一審有罪下台，貪腐不除，紅衫軍將全面介入年底立委改選。我們誠懇的呼籲生於斯、長於斯，也極可能終老於斯的各界台灣精英勇於出列，代表台灣公民社會、代表台灣良知出征！絕不讓藍綠惡質鬥爭葬送台灣！我們也熱切呼籲全國各縣市民間團體，企業行會或社會清流，為善良的臺灣人民舉才，為台灣守住最後一線生機。「救救台灣！」不要讓中間選民在別無選擇下只能含淚投票。

我對四個聲明的解讀是：
1. 與前一段倒扁活動做切割，包括經費運用，也包括可能的行動路線
2. 與紅衫軍約定再次上街抗爭的條件，目的是在司法判決後，抗議惡意干擾司法獨立
3. 即將進行的第一類行動：儲備集結上街的基本成員。可能也包括藉由眾人的集會，集思廣義策劃倒扁活動的企圖
4. 即將進行的第二類行動：藉由改變國內政治生態以緩和族群對立氣氛；是本階段主軸活動，也等於宣告將紅衫軍運動導入政治改革路線。

對於這四個聲明的背後涵意，我先初步評論，再自三個方面做深入分析與建議。
1. 如果第一階段的倒扁活動走到現在，無法達到預期成果，那麼改變方針策略是值得試試的；既然要改變方針策略，那麼與前一個階段進行切割，是個明智之舉。
從第一點聲明的「切割」意圖，我見到二次倒扁存在「路線」上的彈性；也就是說，二次倒扁可以不必完全的「和平」，而施的倒扁作為也不必囿於先前百萬人百元的「承諾」
對於這個切割，我給予肯定

2. 再次上街的條件是一種「選擇」；對的選擇，得到的認同與支持會更多。
紅衫軍裡不少人對於「陳水扁也可能一審判無罪，... 既然已說尊重司法，也就只好接受」的說法，不甚滿意。
但個人認為，除非有強烈證據顯示判決非常離譜（是法理上的離譜，而非輿論上的），否則如果對判決不予尊重，那麼大家都會「有樣學樣」，來日只要判決不如己意，就上街抗爭，台灣真的就「永無寧日」。我相信許多人會認同我的想法。
但這需要一個前提，就是「司法是獨立的」；在這個前提上，我們無論如何應該相信司法。
至於「司法人員的素質」（特別是其政治涵養），則是另一個層面的問題，需要全民一起努力，但卻不是用抗爭的方式。

不過我也要提醒施明德，在此事上他少做了一件事；既然因為察覺ㄚ扁伸手到檢察體系而憤怒，那麼何不將「積極維護司法獨立」放進二次倒扁的行動中？！這樣的行動會得到多數人的認同。目前定位在「一審有罪後，ㄚ扁還耍賴」的條件，作為稍嫌消極。既然「司法獨立」是服從判決的前提，在判決前的惡意干擾司法獨立，不需要抗爭嗎？

3. 先前的「烏合之眾、老弱殘兵」，對於要進一步衝撞而言是不利的，如今聚集青年知識份子，一方面決定衝撞時較無「後顧之憂」，另一方面活動策劃與論述能力也會有較大的潛能，甚至在聯絡上透過年輕族群較能上手的網路，動員速度可能更好。
從這項規劃，我又再見到「改變行動路線」的可能性，以及凝聚知識力量的企圖，甚至也可以說是為這股「紅衫意識」紮根播種。

4. 從前言到聲明，乃至施的幾番言論，都能見到他對「終結藍綠惡鬥」「族群和解」的抱負；第四項聲明顯示，他認為以紅衫軍的力量「介入政治」乃是實踐此一抱負的方式。

基於紅衫軍某些現狀，以及上述的解讀，我自三個方面提出看法，讓施明德，也讓所有紅衫軍，一起思考這些問題的解決。

信任，整合，與領導
這陣子來，施明德在紅衫軍裡已經遭遇了相當程度的信任危機，包括動機上的，以及指揮與決策上的信任危機；這個信任危機將嚴重影響其二次倒扁的集結與推動。
信任危機至少顯現在幾個現象上：
１．副總指揮的陸續出走
２．網路族群對於其官方論壇「紅色部落」支持程度的低落；譬如報名開版者遠不如預定人數，前往論壇發言或瀏覽者遠少於另一個民間的論壇「倒扁論壇」，乃至「倒扁論壇」裡對施的炮聲隆隆
３．幾個持續活動的倒扁團體，明顯區分為挺施與反施派；有團體因為挺施與反施立場不同而漸少聯絡，乃至團體間因為立場不相容而紛爭不斷
４．幾次施的記者會，都有倒施紅衫軍前去嗆聲（即使施認為那不是紅衫軍，仍改變不了有紅衫軍民眾連署想告他的事實）
５．二次倒扁記者會以來，紅衫軍的反應冷淡。冷淡一方面是指社會上相關的討論不熱絡，另一方面是指部份相關的網路意見調查發現不支持者與觀望者佔了四成（乃至有人懷疑二次倒扁的動機）（960409: 共406票，第一題，不支持18.23%，看他以後怎麼做再決定22.91%）

依我個人看法，施的信任危機來自幾個原因：
１．過去的領導風格。獨斷式的領導，在某些重要關鍵的決策上與多數人的期待不吻合。雖然某些決策，施可能有個人特殊考量或不得已的苦衷，但是所造成的信任減損卻也無可避免。副總指揮的陸續退出，部份圍攻被拖走紅衫民眾的指責，乃至其他紅衫軍對來日做為的觀望，都是因此而生。
２．自囚後的缺乏溝通。這包括「與施明德對話」的高度選擇性回應，回應內容無法滿足請求對話者，「紅色部落」的經營不善（箝制言論，答應的固定對話失約）等等
３．幾個紅衫軍事件的處理不圓滿。譬如紅衫軍之家關鐵門，傳聞中對部份紅衫軍批評的「三流之說」，對出國治療的公開說明與對經費應用的釋疑不夠用心等等；雖然施在批評幾位政黨天王時，以「包容」為題貶了眾人，可我也沒見到施對於紅衫軍內部不同階層者的包容。
４．路線的不一致。主張的行動路線不同，將嚴重影響紅衫軍再次加入的意願；許多人對於二次倒扁路線上的觀望，正是在於不確定施「是否玩真的」。其政治立場似乎也讓部份人懷疑其二次倒扁的動機。

我相信並不是每個紅衫軍對他都不信任，但是恐怕幾乎都有或輕或重的「疑慮」，恐怕是施明德需要慎重處理的關鍵。
（既然要處理信任危機，不如一起處理這兩個訊息所可能造成的波瀾：１．唐人 CT Weekly 20060917；２．孫善豪的網路遁舍：我與施明德(1/2)、我與施明德(2/2)）

路線的問題
另一個需要整合的，是「行動路線（運動型態）」問題（堅持和平與否）

聽風閣的「倒扁路線意見調查」投票結果發現，３１個投票數中，堅持和平路線者僅一成不到，以和平為基調但不排除在某些條件下支持更激進的「公民不服從」者佔半數以上，而支持更激進的「公民不服從」乃至「流血革命」者，甚至都比堅持和平者更多。
http://tingspace.com/blog/index.php?topic=1662.0
雖然這份投票未必能反映所有紅衫軍的意見，但是這可能是網路族群紅衫軍的主要意見趨勢。
施的二次倒扁希望集結的４０歲以下知識份子，正是這個族群的主流；也就是說，這份意見調查，正能反映他想集結者的主要意見趨勢。
如果施想要成功集結這一群人，那麼勢必要在「行動路線」上符合眾人的期待，否則又會與徵求紅色部落版主一樣，參與者非常少。
既然主流意見是「和平為基調，不排除激進」，那麼將之定為二次倒扁的行動路線，較能引起該族群的共鳴。
個人認為，甚至需要明白訂定「發動公民不服從」的條件，否則眾人共識不高，來日又會產生領導危機。

政治立場與第三勢力
施明德說支持紅衫軍幹部籌組「第三勢力政團」，介入政治，但基於承諾，他「不組黨、不參選」。
我對於「第三勢力政團」的意思感覺疑惑；它是１．另組一個黨，還是２．集合一群無黨派或是小型政黨的「政治協商會議」，還是更廣的３．包含了兩大（或是四大）政黨的政治人物？
依他在訪問稿的說法：「你說他是政黨、政治聯盟都好」，或是范可欽的說明，都看不出是上述三種的哪一種，以及如何運作。

如果是１，那麼有幾個問題：
１．紅衫軍基本上多數人有自己的政治立場與傾向，未必會「脫黨」加入「紅黨」（不管是實質加入，還是在選舉時以選票予以支持）；這在北高市長選舉中的紅衫軍投票傾向，前述的網路意見調查僅近半認同第三勢力的做法，以及在2008總統選舉上的定見，可以大約看出此性質
２．另組一個黨，其實只是造成「另一種對立」（不管是藍綠之外的紅藍綠對立，還是現有四大黨之外的五黨對立），卻沒有「結束仇恨、對立、悲情」終結藍綠意識型態惡鬥的效果

如果是２，那麼與「無黨籍聯盟」的運作有何差異？目前的無黨籍聯盟尚不能大幅改變台灣的政治生態，「紅色政團」打算用什麼實質做法來改變？光靠選票嗎？

如果是３，我高度懷疑加入「紅色政團」的四大黨黨員，是否會遭遇原黨籍的「約束」。如果加入者頻頻受到原組織的「限制」，那麼我不知道「紅色政團」能有什麼運作來改變「意識型態對立」的政治生態。
再者，政團對於這些加入者，又能產生什麼約束力？他們一但藉紅色勢力選上後，如果「不倒扁不反貪」（自然包括相關議題），你又能拿他如何？

除非施明德對於這些事的若干運作細節有所說明，並且被眾人認同為可行性很高，否則得到的共鳴肯定很少
再者，這樣的運作當中，是否真能達到他希望的「破除意識型態對立」的理想，似乎也有必要以論述說服大家

另一個相關的問題是，施明德的政治立場與主張，恐怕會強烈影響上述青年知識份子的加入意願。
這群青年的藍營者擔心他是在挖藍營的票（記者會說只有王金平有包容雅量，是為了分裂藍營的團結？），而綠營者也認為他未必支持綠營候選人（對四大天王都批判，要綠營人支持藍營候選人？）
除非他完全放棄主張政治立場，否則很難整合不同政治立場的紅衫軍；甚至，只要企圖將紅衫軍導向政治改革路線，那麼政治整合都會是問題。

我的建議
信任問題一定要靠誠心溝通才有機會化解；溝通絕對是扭轉信任無可避免的事
上述種種不信任的原因，或多或少能透過溝通，博取已失的信任
對於曾經出口的不當責罵，應該秉持自己「包容」的主張，盡力消弭傷害。
身為一個醫療工作者，我深知肝臟疾病經常影響人的脾氣，特別是癌症又對病患產生情緒壓力，因此幾次見他在公開場合發脾氣，我頗諒解
但是既然人也有靜下來的時候，那麼就應該為激動時的錯誤發言，展現彌補的誠意，而將來安排公開發言或溝通時，也應以體能心情最佳的狀況上場。

路線問題不難解決。如果不願放棄「和平」的舊主張，那麼如果獲得較少的支持，也只能默默接受。
個人認為，不如追隨主流意見，以和平為基調但不排除進一步的「公民不服從」行動，一方面仍然朝和平倒扁的方向努力，另一方面又可以與眾人在「公民不服從」這個更高階的民主思想上一起成長。
至於「發動公民不服從的條件」，目前以「積極維護司法獨立」為最容易產生共識的準則。

至於政治理想，我認為與其主張「打破意識型態對立」，不如主張「良性溝通，鼓吹中立」
社會學裡有個「自我分類理論（self-categorization theory）」，主張人在群體間，多會因為想降低不確定性而將自己分類，歸屬到某個團體中；分類既成，人們會自動的強調自己與所歸屬團體之成員的相似性，以及與非歸屬團體之成員的差異性。
這樣的自我分類，可以降低下意識裡的不安全感。
由此來觀看人群裡的成群結黨，也就理所當然；只要有政治存在（不管是君主極權政治或是民主政治），分派系實為無可避免之事。
而在角力的環境當中，為了強化力量，漸分為兩股互為對抗的勢力，則是個可以證諸古今的法則；即使是先進的民主國家如美國法國等等，也經常是兩大陣營對立的狀況。
就這個角度說，強調打破意識型態的「對立」，反而是人性中不自然之事。
再者這樣的歷史現象未必是壞事；它有利於產生異樣觀點，使社會意見免於狹促與偏鋒。意識型態對立，並非可怕的事；可怕的是雙方缺乏良性溝通，乃至以雙重標準衡量事情。自管理學觀點說，陣營之間若能「良性對立」，反而有助於社會整體的進步。
http://tw.myblog.yahoo.com/inrillstudy/article?mid=66&prev=74&next=38&l=f&fid=5

除了主張良性溝通，我也鼓吹中立。
所謂鼓吹中立，並不是鼓吹不同於兩方的第三個勢力，而是不特意打破既有的意識型態，但鼓勵「往中間靠」。
鼓吹的不是跳脫兩方進入第三方，而是在既有位置上，透視雙方的優點與缺點，甚至進而調整意識型態的堅持程度。
與其倡導三個沒有交談空間的勢力，不如鼓吹兩個互相溝通的群體。
在極端兩極化的實況下，鼓吹中立一方面可以使兩極化的意見分佈和緩為較兼容並蓄的「客觀」意見主流，另一方面中立者的言論行動，在政治上能得到更高的信任與支持。

在這兩個主張（良性溝通，鼓吹中立）之下，應做的事絕非「籌組第三勢力政團」這種政治路線，而是「建立良性溝通氣氛，鼓勵傾聽異己言論」的社會改革路線。
能做的事包括邀請各方學者，乃至理性的雙方陣營政治人物，其他「名嘴」之類的社會運動人士，在官方論壇上發表邀稿，甚至與「九九學院成員」進行網路對話，則一方面能增加青年知識份子加入的意願，另一方面讓大家有共同成長的機會。
紅衫軍包括了各種陣營的選民，大家卻有共同的目標與道德標準，是個倡導良性對話的最佳平台；鼓吹成立第三勢力，將使紅衫軍中各陣營者再度面臨「選邊站」的困境，乃至變成瓦解的軍團。趁著大家還有「最大共識」時，鼓勵內部良性溝通，創造「良性對話」的社會典範，才是真正改變台灣命運的做法。

在此我向施明德先生遊說，放棄目前「籌組第三勢力政團」的政治路線主張，乃至放棄目前已公開的政治立場，將紅衫軍導入以提昇人民思想水準為主軸的社會改革路線中。

我要引用

我要回應