潁齋的書房－潁水齋

選後，眾人開始聊起選票結構，特別是高雄。有人說「別再用過時觀點看高雄」，也有人提「重新認識高雄學」；加上媒體名嘴，處處有看法，人人提見解。我從歷史痕跡上分析，認為如果我們得重新認識高雄人，那麼台北人也跟高雄一樣，得重新被認識。

先看往年投票中，藍綠的消長（表格）；我把新黨、親民黨、國民黨均視為泛藍，而且以全部選舉人數當做母數。自83年第一屆市長民選至今，台北市的泛藍選票一直在44%上下一個百分點內，唯獨今年只有37.11%。如果以今年總選舉人數乘上泛藍的平均支持率（43.89%），理應至少881557票；如果以今年總選舉人數乘上泛綠的上屆支持率（25.10%），理應頂多504191票。如果紅衫軍的訴求在台北是成功的，那麼何以對藍軍的支持反而下降，而對綠軍的支持反而上升？如果說高雄人不容易被北部人理解，那麼台北人真的就比高雄人容易被北部人理解嗎？

回過頭來看高雄的選票。如果以今年總選舉人數乘上黃俊英的上屆支持率（33.09%），黃今年只多1059票；如果以今年總選舉人數乘上泛綠的上屆支持率（36.16%），泛綠今年少了26274票（陳菊則比謝長廷少23743票）。紅衫軍的訴求在高雄得到的效應是，在ㄚ扁南下助選下，高雄人以選票硬生生“懲罰”了陳菊。高雄人真的不容易被北部人理解嗎？

依我的看法，高雄的「淺綠」民眾在“正義”的實踐上，勝於台北人。如果遂行懲罰的是淺藍或中間選民，則黃俊英的票理當明顯增加；淺綠選民能做的，就是「不投綠一票」，讓你票減少，但不增加藍的氣燄。陳菊最好這四年謹言慎行，四年後淺綠選民會決定民進黨是否在高雄出局！（在眾目所見謝長廷的政績下，泛綠選票逐年流失中）

都說民調詭異。台北上次選前李應元民調低於20%，後來開出35.89%；這次選前謝長廷民調也約20%，後來開出40.89%。泛藍票相對是符合的。高雄民調在泛綠的部份，今年與往年也都有低估的情形，而泛藍票相對也是符合的。在這方面，高雄人顯然不比台北人難理解。

為何泛綠在民調上經常低估？其實也已有人提出了解釋，譬如：受訪者不願透露投票取向，因調查機構與受訪者政治色彩不同而拒訪或隱瞞，調查時間無法涵蓋各類選民等等。個人認為有兩種解釋最為簡單：１．淺綠民眾在特性上傾向不願表態；２．對部份選民來說，當局勢與自己的意願相違時，傾向不表態。

當“社會氣氛”要反貪腐，要給民進黨教訓以喚醒其改革力量時，一個淺綠受訪者（或者還沒拿定主意，或者已有定見）可會無忌憚地說要支持綠營候選人？改天局勢不利國民黨，做做調查看淺藍是否也傾向選前不表態。但是八年前高雄，選前謝長廷民調一直落後吳敦義約15%，而選舉結果卻是勝出；當年並無特別因素讓泛綠選民羞於表態。由此觀之，１的可能性又高於２。

淺綠民眾的不表態傾向，是否可用誘導性問句來誘使表態？如此誘導是否喪失“客觀”？「令人覺得政治立場相異」的民調機構可思考這些問題。