蓋老爺的『動物烏托邦』:愛貓是天性，貓奴是宿命~ o(≧ω≦)o

《這社會的弔詭，成功前vs.成功後》

資本社會吊詭的地方就是看似多元與包容，

其實每樣人事物都早被“單一定型”了～

美女作家柯裕棻跟數位時代主編黃威融分別在隔了十年出版的書裡宣示式地表明他們早在村上春樹出名前就已開始讀他的作品。黃威融甚至更大聲指著村上春樹出名後才一窩蜂跟著讀他的書的人只是一昧的跟風。看到這句話只覺得他太主觀，而且還忽略掉客觀條件。這客觀條件就是黃以為每個人都跟他一樣是5年級生嗎？　六年級生 (如今被歸類成老人幫的了)和七年級生的部分讀者能開始讀跟讀得懂村上春樹作品的時候當然早已是村上成名之後才開始看他的書，晚點出生難道也有罪嗎？　六、七年級生這一代也會有我們這時代竄起的明日之星作家啊！也會有愛好閱讀者從某位未成名作家因喜好愛好的原因就開始跟隨其作品。

然而這卻讓我產生了一種“成名前vs. 成名後”或者可以說“成功前vs.成功後”的頓悟。尤其某晚與老朋友聊天聊到每個人從出生、就讀、出社會後開始“慢慢熬”等待指日可待成功的一天。這種『階梯式』等待一日終爬上頂端出頭天的期待在資本主義社會的芸芸眾生尤其明顯。

資本主義社會看似充滿多元價值與包容，再兼掛上自由主義大旗下，每人好像都有出頭天的機會。美國創國之初在宣言上寫下“人人平等”這句話，後期20世紀末資本主義維護者福山(Frances Fukuyama)更在眼見社會主義國家紛紛崩盤後寫下資本主義最終獲得勝利的The End of History這樣一本書，大張旗鼓地為資本主義宣告勝利，這是國際情勢的現實，當然不置可否。

這樣的資本主義社會當然需要“民主的外衣”跟“法治的內在規範”才能使其運作正常，亂歸亂卻能讓底層百姓在底下每天汲汲營生為了生存和以後出頭天機會而忙碌不已，除了偶而泡泡茶罵罵政客、偶而上上街示威抗議一下，這麼忙哪裡想得到去革命呢。

只是資本主義社會雖然多元與包容，不管你是任何種族、宗教或階級的人，只要懷抱理想來努力打拼向前衝，終有成功的一天！難怪美國夢、台北夢的什麼一大堆。　

但是這社會其實很弔詭，這樣的多元與包容其實隱隱約約地很多人事物都早已被“單一定型”了，很多事物早都已有了它不成文的固定型式。單從人的外型來看，男的要又高又帥，女的則要纖瘦且玲瓏有緻；恐龍妹及宅男一族則被拿來當作笑柄或諷刺對象。

而這多元的社會其實芸芸眾生裡都有著單一的『成功公式』：用功讀書、遠離誘惑、踏入社會、踩著別人肩膀往上爬，然後終有一天出頭天～。循著這個資本主義社會階梯一步一步往上爬～。　當然資本社會也不錯，只是大家累得跟狗一樣，但狗前面至少要吊一塊美麗的五花肉，讓那塊肉代表美麗的夢想，努力向前追求。

《協奏曲》裡的......

最近有本書很震撼，以另一種生活方式來證明生命的意義！這本書就是《阿拉斯加之死》(Into the Wild)：1992年秋初，在阿拉斯加一輛廢棄的巴士裡發現一具男屍，他是來自華盛頓、大學剛畢業的克里斯。麥克肯多斯(Christopher Johnson McCandless)。

克里斯生前家境富裕、且前途似錦；然而他卻拋棄所有世俗的一切、走向曠野，在荒林裡結束他短短的生命。克里斯留下一句令人刻骨銘心的一句話：『我已過完了快樂的一生，感謝主。再會，願上蒼保佑所有的人～。』在他的心中，他認為熱愛大自然與動物的作家傑克倫敦(Jack London)才是君主，而到處以戰爭征服世界的亞歷山大(Alexandria)只是個到處亂竄的遊民。　

台灣作家小野在寫推薦序時也無法替這本書或一個人的生命下註解，僅僅以『生命豈止是三言兩語』這樣曖昧模糊的一句話為標題。擁有社會上認可的豐富物質的克里斯卻拋棄掉所有的世俗物質，遁入山野、離群而居，最後靜靜地逝去。這到底是虛擲生命、還是真正地擁抱生命？　沒有人能替他也沒有人敢替『生命』下結論。

“胡彥斌 & 鄧麗欣 - 另一個自己”

“I Did It My Way～” by Frank Sinatra