【Comment】

There were no modern political parties when the democracy has been established. It is logical to split the power into three or more. However, it is useless when one single party standing behind. All powers merger as one under the party. People can no longer get any remedy from the system when their rights are encroached.

It explains what happens to the people of China .

Ironically, people on Taiwan have elected MYJ and a hegemonic party KMT to rule the government. Some 60% of MYJ’s votes are from female’s hands. It is a successful use of the sex drive deep in the most females. Interesting issue left for scholars in the future.

民主政治的基礎是這樣的：國家一切由人民決定，但近代國家較大（比成幫國家大很多））人民很多，因此需要選舉出代表，制訂出大家都同意的基本規則，這就是憲法。

日常的事項則由另外一批選出來的代表討論並決定罪適當的決策與原則，這是立法。人民的決策與原則之後委託一群專家依據其專業來執行，這是行政。不過，立法與行政，甚至於人民的利益常常會被立法或行政所侵犯，於是，需要有公正的第三者，依據眾所周知原則與程序進行審理。這樣，既保存了整體的秩序，也保障了個體的權利。

於是，完成三權的基本分工。

問題是，設計出權力分立的先賢，其時代中並無貫穿三者背後的「單一政治力量」（政黨），也就是說，當行政立法司法都同屬「一個團體」時，即使有七權分立，實質上只有一個當體corpus。對於行政的批評＝對於立法的批評＝對於司法的批評。法官會自然會幫著行政部門，人民只能是被（立法＋行政＋司法）宰制的羔羊，並無其他可能。

過去王權時代，還有教權（上帝）的制衡，也有其他自治體（封建領土）的虎視眈眈，王權本身還有「子民」的概念。現在，在中華秩序（或任何極權、集權體制下），能促使體制反省的力量是不存在的，於是人民求告無門。政府官員也就越覺得自己偉大──有理想，有抱負，有方法，而容不得批評。

2008之後的台灣，就是透過操縱半邊人口的「性驅力」而走向這條極權之路。

北京不公開審理上訪女強姦案　●BBC（2009.11.05）

安徽籍上訪女子李蕊蕊在北京聚源賓館被強姦一案，周三在北京豐台法院不公開審理。

《新京報》等中國媒體報道說，11月4日上午這次「涉及個人隱私」的不公開庭審持續了約1個半小時。李蕊蕊在母親、伯父等家屬陪同下參加了庭審。

該報道說，受害者被北京公安局的法醫鑒定有精神分裂症，提出民事索賠10.5萬餘元。

但香港《明報》網站的報道稱，庭審僅半小時即結束，而由地方政府指派隨同李家來北京的郭姓律師在庭上幾乎一言不發。法官則多次制止李蕊蕊家屬聘請的律師發言。

「庭審不公」

香港《明報》網站的報道說，該報記者庭審後採訪了李蕊蕊，李蕊蕊說，她「要抗議庭審不公」。

據李蕊蕊委托的律師稱，庭審時，被告人徐建的辯護律師，為被告做了減輕罪責辯護。

李蕊蕊家屬庭後表示，他們會考慮追究地方政府的責任。

「報道刪除」

中國多家媒體一度廣泛報道了庭審的消息，但一些官方背景的網站很快將這條消息刪除。

八月份，安徽籍19歲女學生李蕊蕊到北京上訪，被截訪人員送到河南信訪單位租用的豐台區聚源賓館。26歲的嫌疑人「賓館看守」徐建被控8月4日凌晨強姦了她。

案發時屋內多人住宿，李蕊蕊隨即在其他信訪者陪同下報案。

美聯社曾引述其它上訪者的話說，聚源賓館被用來監禁上訪者的黑監獄，被拘押者經常受到看守毆打。

儘管海外人權組織和媒體掌握文件證明類似監禁設施存在，但中國官員對此加以否認。

http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/china/2009/11/091105_china_petitioner_rape.shtml

【Comment】

這就是中國限制稀土礦產出口的反響。不過，不是早在6月就提出了嗎？09.06.24 歐盟美國就中國限製出口稀有金屬正式訴諸WTO。為何現在舊事重提？就在Obama訪中之前。

相對的，日本則趕緊尋找新的來源，如南非、巴西、領海中（並制訂海洋資源開發方案）等等，甚至回收，還有開發新技術。

另外，「中國也許會同意放棄他的出口稅和出口執照限制，但是他們可能會找到新的辦法來限制出口」，這不就是馬政府對牛肉的作法一樣嗎？根本無意遵守協議，卻將協議掛在嘴邊。美國，真的會將馬政府下的台灣看成中國。

【相關閱讀】
稀土壟斷大戰
中東石油中國稀土

美國就中國限制原材料出口投訴世貿組織　●VOA（2009.11.04）

美國貿易代表辦公室星期三宣佈，美國已經要求世界貿易組織就中國限制原材料出口一案建立爭端解決小組。歐盟和墨西哥也加入美國，共同提交此申請。
美國、歐盟和墨西哥表示，中國對原材料的出口限制拉高了世界市場上的原材料價格，擾亂了正常的貿易秩序，違反了世貿組織規則。
這些原材料包括鋁土礦、焦炭、氟石、鎂，錳，金屬硅、金剛砂、黃磷和鋅，以及鋼鐵、鋁和化工類下游產品的很多關鍵性原材料。
美國貿易代表辦公室發言人梅斯洛(Debbie Mesloh)說：“我們今天向世界貿易組織投訴是履行我們的權利，目的是給我們國家的製造商提供一個公平的競爭環境。我們認為這個案子中的出口限制措施使中國企業在使用這些原材料方面享有優先條件，擾亂了國際市場。”
公平貿易製造商協會的主管弗倫格爾(Dave Frengel)對美國之音說，他認為中國政府操控市場對自由貿易造成了傷害，讓真正具有競爭力的生產者無法得到公平的對待。
“我們正在失去市場份額，即使我們是最有競爭力的生產者。如果由市場來決定贏家和輸家，那麼我們能獲得更多的市場份額。我們的工業可以擴展，就業機會可以增加。但是當中國等國家的政府控制了市場，真正的競爭者就無法得到工作。這樣既傷害了自由貿易，也損害了全球經濟。我們有能力跟中國和其他地方的生產者競爭，得到公平的市場份額。但是我們競爭不過政府。”
世界貿易組織將在11月19日召開的會議上考慮美國提出的請求。華盛頓經濟政策研究所的經濟學家斯考特(Robert Scott)對美國之音說，雖然爭端解決的過程可能會非常漫長，但是他有信心美國將最終取得勝利。不過他擔心，中國可能不會輕易取消出口限制。
“和其他案子一樣，這個過程將是漫長而充滿困難的。但我認為美國會取得最終的勝利，尤其是現在歐盟也加入了進來。但是要讓中國接受判決不那麼容易。中國也許會同意放棄他的出口稅和出口執照限制，但是他們可能會找到新的辦法來限制出口。所以，這些案子經常需要進行多輪談判才能解決。”
世界貿易組織不能直接強迫成員國遵守它的規則，但是可以授權受到傷害的國家對破壞規則的國家實施商業制裁。
在此之前，美國、歐盟和墨西哥曾在世貿組織要求同中國進行正式磋商但是未能成功。

http://www.voafanti.com/gate/big5/www1.voanews.com/chinese/news/US/USWTOChina-20091104-69189817.html

【Comment】

國務院說得離離落落，逼得記者詰問國務院發言人，是否日本外相在耍人？（You’re suggesting that the Japanese foreign minister is snubbing the Secretary?），外交上當然說「不是」（…when we put out a week ahead schedule, it is intended be for planning and not for publication.），但已經很像情人鬧彆扭。

歹戲真的沒完沒了，時間久了就有可能「唰戲」。連下週的黑馬、白鴿也不必會面了。但這樣是黑馬頭疼，還是白鴿肚子痛？

同場記者會有關歐巴馬不見達賴的事情，發言人則義正辭嚴、胡扯一通（On the Dalai Lama, he’s – he was here recently, but President Obama turned down a meeting with him, and he’s now going to a region of India which is turning into a politicized battle between India and China. And I was wondering if the U.S. has a position on the Dalai Lama’s travels and meetings, since it’s apparently causing quite a stir over in the region.）

連關達那摩的6名維吾爾人移送帛琉，也想說是小事一樁而不願評論。（Uighurs and Palau – that I do have something on. I will find it. Or not…we would like to reiterate our gratitude to the Government of Palau for its generous offer to receive these Uighurs. This resettlement is a major step in implementing the President’s directive to close the Guantanamo Bay detention facility.）

有趣的是，美國不關給帛琉關，這是什麼國際法原則，或有什麼條約做基礎？

http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2009/nov/131199.htm

美稱6日是否舉行日美外長會談取決於日方　●共同社（2009.11.03 1405）

【共同社華盛頓11月3日電】針對日本外相岡田克也是否於本週後半週訪美並與美國國務卿希拉蕊進行會談一事，美國國務院發言人凱利2日在記者會上表示，“希拉蕊國務卿願意進行會談”（ She’s ready to meet with him.）。他指出美國國務院已將會談時間定在當地時間6日，會談能否實現取決於岡田。（Well, what I do know is that the Secretary has time on Friday to meet with him, but that I think I have to refer you to the Japanese foreign ministry about the plans of Foreign Minister Okada…. That’s up to the Japanese foreign minister to – up to the foreign ministry to decide.）

美國國務院曾於10月31日宣佈會談日程但又於當天撤回。國務院高官2日就此向媒體解釋稱理由是日本參院預算委員會會議將舉行至6日傍晚，日程有可能發生衝突。（完）

http://china.kyodo.co.jp/modules/fsStory/index.php?sel_lang=tchinese&storyid=75313

日美外長會談尚未敲定 日稱美發佈日程是誤導　●共同社（2009.11.02 1605）

【共同社11月2日電】就美國方面先前宣佈的日本外相岡田克也在本週後半周訪美並與美國國務卿希拉蕊會談一事，日本官房長官平野博文在2日上午的記者會上表示，“眼下還是白紙一張。現在的首要工作是國會，如果對國會有影響，就不可能舉行外長會談”，“但如果沒有影響，將由岡田自己判斷是否有必要舉行會談。”

雙方正在以美國時間6日為目標協調外長會談的日程，但因日本參院預算委員會會議要舉行至6日傍晚，因此屆時會談能否按時舉行尚無法確定。

關於美國國務院公佈會談日程後又將其撤回一事，平野指出“這恐怕是美方的誤導”。另有日本政府高官透露稱“美國國務院已為此向日方致歉”。（完）

http://china.kyodo.co.jp/modules/fsStory/index.php?sel_lang=tchinese&storyid=75293

【Comment】

允許狂牛入台，到底換到什麼？最糟糕的是，根本沒換到什麼，只是因為「自己沒有明天」。

當集權的權力者覺得「自己沒有明天」時，會認為世界虧待他，會無端的對世界與所有人充滿莫名仇恨，其行事將非常可怕。

台灣會是遇到這樣的狀況嗎？

以下是網傳的佚名文章，簡短易懂！題目是我自己加的。

認識我夠久的人都知道，我向來不會義憤填膺的也傾向於溫和的改變事情，我既不是激進的綠色人士，也不是帶頭革命的知識分子更不是為反對而反對的反對黨，或者高舉正義旗幟革命領袖我只是一個還喜歡台灣這個樂土、想好好過日常生活的小老百姓我想，即使是921大地震或88水災對我都沒有如此巨大的衝擊所謂的 “意外“ ，是指 “意料之外“，或許我們無能為力，我們無法改變大自然所以，每次有意外或者國家災難發生，台灣人總是可以展現出驚人的生命力和韌性不論死去多少無辜的犧牲者，我們可以互相幫助，重新再站起來即使你不是災區民眾，或甚至從來沒有離開過台北市的人，透過媒體或網路，我們依然可以感受到什麼是“災難“但我認為大家都小看這次的 “災難“ 了，我認為這樣的災難是毀滅性且不可逆轉的。

我不妨問個位看倌幾個問題？
1. 請問什麼是狂牛症？
2. 牛肉煮熟後就好？
3. 請問狂牛症是經由什麼途徑傳染？感染後有辦法醫治嗎？
4. 請問狂牛症的症狀？成功醫治的比例有多少？死亡率有多少？
5. 請問如果美國牛這麼恐怖，美國人早就死光了，而且政府拍胸脯保證安全？
6. 請問我是不是不吃牛肉就好？
7. 如何完全避免感染？我整理了一些資料，普遍發現以上幾點是大家忽略的

我周圍很多親朋好友只知道美國牛事件吵很兇，卻不認識狂牛症是什麼：

1. 請問什麼是狂牛症？
它正式的名稱是“牛海綿狀腦病“，俗稱“狂牛症“或“瘋牛症“，在人類身上稱為“克雅二氏病“或簡稱“庫賈氏症“（ＣＪＤ），分為普通性和變異性，普通性不可傳染且病發平均年齡65歲，變異型透過食用傳染，平均病發年齡29歲。目前確信是由變異性蛋白Prion所引起。

2. 牛肉煮熟後就好？
不，煮熟或冷凍皆無效，甚至高溫700度【轉引註：消滅Prion應該是在蒸汽壓力鍋中，以攝氏134度加熱18分鐘即可】或放射線皆無法滅絕，化為灰燼後仍有感染性，若任意丟棄土壤也會感染。被喻為“第二個愛滋病“或“人類最後的天譴“。

3. 請問狂牛症是經由什麼途徑傳染？感染後有辦法醫治嗎？
食用感染的肉品感染，目前完全無法醫治。若混入絞肉中病發率甚至比食用內臟更高更危險，且已感染的牛隻會藉由其他途徑感染其他牛隻，血液、飼料或菜刀之類的。

4. 請問狂牛症的症狀？成功醫治的比例有多少？死亡率有多少？
病發後死亡率100%，成功醫治比例是0，大約半年至一年死亡。症狀類似於 “惡靈古堡“ 和 “毀滅倒數28天“ ，因1986~1993年間爆發狂牛症和騷羊症事件，所以殭屍電影裡的背景都設定在倫敦。主要因為腦部海綿化導致急速失智，進而言語和行動能力失調。

5. 請問如果美國牛這麼恐怖，美國人早就死光了，而且政府拍胸脯保證安全？
目前爆發案例大多在歐洲尤其是英國，目前官方數據超過170起案例。普通型患者有偶發性和遺傳性，但突變型是經感染的，容易被誤判為"阿茲海墨症"(俗稱老人痴呆症)，而阿茲海墨症正是美國十大死因之一，美國地方的私人調查數據更是遠遠超過官方數據。除此之外，大家都知道白人不太愛吃內臟，但台灣的內臟消耗量不但是亞洲第一、更是世界之冠，染病機率更高。加上台灣人98%有染病基因【轉引註：不知何意？尚待查證】更是雪上加霜，機率是美國人的720倍，而且我不知道什麼叫做“最嚴格的把關“，因為台灣只有一台檢役機器，也只能驗腦不能驗肉，更何況是抽樣調查，當時爆發役情的英國政府也是信誓旦旦拍胸脯保證。

6. 請問我是不是不吃牛肉就好？
錯，會經由輸血傳染，染病潛伏期目前確知為6年，部份實驗室宣稱10~20年，目前已經確定光是英國經過輸血感染的案例至少有4起，但如同上一題，台灣人機率更高上數百倍。假設你動手術輸血，對方的好心可能會因為潛伏期導致你間接感染。
此外，若病牛作成飼料，將感染豬隻或其他家畜，到時恐怕爆發“瘋豬症“，後果更不堪設想，想想你食物中有多少豬肉吧。

7. 如何完全避免感染？
第一種方案，徹底吃素、完全避免輸血，換言之，不能吃肉，最好一輩子都不要出意外動手術。
第二種方案，拒絕美國牛、特別是牛內臟，這會造成毀滅性的後果。

我由衷的希望大家可以正視問題的嚴重性，這是國家 “尚未“ 發生的災難，這也是為什麼這麼多專業單位和專家學者如此憤怒我們的生命絕不是交換軍售的籌碼，更何況軍售還是美國賺錢！請不要再抱持著 “不會輪到我“ 或 “不要吃牛就好“ 的想法，這是錯的畢竟人人都有機會透過吃肉或輸血感染。
如果你上YouTube搜尋，可以看到英國因為吃漢堡而死亡的犧牲者，更可以感同身受他只是一個年紀20出頭無辜的男孩，過世的半年前還懷抱著夢想在錄音室寫音樂。BBC上也有關於狂牛的詳細紀錄片，看到ＣＪＤ患者的樣子你連笑都笑不出來。

趁著現在台灣還是一個完全沒有爆發疫情的乾淨小島，不要讓他變成 “惡靈古堡“ 翻版。

保護你自己的生命，同時也保護你周圍的人，你的朋友或家人隨時都有可能無辜的死去這場災難遠比棒球簽賭或H1N1來的可怕、來的長遠，沒有人樂見過著沒肉可吃，甚至被聯合國劃為疫情管制區的日子請 “用力“ 讓大家知道事情的嚴重性。

我文章寫的再好，若沒有借助各位的力量幫忙宣傳，一切也只是枉然請幫忙到處轉貼和告知，尤其是您的父母，他們的資訊並不像我們這樣方便，媒體已經被壟斷幸好我們還有網路，幸好我們還有可以迅速散播的Facebook讓他們了解狂牛症的可怕，並告訴更多的人最重要的是，要有更具體的行動，讓政府知道我們的憤怒，徹底拒絕美國牛。

爾愛其牛，吾愛其禮

10月23日（週五）衛生署預告將開放美國帶骨牛肉、牛腦與內臟等高風險部位進口。此事在將引發風暴之際，自稱追蹤中華職棒假球事件達 一年的檢調也適時展開大規模調查。這一調查有效佔滿媒體版面，甚至也消弭了對「主席一人終止了一屆中常會選舉」的專斷批評，如此幾乎完美的搭配，政治上可 說精準拿捏。但政治操作精準是一回事，體制上的妥適卻是另外一件事。

高層說這是十七個月、三階段及多項把關的集體決策，只是，從行政院、衛生署、農委會等首長受訪時的慌張矛盾可知，決策權在最高層，他們只是被推 出擋箭的草船罷了。馬政府雖也祭出「條約必須履行」（pacta sunt servanda）的國際法原則，為自己的密談成果進行辯護。問題是，馬府在條約一談妥就急忙以威嚇業者「自律」、聲稱行政上將不核准、要全民自主管理等 「非關稅障礙」阻擋，渾然不知此舉已「主動違反條約」。如此無視白紙黑字，只想陽奉陰違的中華陋習，絕非涉外的堂堂大道，未來將付出重大代價。

另一方面，立法委員為此提案修改〈食品衛生管理法〉明訂禁止前述部位的進口，被認為主導談判的蘇起則以「議定書高於法律」辯護。但，議定書真的高於法律嗎？

從政治理論上說，國際談判是國家以主權的自我設限，透過契約形式與他國的合意。國際談判成果要在國內法域生效，約略有兩種方式：一種是憲法性的概括承認條約效力等同國內法律，如美國憲法第六條「合眾國已經締結及將要締結的一切條約，皆為全國之最高法律」；另一種為需再經過立法機關或公投批准或制訂法律後才具有效力，ROC似乎是後者。 

無論採用任一方式，都有憲法的授權，並不因事屬外交就不受本國憲法制約。外交權雖高，卻仍在憲法之下。在國內法上，能「高於法律」者僅憲法一部 而已。立法院過去審議的〈台北和約〉與〈中美共同防禦條約〉，加上大法官會議也曾為文解釋，都是條約受限ROC憲法秩序的明證。國安掌舵者，可無視於「條 約仍在憲法下」的事實嗎？

若如蘇起所言， 一兩 人的談判結果可以「高於法律」，等於是應經政府允許而未受允許而私與外國為約定。此種超越體 制、不受監督的「脫憲法」後果是嚴重的，可以換到TIFA？容忍ECFA？或是取得個人的利益與不利益？完全任其自說自話。最後，國民的健康與財產，就淪 為是少數權貴可以恣意買賣的標的物。480萬投馬的女性選民，對家人生命如此受威脅也甘之如飴嗎？

才僅僅一年，2008大選的選票，竟已逐漸變質為一張張切給馬一人的「空白支票」。

mamoretaiwan.blog100.fc2.com/ blog-entry-567.html

Ａ．媒体をコントロールすること
ウソ作り、アイドル作り、それに世論作りまでもできる。
（６３３、株価指数２００００点など）
（女性に向け、”肉体アイドル”にさせるのも大成功といえる。ある資料により今回投票と性別の関係はこうなっている。

馬英九：23% (男) + 35% (女) = 58% (總得票率)
謝長廷：27% (男) + 15% (女) = 42% (總得票率)

馬英九：285萬票 (男) + 480萬票 (女) = 765萬票 (總票數)
謝長廷：362萬片 (男) + 182萬票 (女) = 544萬票 (總得數) ）

この点について、台湾人の女性は、判断力が悪いといわざるを得ない。（ごめんなさい）

【Comment】

鳩山還在耍。
鳩山要重新檢討美日同盟，也要先看看到底是美國在日本有基地，還是日本在美國有基地？
對台灣而言，假使美國的亞洲基石鬆動（也就是透過此次鳩山的反覆，讓美國警覺此一風險），美國認為日本也可以不重要了，假使這樣的話，那台灣呢？更重要，或更不重要呢？

日外相與美國務卿希拉蕊會談行程生變　●中央社（2009.11.01）

（中央社記者楊明珠東京1日專電）美國務院於台灣時間今天一度宣布，日外務大臣岡田克也6日（台灣時間7日）將與美國國務卿希拉蕊．柯林頓（Hilary Clinton）會談，但後來又宣布，這項會談取消。
美國總統歐巴馬預定12、13日訪日，美方曾表示，有關懸而未決的駐日美軍普天間機場遷移問題，盼在歐巴馬訪日前能談妥。
岡田希望與希拉蕊好好談判，目標設定今年內能妥善解決這個問題。他個人希望將普天間基地與沖繩嘉手納基地進行整併，盼與美方探討其可行性。另外，美日之間還需針對支援阿富汗重建、日本將停止印度洋供油等進行協商。
美國國務院一度宣布岡田與希拉蕊預定在美國時間6日會談，但後來又表示，這項會談取消。據悉，是日方認為時間上還在協調，要求美方更正。
岡田原本希望11月1日與希拉蕊會談，但是美方認為，日方在普天間機場遷移案方針未定的情況下，太早舉行會談也談不出結果。加上希拉蕊這段期間在中東訪問，美日官員朝著6日舉行會談的方向安排。
日本「讀賣新聞」今天報導，白宮國安會針對歐巴馬將走訪亞洲一事，於29日召開會議，昨天還特別針對對日政策召開跨部會高層會議，實屬罕見。
報導引述美國國務院方面的話指出，日本政府對於普天間基地遷移問題不思積極彙整出定見，歐巴馬訪日之際，不知日方會拋出何種想法？
上月29日，鳩山在國會答辯時指出，將全盤重新檢討美日同盟，包括日本負擔駐日美軍駐留經費的金額也要重新審視。
報導說，美國官員表示，在歐巴馬將訪日之前，鳩山突然拋出此話，不知用意何在？美國國會方面人士亦表示，如果歐巴馬訪日，無法在普天間基地、日本在印度洋供油等的問題上與日方達成協議，將對歐巴馬政府造成衝擊。981101

【Comment】

中國人，只能選縣議員，其餘的，就交給政府（即共產黨）自己選自己，人民不必煩心。結果，國家主席是誰選出來的，問到最後沒人知道答案。這是多重的間接選舉，也就是偉大的「委任直選」了。
在社會壓力下，中國頂多開放「審議式民主」，也就是政府請各行各業的賢達聚集一堂以諮詢其意見，只是徵詢，並無表決。這並非共產黨的專利，過去ROC的國民大會等，就設置職業代表，可見有其傳統。香港，也是大量採用「職業代表」，一般人民也不知道怎樣選出特首，也不知議會的組成程序。
4位農等於1位都市人，這是一種「票票不等值」的狀況，約等於歐美國家18世紀的水準。中國，雖然有錢，但在文明上還有300年的偉大光榮要追趕。
Civilization matters!

取消「4對1」能否同票同權？　●BBC（2009.10.30）

中國人大常委周二（27日）開始正式審議選舉法修正草案，明確規定將實行城鄉按相同人口比例選舉人大代表。

1953年制定的選舉法對農村和城市每一代表所代表的人口數作了不同規定。

根據中國現行相關法律，每96萬農村人口選舉1名全國人大代表，每24萬城市人口選舉1名全國人大代表，農村與城市每一代表所代表的人口比例為4:1。

這被學術界稱為「4：1條款」，民間通稱「4個農民頂1個市民」。

2007年10月，中共十七大報告明確提出：「建議逐步實行城鄉按相同人口比例選舉人大代表」。

同票同權

如果此次討論的修正草案獲得通過，未來大陸農民與城市居民將共同擁有平等的選舉權。 不僅如此，鄉鎮人大代表總名額的上限也將由130名提高到160名。

除了修改「4：1條款」以外，草案還規定「選舉時應當設有秘密寫票處。」

這是首次提請全國人大常委會審議的選舉法修正案草案中增加的規定。這使得設立「秘密寫票處」的做法有望成為法定的內容。

為了保障投票人自主行使選舉權利，草案還增加相關規定，進一步規範投票站的設立和選舉大會的召開，並加強對流動票箱的管理。

此外，草案還規定，選民接受委托代為投票，應當按照委托人的意願代為投票等。

此次審議的選舉法修正案草案修改了相關規定，明確「選舉委員會根據選民或者代表候選人的要求，應當組織代表候選人與選民見面，介紹本人的情況，回答選民的問題」。

而現行選舉法規定，選舉委員會可以組織代表候選人與選民見面，回答選民的問題。

民間聲音

北京的民間學術機構「世界與中國研究所」的創辦人李凡在接受BBC中文網的採訪時對人大審議選舉法修正草案表示歡迎，肯定取消城鄉差異，實現同票同權的重要性。

但是，他也表示，取消4：1條款並不代表農民代表就有所增加。這一點從去年在江蘇一些地方搞的選舉試點就可以看出。因此，修正選舉法並不具有實質意義，它不過是想體現出一個道義上的公正。

李凡認為，中國目前仍然沿用按照職業功能組別分配候選人的選舉體制，也就是說候選人中要有社會各階層的代表。如果真正按照1對1 的選舉辦法進行投票，那麼人大代表中至少要有一半應該是農民。所以，問題的關鍵還是在體制上的改革，體制不改，選舉比例怎麼改也起不到真正的作用。

在談到其他選舉細節的改革問題時，李凡說，中國的選舉法實際上只管人大代表選舉，不包括村委會選舉和居委會選舉。而且，它缺的就是細節上的東西。

他認為，選舉法制訂的越籠統，就越容易被地方政府或選舉委員會操縱。

再有就是，中國的選舉法對選舉競爭的問題沒有任何突破。李凡說，要想真正鼓勵老百姓參選的熱情，中國的選舉法就需要大改，而不是像現在這樣的小改。

http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/china/

"人民代表"代表誰？　●BBC（2009.03.09）

全國人民都能感到一年一度的“兩會”是件"大事"，因為所有的媒體上都在大力報道"兩會"，電視超長的時段，報紙超多的版面，現場蝗蟲般密集的記者，可以肯定，世界上沒有任何一個國家的議會，開個例行年會會有這麼熱鬧。

我得承認，我從來不關心這個會，因為那些"代表"的發言實在令人昏昏欲睡，還因為這個會從來不討論我真正關心的問題。國外早有研究證明，人數超過500人就絕對開不成什麼會了，可中國超過幾千人還是可以開會，因為不需要質詢官員，不需要瞭解其他省市代表的意見，不需要面對面辯論，不需要爭取選票，不需要向選民負責，不公布你的投票記錄，只需要你說一大堆"正確的空話廢話"，然後"一致通過"。

我很納悶，這些人是怎麼成為我的"代表"的呢？作為一個中國公民、北京市民，看起來我確實有選舉權，那就是每隔三年我可以選一次區人大代表。通常到選舉前兩天，單位發選票的人發給你一張"選民證"，然後有一張紙，上面有三四個人的簡介，每人不超過二百字。看完之後，我除了知道了某人是男是女、多大歲數、某黨派成員、在何單位任何職以外，其他一無所知，譬如此人有何政見，有無表達和活動能力，有何正面和負面的記錄等等。我更為關心的是，此人通過何種途徑、被誰提名成為了不會落選的"候選人"。然而這些不會有人告訴你。我不放心讓我不瞭解、不喜歡、不信任的人來代表自己，因此除了棄權，別無選擇。

不管如何虛假，區人大代表總算經過了選民投票這個程序，不過選民的權利到此就終止了。我從未聽說過北京市人大代表是如何產生的，更不知道全國人大代表是如何產生的，只知道如我一樣的公民，對這兩級的人大代表沒有投票（選擇）權，屆時卻總是會有我從未聽說過的人來"代表"我就是了。

"人大"還是"黨大"？

前兩年，對人民代表的構成開始有了一些批評。中央黨校的教授王貴秀統計，全國人大代表中有近70％"是來自行政和企事業單位的領導"，人大代表中"官員之多是世界罕見的"。前兩年，河北省一個作家，認真統計了河北省第十屆全國人大代表的組成，結果讓人大吃一驚，這些代表70%是中共黨員﹔70%是各級黨政官員﹔剩下的30%，大半為大型企業或公司的董事長、總經理。"人大"早已成了"黨大"，或者"官商大會"。

在被官方媒介經常批評為"虛偽"的西方民主國家，議員的身份是有嚴格限制的，官員不能當議員是個常識，因為二者之間是監督與被監督的關係﹔同理，議員如想當官，先辭去議會職務再說。商人、企業家更不要提了，他們有產業利益，所以既不能當政府官員，也不能當國會議員，否則在行政和立法上，怎能杜絕他們以權謀私？

中國的憲法和法律賦予人民代表大會的權力相當大，稱為是國家"最高權力機構"，比黨中央、國務院還高，不僅負責立法，還負責選舉、任免官員，有權監督、質詢、視察、彈劾、調查……比西方議會牛多了。在這種"最高權力"面前，政府官員還不得動輒得咎？現實證明這種擔心純屬多餘。據統計，中國約有各級人大代表300萬人。卻幾乎從未失控、從不發生意外、從未出現因代表堅持履職而出現衝突，凡是黨和政府想通過的法律、決議、任命、預算，幾乎總能順利高票通過。

按理說，在數百萬人大代表的監督之下，貪官污吏應無所遁形，但近年來被查處的貪官污吏卻沒聽說一個是被代表或委員監督出來的。

有位著名作家對此現象曾大惑不解。其實，答案很簡單、很清楚，就是無權當代表的人當了代表，你能指望70%的黨政官員自己來監督自己嗎？這種人大代表的構成比例，是什麼人出於什麼目的制定的？

我以為，既然有了公開的批評，代表換屆時應該有所調整，不要在世界和中國老百姓面前露怯了。於是上網查了一下本屆人大代表的構成比例是否有了改變，還是以河北省的全國人大代表為例，結果各級黨政官員和總經理多到讓人暈眩，看起來比例毫無改變（見附錄），其他省市大體如是。

問題還不僅僅在代表成分上，更匪夷所思的是，在各級人大上，不是鼓勵不同意見的發表，而是盡量消滅不同意見。

我有一個同事，2003年稀裡糊塗地被指定並順利"當選"區人大代表。他是無黨派人士，成為人民代表十分激動，很想有所作為。在第一次全體會議就某個決議投票時，全場只有他一個人舉手投了棄權票。這立即成了嚴重事件--會議結束，這位同事立即被有關領導找去談話，"你明白不明白，這手不能亂舉！票不能隨便投！""不要在大會上投棄權或反對票，你懂嗎？""你以為有反對的聲音、不同的聲音就是民主嗎？你不要太天真！"半天，這位同事終於明白過來，這裡也是不允許獨立意志和意見存在的。從那以後，他說再也沒有投過棄權票，更不要說反對票了。

這就是中國的人大會議不能看的原因。這些代表代表了什麼人呢？只有天知道，反正與你我無關。

http://news.bbc.co.uk/chinese/trad/hi/newsid_7930000/newsid_7932100/7932104.stm

背景：人大和民主選舉　●BBC（2009.03.06）

英國《衛報》在中國人大和政協年會召開之際發表了一份介紹人大的小資料。

這份資料說，中國的人大有近3000名代表，是世界上最大的議會，還形容人大是黨的"橡皮圖章"，因為人大在歷史上從來沒有否決過中國共產黨批准的任何議案。

世界上最大的議會也好，橡皮圖章也好，人們在看待中國人大的時候總難免會把她和世界其他國家的議會作比較，儘管其間也許缺乏可比性。

中國的人大和政協會議按慣例每年相伴召開，政協比人大早兩天開幕，早一天閉幕。這讓許多人，尤其是中國以外的人想到西方議會的上下兩院，認為政協相當於英國議會上院，人大相當於下院。

其實，這種想法早在1950年代就被毛澤東否了。毛澤東認為，不能讓政協成為另一個國家權力機關，他所擔心的顯然是權力的分散。

如果一定要把中國人大和世界上其他國家議會作比較，她的確是世界上最大的議會，當然這應該和中國龐大的人口數字有關。英國議會下院有600多名議員，按照人口計算，大約每10萬人有一名議員。中國要達到這個比例，需要13000名人大代表，這顯然是不現實的。

選舉方式

對於中國這樣的人口大國來說，設立多層次的議會當然是解決問題的一個方法。我問過一些中國公民，目前在北京參加人大的近3000名代表是如何產生的？能回答出這個問題的人不是很多。

其實，按照中國的選舉法，中國採用的是逐級選舉的方式。縣級以下人大代表由選民直選產生，縣級以上人大代表由下一級人大會議選舉產生。也就是說，選民直選出縣人大代表，縣人大會議選出地區級人大代表，地區人大會議選出省級人大代表，省人大會議再選出全國人大代表。

英國議會是由直選產生的。也就是說，全國按人口劃分出600多個選區，選民在大選中直接選出自己選區的一名中央議會議員。這樣的一個很大的好處是，選民可以就一些重要的問題直接面見選區議員，立即把合理的關切傳達到國家的最高層。

其實，民主制度是否完善並不主要取決於議會結構以及選舉的形式。如果在一個真正的民主社會，中國選舉法規定的內容是可以保證一個公民的一張選票的分量的。也就是說，選民應該可以通過選舉縣人大代表的一票把自己的意願逐級傳遞到最高層。但實際情況並非如此。

投票

我們先來看看英國大選。當你走進投票站的時候，可以看到一個大約不到十人的候選人名單，你只能把票投給其中一人。不論這個選區有多少選民參加投票，得票最多的一名候選人將進入國家最高權力機構議會下院。

面對這麼多候選人，你把票投給誰呢？答案很簡單，看他代表哪個政黨。一個政黨在一個選區只會派出一名候選人，你並不需要對這個候選人有很多的瞭解，因為你關心的是哪個黨執政，誰來當首相，誰來決定國家的大政方針。

你對布萊爾的工黨不滿意嗎？想推翻他的統治嗎？那就下次大選別投他的票。當然指的是別投你那個選區的工黨候選人的票。

威廉﹒黑格在2001年大選失敗後決定辭去保守黨領袖職務的時候發表講話說，"我們沒有能夠讓大多數、甚至接近大多數的英國人民相信，我們能組成他們需要的政府，我也沒有能讓足夠多的人相信，我是他們的首相人選。"可見，真正意義上的一人一票的核心權利是選擇最高執政者的權利。

在中國的縣級人大代表的直接選舉中，面對候選人名單，你準備投誰的票呢？你根據什麼作出自己的決定呢？哪位代表當選之後會把你的意願傳遞出去呢？

根本的問題在於，如果不能開放媒體，如果不能允許自由組建政黨，選舉法只能是一紙空文，人大只能是橡皮圖章。

隨著中國經濟的迅速發展，中國目前出現了越來越多的要求政治改革的呼聲。這種改革也許會經過一個獨特的路徑，也許會像許多人談論的那樣，會首先從中國共產黨內的民主開始。但人們希望看到的是，中國選民最終能獲得真正意義上的一人一票的權利，選出一個不是橡皮圖章的議會。

http://news.bbc.co.uk/chinese/trad/hi/newsid_6420000/newsid_6424300/6424393.stm

Secret agreements play critical role in international politics. However, it is very hard to keep the agreements secret and valid. A reverse of election or an opposite group in charge may sabotage the basis. On the contrary, it is easy for any politicians who are eager to get support from the powers, just recognize all the arguments.

美國適時的將密約解密。這是對應鳩山政權不明政治動向的手段之一。
密約之所以存在，關鍵在於「密」；也因為是「密」所以維護其存在，須煞費苦心。也因為此，最好不要有密約，要不然就是想盡辦法不要對方國家政局轉變，包括政權和平移轉。因為政權的移轉，對密約都是無上的傷害，除非「風險」能控管。相反的，想要對方國支持也很簡單，承認密約照單全收就可以了。台灣派搞輸人家，說不定都輸在這一塊，而不是「勇敢」呢。

解密文件顯示美國曾就核密約反復向日方確認　●共同社（2009.11.01）

【共同社11月1日電】關於日美締結默認載有核武器的美方艦船經過日本領海和停靠日本的核密約，1日解密的美國文件顯示，1964年日本內閣改造後有內閣成員發表反對美國核潛艇停靠日本的言論，美國政府為此感到擔憂，曾向當時日本自民黨重量級人物大平正芳對核密約內容再次進行確認。

1963年時任美國駐日大使賴肖爾和時任日本外相大平正芳就如何解釋記載有核密約的《秘密議事錄》進行了確認，但是1964年7月大平在內閣改造後卸任外相。因改造後的新內閣成員在國會上提出廢除核密約，賴肖爾便要求大平對其再次進行確認。

圍繞核密約問題，1968年美國駐日大使約翰遜也曾對日方的認識表示擔憂，而要求對其進行確認。此次公開的文件進一步佐證日美間曾對核密約反復進行過確認，而當時日方在交接上可能存在問題。預計上述歷史經過將成為目前外務省正在進行的核密約調查的焦點。

獲取該文件的是日美關係史學家新原昭治和美國智庫“國家安全檔案館”。

1964年7月就任日本防衛廳長官的小泉純也等新內閣成員稱，美國核潛艇停靠日本屬於“攜核入境”，應該列入《日美安全保障條約》的事前協商對象。而美國方面對此十分重視，並於1964年9月4日將該問題通過密件匯報給美國前助理國務卿邦迪。

據公開的文件記載，美國方面指出“這些言論與美方艦船、飛機等載有核武器進入日本時不需要事前協商的日美間的核密約明顯矛盾”，要求駐日大使館儘可能接觸日本政府高層，傳達美方的“嚴重關切”。

因此，賴肖爾大使於1964年9月26日向卸任外相後就任自民黨第一副幹事長的大平提出對核密約內容再次進行確認。此事也在1968年1月26日的美國的政府電文中有明確記載。（完）

http://china.kyodo.co.jp/modules/fsStory/index.php?sel_lang=tchinese&storyid=75272

此事原來是中研院一年一度開放院區的活動之一的內容。多年前一次在建國南北路高架橋往北望去，忽然間覺得那個面天山是山頂被炸開而變平後的火山，否則怎麼「面天」呢？
火山爆發當然無關科學，但我就是怕被某人帶塞到。這是心底深處的不安定感。

「活」大屯火山恐爆發？　學者籲監測　□TVBS（2009.11.02）

台北市民要小心火山爆發？中研院最新研究發現，原本一直以為是休火山的大屯山，其實最近的爆發時間，比先前研究來的早，大概在5千年前還有過活動，因此不是休火山而是活火山，專家提醒，政府應該在山上建立火山監測系統，盯緊大屯山的活動，因為一但爆發，將影響全台北人民的安全。

小油坑冒濃煙，像這樣的火山景觀，陽明山到處都是，但中研院研究員發現，大屯山根本不是休火山，而是還在活動的活火山。台大地質教授陳宏宇：「地形、地貌，還有一些地質上的條件，很可能還存在有些噴氣，有些微地動的出現。」

差一個字，差很大，因為按照原本的史料和地質研究大屯山上一次爆發是20萬年前的事情，但是中研院研究火山灰，卻發現最近一次大屯山的火山爆發，其實是在5000年前。

這樣一來，就不是原本定義的休火山而是活火山，意思就是大屯山，可能會爆發嗎？陳宏宇：「我覺得政府應該好好投入，一些心力因為畢竟陽明山，整個範圍，相關於整個台北都會區，這個研究值得推廣。」

提醒政府一定得盯好大屯山的活動，因為目前國內還沒有類似這樣的火山測報系統，再加上大屯山一爆發，首當其衝影響的除了上次爆發範圍的士林北投，還有台北市260萬的人生命安全，一點都不能輕忽。

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/091101/8/1u3m5.html

【相關閱讀】
地震，金山斷層（山腳斷層）

許久未看書，都在準備文章，倍覺面目可憎，這兩天拾起書本，看一下朋友推薦混合政體的書，簡體字的。

書上說明，梁啟超受西方政治的影響，引介了「政體」的概念，說世界有三種政體：君主專制、君主立憲、民主立憲。於是，便形成君主政體、君民共主政體，以及民主政體三種。這概念是相對上簡潔易懂。

問題是，中國在鬥爭下總有辦法將相對上清楚的事情弄亂。

對此，立憲派提出（加入）「國體」的概念來並說明「國體」與「政體」」的差別。

於是，就變成君主、共和是「國體」，而專制、立憲為「政體」，「政體」可變動，國體」不可變動。（看起來，是隱身在「國體」背後的君主做辯護）。

這像極了扁時代DPP提出的「國名」與「國號」的區別。說，世界上有人用「國名」有人用「國號」加入UN，因此，ROC是「國名」，台灣是「國號」。現在，有人用CIA World Fact中的Long Form與Short Form做辯護，認為台灣是Short Form，而Republic of China是Long Form。

其實，國際法早有規制與分析概念：國家、政府、政權。

美國、法國、中國是國家，美利堅合眾、法蘭西共和、大清、中華人民共和是政府，歐巴馬、薩科奇、扁馬是政權。每一層，服務的上一層的概念。

舉例而言，United States服務的America，意義是「美洲的聯邦國」，People’s Republic服務的是China，其意義為「中國的人民共和」。當然，也有政府型態沒變動的，無與其他型態國政府區別之必要，如日本萬世一系的天皇制度，就直接用Japan。

一目了然，解決了絕大多數的「名號」現象，即使沒有白紙黑字的以名號出現，國家、政府、政權的分層概念，仍足以完整分析國家與其政治體制。

中華社會的人，總有辦法將邏輯弄得更不清晰。拖住文明腳步的能力，真令人嘆為觀止。