根據〈娛樂漁業管理辦法〉，台灣的海釣觀光船（非漁船），只能在台灣本島四周24海里，或者彭佳嶼周邊12海里，看起來海釣船不應該出現在釣魚台海域。是違法的行為吧？
船長或許是根據釣客的「指示」吧。
那，主管當局應該問一下釣客是否有意違法指示？以及船長是否曾經阻止？有無違法出境之嫌？特別是，此事在兩會北京談判時發生。是意外或是計劃，國安單位、海巡單位與境管單位，還是瞭解一下的好。
進一步說，違法，可能拿不到保險金。
![]()
無論如何，船長（與釣客）已經違反中華民國的法律。因此，當他出現在釣魚台海域，遇上日本鹿兒島海上保安部，唯一的作法應該是依據指示停船受檢或調轉回航。必定是海釣船沒有停船，或假裝停船卻突然加速離開（不一定向台灣方向）才會出現追逐狀態。
日本海上保安部說，海釣船有「之」字形行駛，船長說，絕無此事，可以調閱GPS。此事，有雷達記錄作證，我相信日艦也一定有錄影，只要證據一出爐便可知曉。而且，從自己船上是不容易看出自己的「之」。
倒是，台灣媒體描寫成日艦的「追撞」，好像故意殺人的樣子。海上行船又不是海盜，不會這樣。因此，擦撞、碰撞、沈沒，是較為中立的用法。
台灣海釣船一小時候沈沒，日艦救起乘客。因為是日本（至少是實質）管轄海域，又是執法船，更是當事船，將人船救起送交石垣島轄區接受調查（請注意，日本船艦的母港是鹿兒島），是合理的。乘客，則在健康檢查完成（也許有簡單證詞）後早早獲准回台。當年，新加坡航空在桃園機場出事，正副機師也被中華民國司法單位留置台灣很久，新加坡政府甚至於出面抗議，都是基於同樣的司法程序的理由。
在海上，兩船並行是非常危險的，因為「白努利定律」的原因，兩船之間的壓力下降，會相互吸引碰撞，這狀況對小船尤其不利。Discovery不只一次介紹運輸艦替軍艦加油的危險場景，喜歡看這節目的人都會同意。由於壓力難以控制，小船會難以駕控而出現「之」字形行駛的現象，這也是有可能的。
放大的說，海上有清楚的避免碰撞規矩，稱為〈國際海上避碰規則〉。
以下摘錄幾個條文，這是從香港遊艇俱樂部的海事安全資訊網頁中取得的：
「海事處在調查海上意外事件時，發現小型船隻經常忽略這個航行安全的最基本規則，因而往往導致嚴重的後果。」
即使不是因為日本官署的執法，
「當兩船距離太近有碰撞危驗時，或者自己對於情況有懷疑時，最謹慎的做法是將自己船隻的航速減至最小或甚至把船完全停定」。
「船長有責任知道這些規例的存在並加以遵行。要記得不遵守這些規例不單只會構成危險，而且亦可能會被撿控。」
「當近距離越過一艘航行中的船隻時，還要面對下列重大的風險：被大船所產生的船首波浪淹沒的危險；小船可能會因為受到水壓力而產生不能控制的剪力，結果往往被大船輾過。」
這個摘錄的條文，並未講到「執法」的狀況，也不一定完全適合本案，但是海上並非毫無規矩的地方。
更進一步的說，小型船隻因機動性高常常忽略許多規矩，也是原因之一。
此案，並未直接牽扯主權，卻讓政治人物以主權為名進行鬥爭，卻輕忽原來是海事事件，這等於坐視我們視野與能力的提昇機會，非常不值得。
對於知識不足、視野不夠的人而言，唯一能做的事情就是「反對」。
以致於台灣人只要遇到涉外事件，唯一的標準動作就是：反中、反美、反日。那不是和我們所追求的先進國家的境地背道而馳嗎？
統治者30年前早早研究國際法、海洋法，這時候就能好整以暇瞞天過海，讓台灣人充滿情緒上街呼號。
順便說一下：
今年春天，日本神盾級軍艦與漁船相撞，漁船沈沒，也引起日本輿論一陣撻伐。撻伐的對象是海上自衛隊（在日本，防衛廳本屬落水狗，加上漁船沈沒很可憐）。但是，漁船不是該避讓「有航道」的大船嗎？ 3月13日的日本《週刊新朝》報導，當地漁夫聞之，都覺得「神盾艦沒錯」，「這不是漁夫的常識嗎？」
當地的漁會這樣說：「不讓大型船隻靠近是習慣上的規矩。大船直行，小船應該要避開。大船要小轉彎是不可能的。（中略）從而，與大船相撞，理虧的是小船，幾條命都不夠用。所以，小船要避開。這是鐵則，也是漁夫的常識。」
是的，因為摩擦力小、質量大，大型船隻不易煞車，這是牛頓F=ma的智慧。印象中Discovery報導過20萬噸的Super Tanker，從全速到完全停止，要幾海里（印象可能有誤）的距離。不是開玩笑的。
總之，台灣人在重大挫敗後要重新出發的話，學習用腦筋而不是馳騁情緒是非常重要的。情緒，最容易被煽動了。被賣了，可以幫忙屬鈔票，還數得不亦樂乎。
「大型船には近づくなっていう、不文律みたいなもんがあるんですよ。大きい船がずっーと走ってきたら、小さいほうが避けると。だって、図体がでかい船は小回りがきかない。（中略）それにでかい船にぶつかっても、やられるのは小さいほうなんだから、命がいくつあっても足りない。だから、小さいこっちが避けるんです。それが鉄則っていうか、漁師の常識なんですよ」
部落格
