二畝田。

    引用呼應：http://blog.chinatimes.com/funbyfunny/archive/2009/01/06/365755.html

        吸菸有錯嗎？如果你尊重仍何一位拒吸二手煙的旁人，何罪之有？何害之有？何須強制加諸每包菸二十元健康捐之有？公共場所有決定是否禁菸的自由，也有區分吸菸區與非吸菸的自由，國民健康局與蕫事基金會挾民意來搞個公共場所全面禁菸對如我一般的老菸槍實在不厚道，對吸菸者人權甚至是全面性的迫害乃至於漠視到一種如同「狗與吸煙者請勿入內」的荒謬歧視。

       以社會階級而論，吸菸者遍及中上階級、中產階級、下資產階級…，中上階級通常有自己的辦公室甚至自己的企業，他們絕對有這個能力或權力在自己的空間裡堂而皇之的吸菸 ( 或煙斗 )，他們也不致在意香菸漲價這種小錢。中產階級以下可就沒那種權力與自由了，尤其白領上班族，上班抽菸要走出大樓杵在某一處擺設有菸灰缸之處大夥擠在一塊狼狽的抽，為了抽菸這檔子事兒一來一回，抽一支菸就要花掉二三十分鐘的時間。不吸菸者會輕鬆的說︰「那麼麻煩，乾脆別抽或者戒菸算了！」，許多菸友面對這種不甚理解的建議或會語塞，而我通常會抱以開玩笑的口吻回之：「談戀愛更麻煩，那麼也乾脆別談了！？」。有一句歌詞是這樣寫的：「白天不懂夜的黑」，用來形容不吸菸者無法理解吸菸者是頗為合適的，吸菸是日積月累的一種習慣，甚至對許多人來說是工作的伴侶、是情緒無處可去的一個出口，與咖啡、茶是一樣的，如果在不影響他人的情況下，我們的政府有什麼理由把吸菸者推擠到一處狹隘且帶有輕藐的社會邊緣地帶，有什麼權力製造出一種吸菸等於肺癌肺氣腫的不安氣氛，有什麼資格一手准許英美日三大菸商進口香菸販賣而另一手卻要不斷自癮君子身上剝削越來越高的健康稅？難道抽菸者還要看階級，收入低微的就沒有資格抽菸嗎？

        從身體健康的角度而論，有什麼明確的醫學鐵證顯示，吸菸就一定是造成肺癌的元兇？或者說，吸菸者就一定活得比不吸煙者來得不健康？如果有，何不直接將香菸列為毒品，全面禁止進口或菸酒公賣局不要再生產香菸這種百害無一利的商品？真是這樣的嗎？吸菸者讓步的還不夠多？

       就因為這些年來政府一面倒地把「菸」等於「害」劃上等號，搞得吸菸者也似乎存在一種愧疚的沉默心態，似乎爭取抽菸人權會變成過街老鼠那般不敢發聲，沒有立場說話。人本就不是完人，什麼樣的人都有些常態的毛病；是這個時代、這個社會造就了我們這些老菸槍抽菸的毛病，沒有那一個人是生下來就叼根菸的；政府可以在尊重他人擁有新鮮空氣做些適當的規範，但是搞到現在所有公共場所全面禁菸、香菸又要大幅度課稅，這不擺明的擠壓吸菸者唯一剩下來的那麼一點點人權空間嗎？搞得連自殺者的人權似乎都比吸菸者來的有選擇性。

        我一直相信，政府這樣百般的壓榨吸菸者的空間，並不會對降低吸煙人口有實質的幫助，尤其對抑制青少年染菸癮的成效也是有限的。有一種迷人的情緒叫做「叛逆」。也就是有一灘雨後大洪水，從高流向低處，你把所有可能的排水溝都封死了，他依然會找尋可以流向大海的一個出口流出，屆時的力量會更大會更猛，那個出口對青少年而言可能是毒品、香菸、犯罪、物質慾…。正視資本主義的本質其實就是「經濟」吧，經濟弄不好，還要期望民眾吃齋唸佛當清教徒？

         還記得跟隨政府遷台的那些曾經也是年輕人的老兵嗎？軍餉發不出來，但每人配給的香菸一定有。還記得六四那首「沒有菸抽的日子」嗎？都什麼時候了還懷念起抽菸的滋味。我一個常去釣魚碰到的勞工朋友說的好，雖然粗魯，但卻意義深遠，他在灌了兩瓶蔘龍酒點起一支菸之時說道：「幹你娘勒……這個時代沒路用的男人還剩下什麼？……抽菸、喝蔘龍、打手槍……我們還能做什麼？」。