說要搬家也有一陣子了 還在雅虎混

繼高爾 《不願面對的真相》(An Inconvenient Truth)、李奧那多《第11小時》》(The 11th Hour)之後，世界又多了一部講述環境議題的大型紀錄片《盧貝松之搶救地球》（Home）。

這部電影有許多珍貴空拍畫面，很美，也很人震驚。

從高處拍攝地球表面---幾何圖形的稻田；潑墨山水的極地景象；無法用Photosho調整出來的綠，無法用向量軟體運算的候鳥移動；漫漫黃沙、滾滾江河—本片導演也是國際知名的空中攝影大師亞祖貝彤 (Yann Arthus-Bertrand)，克服技術上的困難，以高規格的機器以及無法取代的攝影技巧，帶領觀眾以另外一種角度看地球。無怪乎本片得以在IMDB網站上（http://www.imdb.com/title/tt1014762/）得到8.4分的高評價。

所以，地球被盧貝松搶救了嗎？

Je pense que c’est le plus mauvais film du siècle.

Parce que il était plein d’ocidentalisme et de capitalisme.

Quand il a parlé de la pollution, on a vu les gens du Tiers-Monde.

Il n’y avait aucun blancs.

影片的開場就是許許多多的名牌Logo（GUCCI、BV、YSL）組成的片名，此景，猶如台灣片商把英文片名「 HOME」改為「盧貝松之搶救地球」一樣荒謬。而宣傳上還不斷的強調他們與Gucci合作發行環保T-Shirt，使用百分之百有機綿、純天然染料、可回收包裝，所以請問Gucci是以後她們所有的商品都會使用百分之百有機綿、純天然染料、可回收包裝，還是只有這一件「環保紀念T-shirt」？

我不是激烈的認為精品業者不能贊助環保活動，只是如果想要靠精品業者來搶救地球，不就跟請麥當勞提倡吃素一樣可笑嗎？

整整2小時的電影中，看不到一個白人。

你看到不斷挖井，把水都掏空的印度人
（如果有自來水，她們又何必要挖井？）

看到奢華的杜拜，建築工人正向鏡頭揮手

看到繁忙的東京街頭，上班族穿梭於斑馬線

看到不知名的第三世界國家，如何用小木船捕獲一箱一箱的魚

（所以海裡的魚來不及長大都是他們的錯，用大型漁船大型漁網捕撈的我們置身事外？）

看到為了經濟利益，破壞生態循環，只種單經濟作物的第三世界國家

（請問，真正種的人是誰？得到經濟利益的又是誰？是出現在畫面上的人嗎？）

萬里長城以及東京鐵塔出現了（歐洲的假想敵？），

看不見紐約時代廣場的大蘋果以及巴黎鐵塔。

奈及利亞的貧富差距是當地政府的問題，

發明吃到飽的我們無能為力，

火燒森林是遙遠的國度的殘忍行為

不斷使用各種燃料的我們是無辜的。

是的，旁白不斷的用數字來提醒我們地球如何遭受破壞，

但…也只是數字而已。

影片的結論才是真正的現代主義--請大家去買公平交易的棉花，來幫助這個地球。所以我想，那些在片尾又再次出現的精品名牌，一定全部都是使用公平交易的原料，不然片商怎麼有臉讓她們弄在片頭片尾這麼重要的位置！

我不是反對精品，事實上我還是個人意見的忠實follower；也不是否定本片帶來的環保價值。我樂觀的想總有數百萬人深受本片影響，而開始身體力行的搶救地球，但是在此同時，我們應該思考，是不是有同樣數量的人，誤以為地球是被這第三世界國家所破壞，並被YSL還有Gicci所拯救，而忘記她們設計一件衣服、一個皮包需要浪費多少布料、皮革，而忘記旁白所說的「每一個人」也是指不曾出現在影片中的人。

  我曾經遇見一個不識字的車掌，是在基隆往台北的電聯車上。 我要補票，常常。每次都在最後一刻跳上火車。 那時候還沒有發明磁卡期票，更沒有悠游卡。 補票是手寫在一張可以撕下的 ...《 詳全文 》

        老梗與類型　　葉問     跟以往的電影一樣，葉偉信試著在從類型電影找出一條自己的路，並且在影評與票房當中取得一個微妙的平衡點，可惜…It ...《 詳全文 》

  經典老爺車 Typical-Type or Stereotype ??       如果世界上真有所謂的良心這回事，那麼總是會有幾個人願意背負著民族的罪過走下去。 他或許是《醜陋的中國人 ...《 詳全文 》

    由兩大演技派巨頭主演的《誘惑》（Doubt）在本屆的奧斯卡滑了個大鐵盧，但是並不影響他是一部好片的事情，推薦給大家。       下文有雷，不想知道劇 ...《 詳全文 》