以下是王鎮華老師關於博奕條款的論述，王老師特別強調此文「無版權」，亦即歡迎各方朋友轉載或轉寄。

生意．經濟．暴利．博弈

──混淆比錯誤可怕                           德簡書院主持人

                                                                            王鎮華

有些事，一念一劫難。我相信：在日常生活中，行為的誠實度決定真正的人神關係，也決定未來的榮辱苦樂。沒想到連賭博這種事，也混淆到需要文化人站出來澄清了，台灣的文化水平已亮起紅燈。

賭博的流弊，依可靠資料整理如下：（1）賭博無法振興地方經濟。「地方產業反而因賭博帶來的取代效應與吞噬效應，而導致賭業獨興、百業蕭條之經濟陣亡效應」。（2）賭業影響代價太大。一百個賭客，17％染上病態的賭癮，每一病態賭癮者又導致十人受害。換言之，170％的受害率，終至全面遭殃。賭博的公共收支，每抽一元賭稅，政府要花三元療傷。至於治安、自殺率等社會問題，連賺錢的拉斯維加賭城，其所在的內華達州也是全美最差的。（3）所謂「納入管理，良好規劃，後遺症減至最低」，事實相反。規模上，「美國從河上賭到岸上，從兩州擴張到只剩兩州」。至於病情的深化上，由賭博而情色、毒品、黑幫，很少不串連發生。一般人輕度之酒色財氣，重度即反社會之賭、色、毒、黑。（以上大致依據釋昭慧在鵝湖雜誌四○四期上的文章，而她又據葉智魁教授《賭博共和國》一書）

賭博為什麼吸引人到令人害怕？因為過程太簡單、道理太簡單，而行為發生時「貪念」、「認輸」與「周邊樂趣的引誘」等心念管理是最難的。這涉及真正的成熟問題。成熟的人沒有賭念，好賭的人因迴避成長而擴大不成熟。旅加作家古繼堂先生，在明道文藝雜誌三八六期上，有一篇心平氣和的深入報導，絲絲入扣，令人不寒而慄。他描寫位於加拿大風景區，安大略湖「華馬賭場」風景之美後，他說：「對賭博的誘惑性必須具有天然的抵抗力，否則很難出污泥而不染」。嗜賭的形成模式：（1）看別人賺了錢，容易手癢；多次反覆的誘惑，很難禁得住。（2）由小試到中試，由中試到豪賭。（3）由贏到輸，由輸到徹底破產。

這是標準的習慣養成模式：「積漸成習，習染成性」，這種人為第二天性會淹沒天然人性。由開始警惕到麻木，不是沒人驚醒，懸崖勒馬者也有，只是成熟的人太少。中國人的麻將經、台灣人的賭性，對家的破壞力都必須高估。

古先生文章中，有三句話可以醒人：「賭場是千千萬萬賭客們精神和財富的墓園。」；「賭場花很大工夫，去培養和發現失控者，他們喝的就是失控者的血。」；「有人把賭博當生活，有人把生活當賭博……前者賭的是個人命運，後者賭的是國家民族的前途。」博弈條款就是後者。我開始擔心國會議員的精神狀態，不只偏激、不務政事等刻意作秀——我們的政治人才過半良知淪陷了嗎？！

立法院國民黨團為什麼要「甲級動員」，以七十一票高票通過後果如此嚴重的「博弈條款」？為了選票？以為選民如此不堪的無知？還是自己也被混淆了？以賭博當下棋，沒有比這更惡質的混淆。它不只以近利遮蔽遠見，根本是飲酖止渴！用「博弈」兩字來混淆，還把孔子當成背書者。孔子在論語陽貨篇是有句話：「飽食終日，無所用心，難矣哉！不有博弈者乎？為之，猶賢乎已。」原意很清楚，下棋比無所用心好。博是六白六黑的棋，弈是圍棋，博與弈都指下棋；所不同者：圍棋一次下一子，博以采（擲骰子）決定行棋步數。後世，只擲采不行棋，且篡奪了博之名，博與弈就變成兩種截然不同的事了。清朝焦循已見此變異，宋朝朱熹引李氏言：「聖人非教人博弈，所以甚言無所用心之不可爾。」連鼓勵下棋都不是，何況是賭博？——培根說：「混淆比錯誤可怕。」真的。混淆是偽善與惡毒的溫床。

不景氣的時代是否有所謂通融、例外？賺錢生活，天經地義；但混口飯吃，有無底限？有的，不可暴利，不可賭博。暴利，欺瞞不道德；賭博，犯法有罪惡。暴利貼緊犯法，挺而走險、心存僥倖，使兩者經常重疊。為什麼暴利賭博是底限？

生命有一條基本法則：「生存要付出勞動的代價；能過生活了，還要充實生命的意義。」前半段所謂勞動，勞力、勞心都可以，但要符合生意──生命本身的意味，不能益生，至少也不能害生。像暴力、詐騙都是心的邪用，害生有業報的。經濟所謂產業，當然要有生產性，不能只是消費性。產品換得報酬，價格也應合理，不能趁機敲詐，欺人無知或無奈。社會報償系統可以說是價值觀的反映，這就涉及後半段「在生活的教室，讀生命的大書」了。總之，生存、生活、生命這根主軸，點出了行為的三個層面，三者環環相扣，可以用來檢驗行為是否正確或偏差。

以經濟行為來看，以前俗稱做生意，裡面講究的是信用、不能害生、道義、商譽。現在稱經濟，在傳統社會原意是「經世濟民」，現在只剩法律的外在規範，內在自律的商業倫理（行規）已日漸模糊散失。民國前後稱產業為實業，有腳踏實地、勤勞實踐、誠實無欺等好的含意。實業，當然不能虛設什麼衍生性產品，不能虛誇種種不實價值。什麼奢華名牌、限量唯一、貴婦團、限身份入場等花樣，在傳統社會是不好意思叫的口號，因為在生活生命面前，那些都是人工價值，真懂人格充實成長的意義、真懂生命本身真善美的價值，那樣叫正是暴露自己「成長停滯、價值混淆」，也會引發勞苦大眾的眾怒。不能不勞而獲，不能吃現成飯，是一般人都有的羞恥觀念。前人種樹，後人乘涼。有美德一般人也懂。

暴利之所以不道德，譬如削價買進瀕臨破產的公司，分幾個區塊，再暴利賣出，完全不管員工生活、市場行情，這就危及社會穩定。以前某財團就做過。賭博之惡已如上述，不必再述。從此可見，經濟上接生意，往下流即不道德的暴利，再墮落即犯法的賭博。商業是做生意啊！暴利、賭博是死路一條。惡，即引人心走到四面不通的路。「一個人逃脫不了他放到世界上來的妖魔。壞事總是從哪裡來，回哪裡去。」（卡夫卡語）

「博弈條款」要讓離島公民公投，這是把推諉塞責當尊重民意，把陷人不義當地方自主。國會議員的位階是國家，他不能不做那個位階該做的事，賭博合法化的判斷與責任，是屬國家、歷史的大事，怎可由縣級的當地居民決定？！梵網經上說：「過酒器與人，五百世無手」。賭博條款是國會議員用心訂的，要離島居民自決賭不賭，五百世無心肝？很想知道這七十一位議員的名字，我五百世不選他們。坦白說：我相信澎湖居民的文化水準，勝過國會議員，澎湖的觀光潛力，也不至於需要靠賭博帶動。把法案當政治工具、當討好選民與利益團體的工具，這就是民主的異化、法制的惡用。這是一個很深的考驗，很隱微也很嚴峻。法案已通過，澎湖人的擔當，是全國人的事。讓我們一道來學習：成熟是什麼？至少有格是什麼？

「一個人的心如何對待天賦主體？」即其成熟度。主，即直心覺知，心光自明。體，即自然生命，整體自化。一個人格者，內以覺知為真、為主、為判準，外以自然為實、為體、為格局；主體挺立，有所為有所不為即有格，有格就看到一切的正常化與偏離。祖先如此教我，德簡書院亦如此教人。

「覺知自心」，不要「背覺合塵」。紅塵的繁華是浮華世界（vanity fair），過即成幻。良心（覺知）的判斷，是就是，不是就不是。過多合理化的混淆，其心可誅。自明的必自然，自然的必自明；內外雙軌的檢驗更準，更穩。用「覺知」、「是否自然」來看賭博就清楚明白了，這也是勘破偽善與惡毒的心靈之劍。文化是忠於良知，保愛自然，妖魔總是躲在短視近利裡面。選擇正確會有一種由內而外的舒暢感，但誤判的執行，則由內咎到外毀，當時就知道。

愛因斯坦說：上帝不會跟你擲骰子。我更喜歡他說的另一句話：「謙虛是我的信仰」。因為覺知往外用的厲害是二度執用，覺知回看自己的心，才是感人的謙虛、真正的文化心態，生命的光澤由此綻放。

                                                                                         刊於鵝湖月刊第四○五期

附言：

報上說，行政院已經審過博弈條款，八月澎湖將舉行公投。瞭解當地民意的朋友告知，約五六成居民贊成設賭場。

看來這是一場「急功近利與遠見大義」的拉鋸考驗，本文沒有版權，請識者發揮「網軍效應」，拯救我們自己的未來。

我是中原建築系畢業的，畢業二十幾年來，曾經回校參與畢評一次，演講了六、七次，就是從來沒有回去兼任過，這兩年禹老師來找我好幾次，希望我能回去帶一些學生，我依舊沒答應，原因很多，一來我已經帶了太多學生，二來根據禹老師所描述的建築系現況，我不覺得中原真的希望我去教。

今年二月，新上任的曾主任與禹老師連袂來訪，希望我再次考慮回校教書一事，由於曾老師滿腔熱血，屬於很想做事、很想改變的那種人，於是我開始認真思考，加上我的畢業班一向七月初就得開始上課，我甚至開始聯絡幾位認識的中原學生，了解他們的意願，並著手安排暑期教學的課程，只是後來的發展卻完全出乎意料之外。

我過去在各個學校兼任，向來重心都放在學生身上，也從來沒拿作品去辦理昇等，所以這些學校多用「專家級XXXX」的名義聘我，先是台科大在五年前用「專家級助理教授」聘我，邀聘過程很簡單。接下來實踐大學也用同樣的頭銜聘我，因為我有其他學校「專家級助理教授」的聘書，所以過程更簡單。去年國立聯合大學則是用「專家級副教授」的資格聘我，手續雖然比較多，但也只是多填了一些表格、交了兩本作品集，最後經系、院及外聘專家審查通過，過程毫無窒礙，沒想最難堪的事情卻發生在中原。

在先前的討論中，中原的曾主任認為既然我已經有了聯合大學「專家級副教授」的聘書，所以中原當然可以用同樣的資格聘任，不用再送審，當然結果證明並非如此，先是校方的行政體系不同意，認為即便是兼任老師，還是得經過三級三審的完整程序，曾主任百般無奈，只好回頭拜託我提供資料配合送審，我覺得荒謬透頂，兼任這事是中原邀我，又不是我主動巴上去的，本想一口回絕，但是衝著學弟的那句話：「沒有回中原建築系盡過力，就沒有資格批評中原建築系」，我終究還是交代同事準備了一些基本資料交給系方。

一下子過了一個多禮拜，昨日下班前，同事接到系上打來的電話，說設計學院的黃院長有意見，根據系上秘書的說法，黃院長希望我能夠把「資歷」再交代得更清楚（好像我是什麼來路不明的人一樣），包含十幾年前任職其他事務所期間，曾經擔任專案設計的案子，每個案子都要取得該事務所的證明文件，以資證明我確曾參與過該案等等…，這種古怪的刁難不但從未遭遇，更是聽都沒聽過，我不是笨蛋，該院所傳達的訊息已經非常清楚：「中原設計學院院長不歡迎孫德鴻至建築系任教！」所以我立即要求系上撤回所有的申請資料，拒絕繼續受辱。

這種系方極力爭取、院方卻「依法行政」或「公事公辦」的情況，其實不難預見，本來應該發生在公立學校的迂腐現象，私立中原大學早已學得有模有樣，四年前我應邀回去擔任「校史館」設計案的評審時就曾見識過，有一位校方的總務人員開口閉口都是「我們公務人員應當依法行政」的官腔官調，我聞言調侃了他一句：「多年沒有回到母校，沒想到母校已經變成國立大學了，真是可喜可賀！」結果那位「公務人員」根本聽不懂，愣了一下之後依舊振振有詞，最後還是當時那位「溫文儒雅」的熊校長勉強做了定奪，會議才開得完。

我一直以為私立學校應該更靈活，尤其是中原這種不太像「學店」的學校，只是在失去了私校應有的彈性與自由度之後，中原的未來到底會如何？在逐漸僵化的體制中迎接減招時代的到來嗎？根據二月的那場長談，曾主任的邀請顯然代表著某革新的企圖，沒想到革新尚未開始，人馬卻已開始陣亡，「邀請」也變成「刁難」，此時再多的道歉也沒意義，反倒是曾主任的處境堪虞，希望他能及時警覺，因為這種否決等於某種下馬威，一些掌權者縱使平時不關心系務，關鍵時刻還是會橫刀一砍，提醒大家他才是老大，擁有資源的是他。

對我而言，這樣的羞辱沒什麼大不了，本來就還沒開始，所以稱不上結束，可是對於那幾位已經選擇我這一組的同學而言，就有點不好意思了，趁現在還來得及，希望他們能夠盡快找到理想的畢業設計指導老師，並期待明年的此時，看到他們信念堅定的畢業宣言。

二十幾年前雖然畢業於中原大學，但是「心」總留在母校，多年來只要遇到同校的人，即便不是同系，總會關心一下母校的狀況，如今雖然尚未回到母校任教，但是「心」卻早已遠離，那個我記憶中的溫馨校園，顯然早已消失，不知何時才能重現，我回頭一望，感慨無限，只能說：「後會有期，中原！」

看到新聞關於「八掌溪畔二十隻無聲帶棄犬」的報導之後，突然又是一陣揪心之痛，除了感嘆人類進化速度之慢，也想起自己那次接近「棄養」的行為。

六年多前由於生活型態的改變，在家的時間變長，突然就有了養狗的衝動，那時雅虎網拍還未禁止活體買賣，我在上面看到一隻柯基幼犬，由於實在太可愛了，當晚與賣主見面不到五分鐘就決定買下來，外加一堆必備的寵物用品與食品等，總共花了兩、三萬元才把狗狗帶回家，當然接下來就是一連串的忙亂，包含定時帶他出外方便、定時餵食、定期打預防針等等，聽起來很簡單，卻代表了一件事：我再也不能賴床了。

這樣的改變有點令人沮喪，所以不到兩個禮拜我就猶豫了，我懷念我以前的生活，我懷念每週至少一次可以睡到自然醒的美好人生，只是這隻小狗顯然破壞了這些節奏，於是我有點後悔，開始跟妻商量，看看能不能把他送走，幾天後終於找到一個願意收容他的「飼主」，當然稱「飼主」是有點勉強，因為那個女生原是妻的大學同學，只因工作的地方戶外空間不小，在我們的請託之下，答應幫我們把這隻「棄犬」交給工友與其他犬隻一起「放養」，我本來有點覺得不妥，但是為了找回原來的生活，牙一咬也就同意了。

送狗狗出門的那一天是個陰天，我把一堆東西打包上車，如同之前把狗狗接回家一樣，只不過心情比較複雜，有種莫名的情緒在心中慢慢升起，說不上是什麼感覺，就這樣與妻無言的把狗狗送上陽明山，抵達之後狗狗被暫時安置在一個工寮，我們交付了一疊「照顧指南」給接手的人，還努力的交代了一些重點，對方直說沒問題，要我們放心，並邀我們下山一起去吃個飯，臨走前我回頭一望，看到小狗的眼睛，在有點陰暗的工寮中微微發亮，還看得出來頭歪歪的，像個問號一樣，我心頭一顫，不忍心多看，決定掉頭就走，只是剛坐進車裡不到一秒鐘，我就徹底崩潰了，之前升起的莫名情緒至此完全爆發，我流下了這輩子最多的一次眼淚，身體微微颤抖，搞不清楚自己為何要這樣做，腦筋一片空白、狼狽、難堪...。

當然這個故事後來的發展還不錯，下山途中我跟妻都悔恨不已，於是在用完餐後再度上山把狗狗接回家，從此過著幸福快樂的生活等等…，只是這篇文章的重點不是這個，而是在這個不到一個月的發展過程中，我究竟犯了多少錯。

首先是「衝動」。如同許多在夜市入口或寵物店櫥窗看到可愛幼犬就尖叫連連的年輕女生一樣，我也是在那樣的衝動下就決定飼養，差別只在於我不年輕、也沒有尖叫而已，買狗的時候，我顯然並未意識到即將發生的巨大改變，只是單純的想要「擁有」那隻毛茸茸的可愛幼犬，換句話說，只是一種單純的「物慾」，等到「物慾」滿足了，才逐漸在平息的情緒中驚覺現實的繁瑣。

再來就是那次「幾乎棄養」的行為，由於生活改變太大，才會產生那次差點令我後悔終生的舉動，至今偶而想到那天進出陽明山的情景時，還是會覺得難過與害怕，難過自己竟然曾經有過如此的意念，害怕萬一當時並未後悔，被硬塞給朋友的小狗，今天會是什麼景況。

當然最後就是「購買」這件事了。

我跟許多人一樣，跟繁殖場買狗。當然繁殖場有很多種，我很願意相信世界上確實存在著好的繁殖場，那種會讓除役動物安養天年，會讓除役動物有足夠的食物、飲水與陽光，不會任由除役動物自生自滅的繁殖場，難過的是，每當有惡質繁殖場的新聞出現時，我的信心就掉了一大截，只可惜六、七年前的我「民智未開」，由於是第一次養狗，還沒產生領養犬隻的觀念，所以很遺憾的也參與了「購買犬隻」的行為，購買之處則是一個家庭式的小型繁殖場，他們利用頂樓加蓋的空間繁殖幼犬出售，當時我並未意識到「除役」犬隻的可能命運，事後才驚覺，萬一那家小型繁殖場也是用同樣的方式處理被淘汰的種狗，那我不是共犯是什麼？想到這裡不禁讓人冷汗直冒，偏偏目前「動物保護法」的執行狀況仍舊很令人沮喪，因為嚴格管制繁殖場處理「除役」犬隻的努力不但跟「拼經濟」無關，可能還會影響繁殖場的生計；嚴格取締棄犬行為不但無助於「擴大內需」，甚至還會影響飼養者「喜新厭舊」以及繁殖場「推陳出新」的速度。

歸根究底，這些行為都跟人心有關，不管是個人還是繁殖場，不管是「影響生活過鉅」還是「失去利用價值」，當我們可以無視其他生命的價值時，我們也不會是什麼優良的物種，更不可能是我們自以為的高等生物，這個世界上只有人類會用「物化」的方法來讓宰治其他生物的行為合理化，也只有人類會為單方獲利的目的而豢養動物，假如我們的心中終究沒有動物權的存在，或者說沒有尊重一切生命的觀念的話，情況恐怕無法改觀，取締繁殖場無法解決，炒作新聞也沒有幫助，我們真正要做的，是培養人類的責任感以及對於自然萬物的尊重，叔本華（Arthur Schopenhauer）就曾說過：「我們如果相信，我們對動物沒有道德責任，因此我們毋須依循道德感去對待動物。這是錯誤的想法，它會使我們成為粗鄙、野蠻的人。」史懷哲（Albert Schweitzer）則說：「向來倫理的最大錯誤，是只把人對人的關係當成問題。但事實上，問題乃在人對世界以及對他所接觸的所有生命應採取何種態度。只有當一切有生命的東西---無論動植物或人類，對一個人是神聖的，只有當一個人對於一切需要幫助的生命都能盡力予以幫助，他才是合乎倫理的。」也就是說，假如我們能夠從小就教育小朋友，告訴他們尊重其他生命就是尊重自己，在他們任意踩扁一隻蚱蜢、一隻蟾蜍、一隻毛毛蟲之前，給予適度的提醒或是問他為什麼，也許數十年之後，粗糙而草率對待生命的情況才會真正改善。

如今那隻「網拍」來的小狗已經成為我的家人，妻也經常參與動物救援小組的護送行動，五年前我們還接納了另一隻未被善待的「中年」小狗，我們成為勉強及格的愛狗人士，只是偶而仍會破功，像是外出蹓狗，遇到有人問我「網拍狗兒子」花多少錢買來的時候，我都會覺得難堪，就像有人問我親生兒子是花多少錢買來的一樣，六年多來，這種愛屋及烏的情緒不斷擴散，導致每次看到路邊流浪的狗，或是聽到虐狗與棄犬的事件時，心中總是一陣劇痛，總是想要幫點忙，因為他們承擔的正是人類不負責任、物化其他物種的致命下場，所以只要聽到有人想要養狗時，不管認不認識，都會想要認真的告訴他們：「養寵物是一種莫大的責任與負擔，因為你面對的是生命而非商品，一隻可愛幼犬的背後，代表的可能是繁殖場中成群用完即丟的無辜種犬，為了不讓有良心的繁殖場揹黑鍋，在無法調查清楚之前，最好還是領養。」當然至今都還不太成功，因為大多數人都不會想聽一個中年男子囉唆，遇到陌生而且荷爾蒙分泌過剩的年輕人時，說不定還會惹來殺身之禍，所以為了安全起見，我決定以後要多加利用「權勢」，跟我的建築系學生們好好灌輸這些觀念，不管他們心中有多無奈，不管他們的表情有多無辜，我仍然真誠的希望這些遺憾不會發生在他們身上，期待他們在產生購買寵物的衝動之前，能夠暫停一下、稍微想想。

就像那句話一樣：「多想三分鐘，你可以不買牠」。

為服務路見不平的讀者，本版特闢「讀者投書」專欄，以下文章由台中讀者以「路人甲」筆名投稿，真實身分暫時保留，歡迎提出回應。

靜宜真的不怕被東海笑嗎？

不知道大家看到這三張圖片之後，會不會聯想到什麼？會不會覺得跟東海那棟很有名的建築物很像？唯一比較不同的是，這棟教堂將要蓋在有著十一公尺高低差的山坡地上。

先來了解一下基地的位置及現況吧！

上圖右邊是靜宜大學的女子宿舍，紅框線範圍中，下方為學生餐廳，可以保留或拆除，上方則是要拆除的建築物，北側為體育館的預定地，基地為西南低東北高，約略有三段平臺。基地內的德蕾莎林道樹木參天，四周道路則是林木高聳，是一塊隱蔽性高安靜怡人的空間，這是基地的特殊性，非常適合作為學校教堂與學生淨化心靈與靜思的空間。

只可惜這麼好的空間，又有許多知名的事務所參加比圖，結果卻令人感到難過！

首先是建築有「過度相似」的疑慮！

雖然東海教堂的設計原創誰屬爭議多年，然其設計之優良恐無爭議！東海教堂站在大片和緩的草坡上，其優雅簡潔的線條，令人印象深刻，其地位已經不只是東海大學的象徵，也是台中市的重要地景！

以上我選取幾張與靜宜教堂的競圖結果類似角度的圖片讓大家參考，

如此相似的程度，實在讓人不敢置信！當初桃園中正機場剽竊設計貽笑世界的事件笑聲未止，在建築資訊高度發展的今天，如此雷同的設計，難道只證明了建築界幾十年來仍是如此的不長進嗎？

就規劃設計來說，東海教堂與靜宜教堂兩案的基地條件非常不同，一個是非常開闊和緩的大基地，另一個是隱蔽而且高低差甚多的小基地，如果不管造型上的「過度相似」問題，光就配置上的思考而言，在建築物外設計大型的平坦廣場，就已經將基地的優良條件破壞殆盡！

妻與白馬

洗掉一層殼的澡缸

活佛的盛宴

  較勤快的馬

珍重再見

1994年9月23日

因為急著要騎馬，所以很早就起來了，不過從窗戶往外看時，幾匹馬還在草原上吃草並未上鞍，也就不急了，弄妥當下樓時已是九點多，一位喇嘛木匠巴松正在門口鋸材，他的工作是很辛苦的，從我們來到現在都看到他在校門口的柴房忙，我們趨前談了一會，發現他滿是皺紋的臉上也滿是笑容，心裡覺得很舒服，正談著時馬牽來了，我們十分興奮，不過活佛這時也出來了，要我們不要騎太遠，因為十一點要去敦敦家吃飯。我們答應只在溪邊蹓蹓後便上馬了，妻騎了一匹白馬，是活佛留學英國的姪女原來騎的馬，我騎的是一匹黑棕色的老馬（因為牠懶得走快一點）。起先GARZOG和瘦高喇嘛都幫我們牽著馬，後來經我要求後他們才放開了馬繩，讓我們自己騎，走了一圈後，我們回到原地，這時活佛說我那匹馬不好，讓我換另一匹棕色的試試，這馬確實比較好，在我控制下，牠開始跑了起來，雖然速度不快，但也夠過癮了!

看看時間差不多了，我們就騎回客樓前還了馬，並連聲道謝，上客樓洗完手後，我們就和活佛搭上小吉普車開往山下敦敦家了，這一程幾乎沒路，根本是在巨石陣中穿梭而已，車上同時也放著藏族音樂，有點活潑又有一點像希臘的舞曲，心情很愉悅。

抵達了之後，敦敦和二個僕人已在門口等候，這是一幢西化的磚造藏式平房，房前有圍牆，打掃的很乾淨，也是活佛的出生地。進房後，我們在一個大約四公尺見方的起居室坐下，首先是一陣寒暄、喝茶，再來就是麵餅，這麵餅烤得很漂亮，像是一般的烙餅，吃起來才知道裡面夾肉，問活佛這是什麼肉？他說是SHIA，我們半信半疑，因為SHIA是鳥的意思，西藏人對鳥應是很尊敬的，這兒又不養什麼家禽，所以實在搞不懂是什麼肉，肉餅之後又是一人一盤大菜，包括牛肚、人參果、犛牛肉、花生、高麗菜等，我們直呼吃不完，正吃著時，活佛忽然往外一看說：王師傅他們回來了，我們回頭一看，果然是王師傅和小楊回來了，王師傅看起來氣色已經好多了，活佛很高興，本要邀他們進屋用餐，他們卻說不能多待，因為二天前緊急趕到馬尼甘戈時，當地根本沒有氧氣袋，後來只好跑到甘孜，接上氧氣袋後王師傅就開始吊點滴了，連吊兩天才救回一命，醫生還囑咐王師傅多休息幾天再走，可是因為擔心我們的狀況（臨走前妻也不太不舒服），所以趕著回來，想把我們也接下山去。這一來我們的行程都亂了，原來還留一點時間跟敦敦、活佛還有其他人聊的，現在都沒了，甚至連經堂的一些小地方也還沒量，不得已只好請王師傅及小場先回山上客樓門口，讓我們等吃完飯再上去收拾行李。這下飯吃得沒那麼從容了，活佛也吃得若有所思，我心裡覺得很不好意思，原本計劃明日才走的，現在卻趕在活佛最隆重的宴席中匆匆離開，實在不知如何道歉，活佛聽我道歉後卻直說沒事，吃完飯後，我們搭車回山上，活佛、妻和敦敦坐在後座，行進間，敦敦拿出一個她去印度時買的手鐲，幫妻套上，妻既驚訝又感動的說不出話來，眼淚也差點奪眶而出，我也覺得很奇怪，這些人跟我們相處不到四天，可是跟我們的距離卻好像親人一般，反而是王師傅及小場，雖然一路上跟他們聊得最多，卻仍覺得十分生疏，到底為什麼呢？正想著時，活佛拿了一個小銀飾和唐卡照片送給我，我覺得受寵若驚，卻除了謝謝之外不知如何是好，等車到達客樓時，王師傅和小楊已在等待了，我急著上樓拿出測量儀先去經堂補測，妻則上樓整理東西（後來才知道有好幾個喇嘛學生都上樓幫她整理）。進了經堂，我請人找塔布松來，因為我們要和他告別。約莫二、三十分鐘後，我測好經堂時，塔布松也來到門口了，我跑去車上拿要給他的禮物時，才發現大部份在校的喇嘛學生都已圍在車子旁邊了，我拿了禮物奔回去要送給塔布松時，他獻給我一條橘紅色的哈達，這時我幾乎愣住了，直覺我並不值得他如此道謝，只好緊緊抓住他的雙手，希望來日再見，這時巴丹札丹也在旁邊，我們三人緩緩走出學院門，我一時慌亂，坐上車以為就要走了。這時所有的人都一一過來車門邊和我們握手，王師傅也啟動了車就要離開，突然有人在活佛家門口叫住我們，說活佛要請我們進屋去，我才想到，還沒有跟活佛及敦敦道別呢！於是我們進活佛屋裡去，一進去活佛就先交給我幾封信，分別是要給台灣蒙藏委員會、ANIJINBA、KRIS，以及要我轉寄給他英國姪女的信，再來就是兩串念珠，幾個紀念牌及幾包唐卡照片，最後是兩隻完整的狐狸皮，整個過程一陣忙亂，謝謝不知說了幾次，最後覺得無話可說，突然想起在上山途中，活佛轉告我們說：敦敦有很多話想和我們說，可是不知從何說起，這時我們也是同樣的心情。另外活佛說有一個人不舒服二天了，要麻煩我們載他到甘孜的醫院。從活佛住處出來後，發現幾乎所有在校的學生都在外面等著，我們和大家再次一一道別並照了幾張像之後，終於上了車在他們的頌經聲中離去，心中滿滿的，帶著友誼、感動及不捨，妻的眼眶又紅了。

車開了好一會兒，我們都沒有說話，腦子裡想著的都是這幾天的一切，我和妻約定，一定要再回來。車上有一位喇嘛帶我們開到一個藏胞家，上車的是一位患闌尾炎的二十多歲的男子及他的哥哥，想到沿途的路況，有點擔心他撐不下去，於是我拿了一件羽毛衣給他，讓他坐在上面，希望能減少他一些痛苦。車速不快，但還是滿顛的，我們擔心的看著他，而他只是微微的皺著眉頭，並不呻吟。今天預定只到甘孜，行程不趕，開沒多久後王師傅精神不繼，在一個風景優美的地方停車休息，我和妻則下車走走。天氣蠻冷的，沒一會兒突然下起綠豆大小的冰雹，下了一陣子接著就下雨了，我們趕忙上車。到了甘孜，先送那兩位藏胞到醫院，下車前我塞給他們一百元人民幣，希望能有些幫助。回到來時住的招待所後，第一件事便是到溫泉澡堂洗個大澡（我們已經三天沒洗澡了)，這一次我們足足洗了一個小時，出來時精神好極了，好像把殼給留在澡堂裡似的！

住家附近有一家小餐廳，從三年前開幕以來，大約換手了兩三次，由於位在馬路對面，生意狀況一目了然，顯然不是很好。

兩三個禮拜前，聽同事說他們的蝦仁炒飯還不錯，料很實在，經不起慫恿就跟大家過去吃了一頓客飯，結果感覺很普通，並未超過我的期待，倒是餐廳裡一尾孤零零的鱸魚讓我注目了一下，在不小的玻璃缸裡不斷碰壁，除了幾個不知何用的寶特瓶外，魚缸裡別無長物，鱸魚肚子扁扁的，臨刑前的環境顯然不怎麼樣，我不敢繼續看，也不敢繼續想。

今晚因為懶得煮，又去了那家餐廳，人還不少，就座後才發現魚缸就在旁邊，而那尾鱸魚竟然還在，我心頭一揪，不會是同一尾吧？我很希望不是，但是看它撞得紅紅爛爛的吻部、破碎不堪的尾鰭，應該是同一尾吧，我不忍卒賭，也不敢跟妻講，倉促的點完菜、不安的吃完飯就匆匆結帳了。

離開後心頭仍舊無法平復，過馬路前我回頭望了一眼，發現店外有一張小小的廣告，寫著：「現撈鱸魚，特價250元」，於是心頭再度一震，一直翻湧到返抵家門。

我想短時間內不會再去那家餐廳了，因為我無法再度面對那尾鱸魚，一想到那種孤獨與折磨，只希望它趕快被宰殺煮食，脫離那缸「苦水」吧。

幾年前看到一部Discovery拍攝的影片時也有一樣的感覺，那部影片敘說著一個破敗海洋樂園裡面一個令人鼻酸的故事，由於經營不善，樂園裡的動物們死的死、賣的賣，最後只剩下一隻瓶鼻海豚，在一個長滿青苔的骯髒池子裏，孤零零的過著有一頓沒一頓的生活，等到救援人員發現時，這隻海豚早已拒絕進食，雖然它的身體狀況很糟，卻非無法醫治，只是海豚卻進行著類似絕食的自殺行為，那種抗議令人為之動容，也許聰明如海豚者，已經決定放棄這種毫無尊嚴的生命了吧。

不管人類自以為多有智慧，我們還是得透過「物化」的方式，才能在宰殺吃食其他動物時心安理得，看過用快樂的牛當作LOGO的牛排館嗎？看過用快樂的雞來廣告的炸雞排嗎？如果人類在用餐前得參與囚禁、參與宰殺的話，也許就沒有人吃的下去了，想到這裡，突然覺得那句「生命的意義在於創造宇宙繼起之生命」好像得改一改了，改成「生命的延續在於犧牲宇宙其他生命」如何？

饒 了 台 灣 吧！

從台中大都會歌劇院哀憐被綁架的台灣建築前途

「到處可以看到，流行著一種浪子的建築：對建築的處理有如花花公子處理生活那樣，由一種感受跳躍至另一種感受，很快的樣樣都厭倦了。」

S. 基提恩，《空間‧時間‧建築》

學生問我覺得台中歌劇院如何，我懶得回答。

學生又問：如果他也作了一件類似的作品來交，我會怎麼說？這下我跳了起來，顯然不能不做聲了。

我一直沒有特別注意台中歌劇院，去年曾經用眼角餘光瞄過一次，覺得有點好笑，很像某種器官的剖面，還以為惠來路要拓寬，所以房子被切掉一半。等到後來用正眼直視，更覺得奇形怪狀，像極了麵攤的滷大腸排排站，比例也不好看，所以連講都不想講，可是既然學生來找碴了，只得認真回應，正好前一陣子收到一些資料，就耐著性子仔細讀讀，只是越讀越是不解，因為不論讀了多久，就是找不到什麼優點來稱讚這棟競圖得獎作品。

這棟乍看極為簡單的歌劇院，在基地配置及環境創造上實在了無新意，大體上就是一個方盒子放在一塊方形基地上，只是盒子裡面玩得很用力，裝了一堆張牙舞爪的有機體，而為了搭配這種詭異的景象，景觀設計也跟著亂玩，導致戶外空間最後連一塊夠大的廣場都沒有，和兩廳院一些有趣的戶外活動相比，未來這裡可能什麼活動都不能辦。如果仔細檢驗去年定案的設計圖面，會發現全案的設計心態比較像圖案設計，因為量體配置與週邊環境完全無關，我敢說就算找村上隆來做也不會比較爛。整件事情的真正企圖，似乎只是想突顯造形設計的奇技淫巧，所以才會弄出這一大坨刻意扭來扭去的殼狀構造，要是這一坨「東西」能夠直接塑造出表演空間或是轉換成樓地板，倒也證明了伊東還算會玩，誰知根本不是這樣，花了這麼多功夫設計了一個與歌劇院功能豪不相干的怪異造型後，接下來就只能另外設計兩間受盡折磨的演藝廳強行塞入，其中大的那間命運坎坷，如同一台誤闖鐘乳石洞的小發財，因為閃不過去，只好把右側的副舞台面積減半，好像把車頭硬生生切掉一角才能轉彎一樣，連幕納高度都被造型犧牲，然後再拿一個新加坡的跛腳案例來哄哄籌建委員會，意思是說人家少了一顆腎都還活跳跳，我們切掉半顆算什麼？更誇張的是，全館看不到任何電扶梯，不知是籌委會要求未果，還是伊東認為電扶梯會破壞其建築造型的純粹性，整個僵硬且自戀的設計思考完全忽視數千人短時間上下樓的需求，顯然開館後的混亂情況會比票房更值得期待。而對此勸說無效的台中市文化局也只能默默祈求老天保佑，希望以後生意千萬不要太好，免得變成議會砲轟的話題。林林種種令人跌破眼鏡的行徑，證明了伊東心中只有造型，缺乏真正的建築素養，可悲的是，在日本不會這麼亂玩的伊東，不知為何敢來台灣如此蠻幹？顯然跟我們是不是一個像樣的業主有關，對於日本這種遇強則強的商場特性，如果沒有一個強而有力的籌建委員會負責設計發展階段的監督工作，結果一定令人鼻酸，偏偏籌委會裡炮火零星，當年的始作俑者早已逃離，未來的管理單位更是潰不成軍（或者說因為過度相信評審委員們而從未成軍），導致伊東的手下肆無忌憚，讓這種只顧造型不顧機能的三流戲碼上演至今，也讓我懷疑伊東的建築誠意，當主要機能被造型野心扼殺之後，台灣付出的13.5%設計酬金到底買到什麼？又是一個昂貴的教訓嗎？還是特大號的國恥？顯然我們的主事者不知道好的表演場地的標準是什麼，與國際「接軌」的建築外觀嗎？還是既實用又具備高度調整彈性的演出機能？伊東若真的懂歌劇院，就不會一直被「美聲涵洞」牽著鼻子走，否則本案的大演藝廳絕對可以容納六倍主舞台大小、甚至多層的舞台空間，讓表演的可能性發揮到極致，以免淪為一個專供國外二團來台演演輕歌劇的地方。難過的是，我們的大把銀子終究只買到一個跛腳產品，甚至還搞到預算不夠，而大有為政府眼見頭已洗了一半，只好再弄個十億元給他繼續玩，顯然伊東只是把台灣當作造型實驗場，作弄台灣的心態跟高松伸幾年前參加台灣歷史博物館競圖很像，當時高松老兄竟然把天津博物館的造型直接拿來用，以為台灣人都是宅男，沒人知道他在天津的勾當，萬一當年他的案子贏了，台灣的臉還真不知要往那裡放。

手法多於想法、慾望多於希望，這棟極富「花花公子」風格的歌劇院，說穿了只是一種政治消費下的昂貴進口品，證明了「建築」之為物，終究只有掌權者能玩，只不過這次雪上加霜，同場加映「外人玩國人」、「建築師玩業主」以及「伊東玩台灣」等精采片段，因為不知當初台中市政府到底跟人家怎麼談的，案子到手之後伊東就人間蒸發，再也沒在設計討論會議上出現過，即便訪台也只是來作秀，順便用力享受這輩子從未見識過的高規格接待，被捧上雲端之後的也跟著忘了建築師的本分，對於最重要的設計事務，竟然只派了一個年輕設計師全程支配甲方，以為現在還是日治時期的台灣，帝國提供的設計，我等次等國民最好乖乖接受，這種「自己爽就好」的設計風格，一方面得歸功於我們的無能，另一方面又像極了設計者的自瀆，既缺乏一百多年前Charles Garnier對於歌劇院空間的創新詮釋，亦不見Rafael Moneo那種內斂深沉的設計氣質，與其說是歌劇院，不如說是高級賣場，或者說更像樣品屋，倒不是因為樣品屋老是東抄西抄，而是樣品屋正好反映了某種快速演繹的消費風格，給人一種短暫的、流行的、資本主義的浪費印象，與週遭環境的唯一對話大概只有：「我就是很貴，要你管！」若有人質疑這棟放在哪裡都可以的歌劇院對台中到底會有什麼影響，我大概可以明白回答：成為大陸炒樓團的新指標，鼓勵更多富人進軍七期房地產。所以未來當富人們在此完成最後的集結時，不知道會不會嫌那些前來頂禮膜拜、看點洋劇、穿著拖鞋、蹓狗閒晃的小市民們過於寒酸？我相信這棟房子要是出現在中國的話，應該早已引起不少批評聲浪，並非他們的建築神經比我們敏感，而是他們的民族自尊比我們激昂，對於這種欺人過甚的行徑一定會非常不爽，而台灣這個比中國民主一百倍的國家卻唯唯諾諾，搞不清楚自己的真正主張，甚至還由文化機關主導進行密集造神運動，把一個非蓋不可的政治決策，包裝成台灣具備國際視野的新指標；把一個只生不養的日本建築師，包裝成新一代的國際建築偶像，演講爆滿、簽名簽到手軟。

令人納悶的是，如此缺乏誠意與基本素養的建築設計，當初為何能夠得到「專業評審團」的青睞？是不是「評審團」根本不夠「專業」？還是說日本人至今依舊吃定了台灣？不然就是政府高層心意已決的強勢主導，加上團中幾位外國幫兇的推波助瀾，導致我們這種仰人鼻息的第九世界國家不堪誘惑，傻傻的去買一台仿冒的超級跑車來光宗耀祖一番，最後才猛然發現只有外殼像，裡頭說不定是二手房車的底盤。而從頭到尾在狀況外的台中市文化局，心態更是誇張，在伊東的倨傲姿態下不聲不響，只能偶而作作千秋大夢，以為OT（委託經營）之後就海闊天空，再也不用編列半毛預算，就算明知夢想不會成真，他們也一定不敢具文上呈，向偉大的掌權者指陳地方文化水準的提升不該從硬體建設開始；而上級指導單位也一定不想知道，這一大盤外星生物切片所花的錢，是台中市文化局每年補助地方表演團體經費的一萬多倍，也就是說，即便把每年每團的補助經費從現行的二萬增加為四十萬，補助團體從現行的15個增加為150個，這一大筆錢不含孳息都可以用個五、六十年，屆時如果台灣還在的話，台中的文化活動密度一定不會比逐年老化的大肚燴歌劇院來的低，一堆在地的表演文化也可以因此生根茁壯，只可惜這麼簡單的數學，顯然不是政治決策者願意盤算的，他們要的只是競選時可以摸的到、看的到的政績排排站，如同歷史長河裡的所有掌權者一樣，只想建造巨大的建築墓碑，讓後人永遠記得他們這種愚昧的功績以及自毀型的政治信仰。

弔詭的是，這樣的設計要是換個舞台，由學生在學校評圖時提出，不管圖畫得多好，模型作得多棒，一定會遭遇猛烈炮火，一定會被質疑只是在耍帥、搞炫，一定會被要求對週邊環境以及都市涵構提出合理的交代與因應，也就是說一定會被「老師們」罵得狗血淋頭。然而當初主導競圖、參與評審或是進入籌建委員會的袞袞諸公當中，不乏那些常在學校評圖的「老師們」，甚至還有院長跟所長，不知為何遇上「國際建築接案大師」的設計案就突然轉性，連評圖標準也跟著轉彎，意思好像說：大師會這麼玩，一定有他的道理，我最好閉嘴，免得出洋相。在外一條蟲，這些「常業評審」回到學校後不知要如何變回一條龍？如果學生也拿出一件很類似的作品，說他的設計原理就是「生命的意義在創造宇宙繼起之生命」，你強忍著吐意說他兩句，然後他回嘴說：「伊東還不是這麼玩，老師還用力鼓掌。」那時你要怎麼辦？跟他說：「人家是國際大師，你算老幾？」還是說：「長大就知道，現在你懂個屁！」難不成建築界跟雕塑界很類似，拿一顆破鈕扣去交作業，老師保證把你當掉，等到你有機會、有名望、有金主，再搞個一千倍大的破鈕扣擺在街頭就變成藝術了，這時沒人敢說你不是藝術家，不管作品與環境有關無關，不管作品本身有無深沉的意涵，就像Claes Oldenburg一樣。而這些「國際建築接案大師」就因為常有機會搞個一比一的，說不定連一糰用過的衛生紙都會被膜拜，更何況伊東的東西還有「衍生的秩序」當靠山，彼日崇洋媚外的評審場上一定一片溫馨祥和之氣，氣氛之佳可能連結果都早已預見，所以連原廣司都提早離席，不管是否違背常理，難怪伊東會樂得把他鄉當故鄉，幫他出出新書也就罷了，連路邊都放了他的廣告看板，相信一定早有建商捧上大把的銀子，恭請豐雄公賞光揮軍房地產。

為了證明這些經常參與評審的「老師們」只有在大場面時才會迷失自我，大部分時候仍能保持靈台清明、眼睛雪亮，下次應該有學生作個實驗，把某「國際建築接案大師」的未發表作品，假裝成自己的設計拿出來講，看看會怎麼樣。也就是說，假如在伊東未發表此案之前，把台中歌劇院的模型及圖面，找一位願意代人受過的同學化名「二東」，送到某個經常有評審大員出沒的畢業評圖場子裡，就很可能會出現如下的對話：

場景描述：設計簡報完畢後，諸師一擁而上，開始輪番質詢…

老師：你這什麼東西？跟台中有什麼關係？

二東：這是衍生的秩序…

老師：亂講！這哪有衍生什麼？根本就像是一塊人家賣剩的cheese，為什麼你要用賣剩的cheese來做造型？

二東：這…這不是賣剩的cheese，這跟台中都市有著網路呼應的關係。

老師：哪裡有？

二東：就是這些凹陷的形狀跟開窗。

老師：開一些怪窗就有呼應關係，那麼我家公寓的破窗也有關係囉，何必一定要這樣設計。

二東：因為這是衍生的秩序…

老師：又來了，到底什麼是衍生的秩序？

二東：就是一種仿生的造型，像是一種會繁衍的有機體，因為社會進步了，科學越來越厲害，人類愈來愈偉大，電腦越來越屌強，所以不應該再拘泥過去的幾何學，要參考自然界生命體的秩序才對，所以叫做衍生的秩序…，老師不覺得看起來像是某個巨大生物體的一部分嗎？

老師：可是很多有機體的基本組成也是有幾何秩序的啊，很多科學家就是用幾何學來分析生物的生長秩序，用幾何學發展的秩序有什麼不對？

二東：不一樣，我這種秩序比較像生命體，比較厲害。

老師：我看你根本就是想玩，不然你告訴我，你這個秩序是從哪種生命體轉換過來的？跟歌劇院有什麼關係？

二東：這…這倒是沒有特別的參考對象，他…他這個設計只是一種比喻。

老師：他…他，他是誰啊？這不是“你”作的設計嗎？

二東：是…是我作的，是衍生的秩序…

老師：衍生？好！所以這房子會繁衍後代嗎？

二東：當然不會，這…這只是一種比喻。

老師：那為什麼要用這種比喻？房子會更好用嗎？會更省錢嗎？會更環保嗎？台灣人會因此更有文化嗎？

二東：可是…可是那些不是我的主題。

老師：那你的主題到底是什麼？除了衍生的秩序以外。

二東：嗯…，有！就是我找到一種操作造型的方法。

老師：操作造型的方法？那為什麼要用這種方法？跟歌劇院設計有什麼關係？

二東：有…有一點點關係，因為生命體很厲害，那個結構都很棒，我好喜歡，正好來這裡使用的都是人，人都是生命體，生命體會衍生…

老師：你不要再講好不好？ 根本是在鬼扯，上設計課的時候，老師們不是都有講，叫你們一定要考慮都市涵構，好好處理機能問題，不要一開始就只想搞造型，製造了一堆問題卻無法解決，還談什麼衍生不衍生。

二東：可是我這樣的造型跟都市涵構是有關係的…

老師：什麼關係？

二東：就是跟都市街廓的形狀有關，這個街廓是長方形的，所以老師你看，我的房子平面正好也是長方形…

老師：你要我死是不是？ 講了幾遍不要只會玩造型，要你們好好呼應週邊都市紋理，要你們好好研究議題，就算真的要玩，也要講點道理有點邏輯，不要只是為了玩而玩，只會玩造型不會成為一個好建築師，一個好建築師一定要照顧環境，一定要謙虛，先解決基本問題再談造型問題，看到你們這種手比腦快的同學，還真是傷腦筋。

二東：可是…

老師：可是什麼？

二東：可是…，可是這其實是伊東大師的作品…

老師：…，我聽你在亂講！

二東：真的…，作品集裡面有…

老師：……………，下一個！

也許有人會說，就算大師作出跟學生一樣的東西，就算大師也是在搞造型，一定比較有道理，因為他的事務所大（所以出了事自然有人幫他擦屁股？）、因為他比較有經驗（所以比較知道要怎麼嚇我們的政府官員？）、因為他很有名（所以此處不留爺自有留爺處？），果真如此，承載了大家滿滿的信賴，大師就應該更認真、更長進，如果不會設計適合台灣使用的歌劇院，就要去學，就要去問，而不是捅出一堆當初拍胸脯保證沒問題的紕漏，再推稱因為修改要花很多時間，隨便改個東西就要跟業主展延半年，所以呢？所以就不改了嗎？把問題丟給台灣嗎？當初的評審名單還在嗎？籌建委員會也還沒解散吧？假如他們背書的這位「國際建築接案大師」因為心態與專業能力的問題，導致日後全館出現使用動線混亂、散場人潮無法紓解、蟲害無法防治、商租空間設計不良、貨車進出動線及卸貨緩衝空間不足、甚至因舞台空間設計不佳而為專業表演團體所詬病的話，那麼伊東要不要切腹？委員們要不要負責？政府要不要道歉？因為這群人，台灣買了一頭白象，站在七期的高單價土地上迎風招搖、顧盼自若，還很難保養。

舉辦國際競圖可以提昇台灣的建築設計水準嗎？本來可以，但是現在我很懷疑，看看過去幾年的大小國際競圖，由於主事者眼高手低、能力不足，常常起得了頭卻收不了尾，製造國際糾紛、壞了台灣形象不打緊，還糟蹋了一堆可以改善國內建築環境的機會，不是犯傻是什麼？所以舉辦國際競圖沒有錯，錯在我們的掌權者品味太低、缺乏判斷力，一心嚮往功成名就的海市蜃樓，卻搞不清楚人民的真正需求；受邀擔任評審為政府背書沒有錯，錯在評審的認真度不足、專業度不夠，或是明知當了政客的棋子卻還樂於承受；付給外國建築師高額設計費沒有錯，錯在島內的惡法苛吏依舊，層層管制層層規約，視本土建築師如寇讎。

很多人認為伊東的設計將會帶來新的造型與空間經驗，這點我同意，然而對於台灣而言，追求造型的盡頭是什麼？新的空間體驗又有多重要？在這個人類應該擔心是否將要滅絕的年代，我們的社會是否還有能力負擔盲目追逐時髦的代價？我們會不會像馬雅人一樣，一代又一代，建造更大的金字塔覆蓋在原來的金字塔上，直到尺寸過大、結構跟財力都無法負擔，然後棄城而去？我們會不會像復活節島的島民一樣，一代又一代，豎起一座又一座的莫阿伊（moai）巨像，直到最後一棵椰子樹倒下為止？

操控台灣未來的政客與評審們，饒了我們吧！