<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0">
<channel>        <title><![CDATA[十三行以外]]></title>
        <link><![CDATA[http://tw.myblog.yahoo.com/fleishmannfan]]></link>
        <description><![CDATA[孫德鴻在這裡對人生狂吠!]]></description>
  <lastBuildDate>Fri, 18 Sep 2009 22:45:11 +0800</lastBuildDate>
        <language>zh-tw</language>         <item>
            <title><![CDATA[籲請暫停籌建「北部流行音樂中心」]]></title>
            <link><![CDATA[http://tw.myblog.yahoo.com/fleishmannfan/article?mid=1831]]></link>
            <description><![CDATA[<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-FAMILY:新細明體;"><font size="3">籲請暫停籌建「北部流行音樂中心」</font></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-FAMILY:新細明體;"><font size="3"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman" size="3"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">驚聞「北部流行音樂中心」正在舉辦國際競圖，總經費近四十億，在這個風災過後的多事之秋，心中突然悲憤莫名，不知道政府到底在想什麼。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">根據中央政府對外公布的資料顯示，我國目前所累計的債務，單單公債部分就已超過四兆五千億元，這還不包含隱性負債，如果把隱性負債也算進去，整體負債已經高達十四兆五千億，聽起來根本是天文數字，只可惜這麼驚心動魄的負債金額，顯然無法敲醒政府的腦袋，每年從中央部會到各縣市政府，依舊無所不用其極的擴編預算，唯恐編得比別人少，說穿了，我們政府的花錢思維正在迅速的「美國化」。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">何謂「花錢美國化」？股神巴菲特有個很好的比喻，他說有兩個村莊，一個叫「節儉村」，另一個叫「揮霍村」，其中「節儉村」暗指中國，「揮霍村」則明指美國，美國這個國家的邏輯就是，超支了就再用力賺，賺不夠就去借，所以借了許多年之後，這個國家欠了「節儉村」一屁股債，而且政府跟人民都搞不清楚為何國家至今還沒破產，他們甚至還沒警覺，他們的債主老早有了其他的盤算，如果把場景一換，正是我們今日的寫照，我們就像是「揮霍村」的村民一樣，由村長以及村里幹部們帶頭揮霍，只差我們的債主不是中國而已（可能也快了），荒謬的是，這些借來的錢常常不是花在最重要的事情上面，還記得幾年前政府推動「一鄉一特色」之後所大量製造的蚊子館嗎？沒錯，我們就是喜歡借錢來蓋一些用不著的東西，然後放個幾年等大家淡忘了之後，再悄悄的去提一個「閒置空間再利用計畫」，然而這樣的無恥行徑，不管媒體舉發了多少，就是永遠不會消失，只要有樁腳，只要有選舉，就會有這種名義上「嘉惠地方」實質上卻毫無幫助的地方建設。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">問題是就在我們揮霍成性的同時，政府卻從沒注意到還有許多更急迫的項目找不到經費，甚至面臨持續減編的問題，譬如實質的教育預算。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">不知道是哪根筋不對，我們的政府在財務吃緊之際，不先思考如何減少無謂的大型建設以及出國考察，竟然把腦筋動到教育上，所以近幾年裁併中小學校不遺餘力，這種成於威權時代的一村一小學現象，沒想到竟然毀於民主時代，根據統計，八年來政府已經裁併了一百多所小學校，其中大部分集中在偏遠地區，這些偏遠地區的小學校，本來就是最缺乏資源的弱勢族群，倘若政府「減少城鄉差距」的政策是玩真的，那麼這些學校非但不該被裁撤，反而應該增加補助甚至派遣「都市名師」巡迴授課才對，沒想到結果完全相反，只為了一年</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman">600</font></span><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">萬至</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman">1000</font></span><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">萬不等的經費，就可以讓一個小學校從教育地圖上消失，可惡的是，這些節省下來的經費，最後並未用回教育上，而是當作各縣市政府的一般行政預算花用，有了這種短視近利的思維，政府當然不會發現，裁併學校所造成的問題絕對不止於教育而已，跟城鄉的文化落差甚至農業聚落的存亡都有關係。例如這幾年農委會煞有介事推動的「歸農」計畫，針對</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman">36</font></span><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">歲以下的年輕人辦了許多漂鳥營，<span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">看起來似乎想要挽救農村的沒落，</span>只是農委會大概沒注意到，很多鄉下的學校早已不見了，所以不知道這些攜家帶眷的青年族群回到鄉下之後，小孩要去哪裡讀書？又有哪一個年輕家庭願意不顧一切的回到缺乏教育資源的鄉下務農，然後每天花好幾個小時接送小孩上下課？所以只要我們的政府繼續亂玩，堅持把錢花在不對的地方，順便摧毀偏遠地區的教育建設，新農根本不會產生，等到老農凋零殆盡之後，農村勢必消失大半，屆時農委會也順便裁撤算了。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">所以我們真的需要一座所費不貲的「流行音樂中心」嗎？等等，根據行政院當年所提出的「新十大建設」計畫，興建這樣的「流行音樂中心」屬於「重中之重，急中之急」，而且至少會蓋二座，總共會花掉</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman">80</font></span><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">億，所以我應該重問一次：<strong><span style="COLOR:maroon;">我們真的需要「借」</span></strong></span><strong><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;COLOR:maroon;"><font face="Times New Roman">80</font></span></strong><strong><span style="FONT-SIZE:10pt;COLOR:maroon;FONT-FAMILY:新細明體;">億來蓋二座「流行音樂中心」嗎？</span></strong><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">也許需要，但絕對不是現在，不是在這種國債破錶的崩潰邊緣，我可以輕易想像一、二十年後我們依舊沒有「流行音樂中心」的樣子，那就是：不會怎樣！可是我實在無法想像我們繼續縮減偏遠地區的教育資源十年之後的景況，如今我們的政府就像是一個不切實際、不負責任的家長，寧可借錢去買一套發燒級專業音響，卻不願把口袋裡的零錢給小孩拿去繳學費，所有的施政只會拿「拼經濟」當口號，卻忘了最重要的投資就是教育，我認為這才是台灣目前最大的災難，遠大於莫拉克。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">少蓋一兩座大型場館不會讓我們的文明倒退，施政不分輕重緩急才會，</span>僅此呼籲政府暫停籌建任何「流行音樂中心」，尤其正值新閣上任之際，希望立委諸公在退回總預算的同時，也順便要求行政院刪除此筆預算，就算不願意花在教育上，至少請不要增加子孫的負擔，反正此計畫成形於前朝，主導立院的藍委們應該樂於配合。也籲請參與此場「亂花錢」大拜拜的建築界知名人士如姚仁喜與龔書章等，主動退出評審團，用行動告訴政府，人民依舊懂得思考。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>]]></description>
            <pubDate>Fri, 18 Sep 2009 09:40:19 +0800</pubDate>
            <guid><![CDATA[http://tw.myblog.yahoo.com/fleishmannfan/article?mid=1831]]></guid>
         </item>         <item>
            <title><![CDATA[建築人的修煉]]></title>
            <link><![CDATA[http://tw.myblog.yahoo.com/fleishmannfan/article?mid=1822]]></link>
            <description><![CDATA[<font size="3"><span style="FONT-FAMILY:新細明體;">
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-FAMILY:新細明體;">建築人的修煉</span><span lang="EN-US"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman">921</font></span><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">即將屆滿十週年，這幾天相關新聞不少，其中有幾則批評南投縣民和國小與民和國中的報導，在不少主流媒體的版面上都看得到，有的措辭較為緩和、有的比較辛辣，但是重點都一樣，都是在敘述這兩個學校在使用上所遭遇到的問題。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">關於這些報導所描述的狀況，我認為其中有些問題應該來自於「使用者考量的改變」。一般人可能不知道，任何一幢建築物的誕生，從規劃設計到興建完成都要好幾年，即便是災後急如星火的重建工程，雖然時程較短，但正因為「急如星火」，外加該工程可能由企業或是宗教團體贊助或認養，所以主要使用單位多半盡量配合，不會也不好意思在設計階段主動提出一些最重要的需求，等到建築物雛型完成後，才發現跟想像的不太一樣，結果意見只會越來越多，「考量」當然會跟當初不同，更何況還有很多單位連主管都不知道換了幾任，當然會出現一些使用上的認知差距，全世界都一樣。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">然而不管林洲民被冤枉了多少，這幾則新聞畢竟還是傳達了一個重點，那就是「建築的『實用性』很重要」，這其實也是建築人最該認真看待的基本問題，因為從古至今，絕大部分的建築物都是拿來用的，而不只是拿來看的，尤其是身處今日的環境惡化困境，興建任何一幢房子都是莫大的責任與負擔，倘若建築人依舊執迷不悟，認為建築創作就是去做出一個與眾不同的造型，或者認為這一行最大成就感主要來自於建築的外觀，那真的只證明了我們的建築教育早已徹底失敗。我曾經在一場跟台科大研究所學生的對談裡，誠懇的希望他們能夠改變這些觀念，我告訴他們，即便他們順利考上建築師，也不代表會有業務，即便有業務，也不代表可以在造型上盡情發揮，即便可以在造型上盡情發揮，也不代表你就是個懂行的，因為如果你不懂得在本職學識、生活觀察以及環境認知上多下工夫的話，工作再久也只是個半調子，永遠會在那些你不重視的地方出錯，永遠會在平坦的地方跌倒，更何況，假如有人堅持相信唯有「造型創意」被全盤接受，才是真正的建築成就的話，那就等著失望一輩子吧。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">所以當你只是一個小角色時，不管是獨立建築師還是從業人員，不要老是抱怨業主不尊重或是老闆不給機會，因為除了造型之外，建築領域中可供努力的東西實在太多了，假如我們願意也把精神花在那些最重要的實用性議題上，就算你始終「懷才不遇」，你依舊擁有扎實的建築本事，就算你沒機會大玩特玩，你依舊在「面對真實」的路上持續成長，這才是建築這一行最值得追尋的，所以在「尊重」與「機會」來臨之前，請讓自己蓄勢待發，至於外觀，從來就不是最大的挑戰。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">發生在林洲民事務所的事，其實也發生在很多建築人身上，包括我自己，好幾年前我有個住宅案，後來在</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman">331</font></span><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">大地震發生後，業主要求我出面幫忙安撫住戶，當時我運用專業知識稍加解釋後，順利的讓他們的困擾消失，不再因為隔間牆的裂縫而忐忑不安，正當我以為任務圓滿達成，準備要離開時，有個媽媽突然跟我反應了一個問題，她說我設計的陽台很「藝術」，可是有點困擾，由於陽台底部那一圈混凝土基座的高度大約是</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman">30</font></span><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">公分，比室內完成面高出約</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman">20</font></span><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">公分，陽台地板雖然設有排水孔，可是一刮颱風就很容易被落葉堵住，然後雨水就會開始蓄積，很快的就會淹進室內，所以她問我該怎麼辦，當時本來還有點得意的我，聽完之後突然滿臉通紅，一直紅到脖子，這就是我講的「最不起眼之處，也是最致命之處」，雖然最後我建議住戶在基座較低處加裝兩處溢排管，而且建設公司也同意配合施工，但是我永遠記得那個教訓：「答案就在生活中，魔鬼藏在細節裡」。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">我們不會永遠不出錯，但至少要成為一個知道真實面對問題而不是成天只想裝弄的建築人，這是我們一輩子都要認真面對的修煉。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"></p>
</span></font>]]></description>
            <pubDate>Mon, 07 Sep 2009 21:03:09 +0800</pubDate>
            <guid><![CDATA[http://tw.myblog.yahoo.com/fleishmannfan/article?mid=1822]]></guid>
         </item>         <item>
            <title><![CDATA[吃素還是吃人?]]></title>
            <link><![CDATA[http://tw.myblog.yahoo.com/fleishmannfan/article?mid=1800]]></link>
            <description><![CDATA[<span style="FONT-FAMILY:新細明體;"><font size="3"><span style="FONT-FAMILY:新細明體;">
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-FAMILY:新細明體;">吃素還是吃人？</span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">前一陣子戶外教學時，有個學生指著路邊「吃素救地球」的標語，問我吃素為何可以救地球？另一個學生則跟著問我這是不是佛教團體的宣傳廣告，一下子令我千頭萬緒，不知從何答起。我雖然覺得文字部分有待商榷，心中其實非常認同這個標語的主要精神，只是若要把話講清楚，可能得從第二個學生的問題談起，也就是眾人為何總會把「茹素」跟「信佛」畫上等號？</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">佛教起源於印度，早期並未針對「葷」、「素」或是「潔淨」、「不潔淨」特別定義，在釋迦牟尼那個「一缽千家飯」的時代，葷素確實無法嚴格界定，然而後來傳入中土的經典如「楞嚴經」或是「梵網經」等，開始有著清楚的要求，再加上佛教「根本五戒」當中的「不殺戒」，使得「茹素」成為佛教的基本戒律之一，也難怪一般民眾會如此聯想。其實「茹素」本來不是佛教的專利，道教本來也有「茹素」的要求，只不過在光緒年間，第十五代祖王覺一以「理天法」取代「氣天法」，廢除了入道時「茹素」、「絕欲」之規定，否則結果一定跟佛教很像。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">然而在今天這個資訊發達的時代，「茹素」跟「信佛」的直接聯想之所以無法斷絕，除了大眾根深蒂固的觀念外，坊間的素食餐館也扮演了推波助瀾的角色，如果到街上走走，會發現這些能見度已然不高的少數族群，幾乎每家都能找到佛教色彩，有的會在招牌上畫上蓮花或是「卍」字，甚至直接寫個「佛」，走進店裡則可看到佛像、佛繪或是佛經，背景還會有「南無阿彌陀佛」的咒語不斷唱頌，外加收帳老闆手中念珠的不斷計數，整體氛圍確實極為佛教化，這樣的「專屬氛圍」對佛教徒而言當然沒有問題，對其他人而言可能就會有些誤導，讓人覺得「吃素」就等於「吃齋唸佛」，聯想多了還會把一些想吃素的其他宗教信仰者阻絕於門外，對於素食的推廣反而不利，其實不分宗教派別，只要我們能夠看清楚這個世界正在發生的事，也許會發現吃素的真正意義，比較像是人類的自我救贖。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">根據世界糧食組織的統計，</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman">2008</font></span><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">年是人類有史以來糧食產量最高的一年，高達</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman">22.45</font></span><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">億噸，聽起來好像很多，事實上這些糧食被直接拿來供人類食用的比例還不到<span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">一半<span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">，</span></span>所以當年每個月全球仍舊餓死一百多萬人，而且就在今年的七月十五日，聯合國世界糧食計畫署署長薛蘭（</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman">Josette Sheeran</font></span><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">）還表示：「全球苦於飢餓的人口總數突破</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman">10</font></span><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">億人」，這種高糧食產量與高飢餓人口同時存在的荒謬現象，正是今天人類必須認真面對的，其癥結也許複雜，然而吃素毫無疑問的可以提供一定程度的舒緩，關鍵就在於素食屬於「直接食物」，所謂的「直接食物」意指該食物的培養與繁殖過程中，不需要再消耗其他「直接食物」，與較為間接的「肉食」不同，雞、鴨、牛、羊、豬等家禽家畜的飼養過程中，除了各種天然資源外，還必須得提供相當份量的「直接食物」如雜糧蔬菜等，這些本來可供人類直接食用的食物被移作他用之後，糧食的分配與利用自然容易捉襟見肘，再加上生質燃料的興起以及國際糧商的唯利是圖，糧食危機當然無法避免，事實上就在人類持續增加攝取肉類的同時，畜牧業已經悄悄的用掉了地球上</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman">30</font></span><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">％的土地，尤其是那片號稱地球之肺的亞馬遜河流域，為了開闢更大的畜牧空間，已經有</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman">70</font></span><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">％的森林被砍伐，而這些破壞只為了滿足我們習以為常的飲食習慣以及對於肉類食物的重度依賴，如果多吃肉確實可以讓我們更健康，倒也罷了，偏偏許多研究數據早已證明並非如此，也就是說我們在傷害自己的同時，還順便製造了飢荒跟災難，只是沒有發生在我們的後院而已，而這也正是最值得害怕的<span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">，因為我們看不到這些惡果<span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">，所以</span></span>在日復一日的生活中，我們可能永遠不會意識到，少吃一磅肉就有可能增加某個瀕饑家庭足以維繫一週的活命糧食<span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">，</span></span>我們更不會擔心，燒烤餐廳或是火鍋店裡吃肉吃到到飽的代價，不是幾百塊錢，而是世界某個角落的一條人命<span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">。</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;"></span></span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">佛教勸人茹素的本意，跟慾望的覺知與節制有關，這正好是人類目前最該好好想想的事，只不過有生存就會有犧牲，難怪有人說我們都是「殺人者之子」，這句話十分激烈，卻又有點貼切，人類在演化過程中確實不停上演著「優勝劣敗」或是「你死我活」的原始戲碼，只不過我很納悶，今天這種因口腹之慾而殺人無數的「準戰爭」，到底會把我們變成何種文明？在糧食保護主義徹底潰敗的現世，這種有錢國家才買得到糧食的搶糧現象，又將令我們進化成何種物種？</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">如果有一天我的學生終於了解這些，也許他們會開始懷疑，我們到底是在吃肉還是吃人？</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"></p>
</span></font></span>]]></description>
            <pubDate>Tue, 04 Aug 2009 19:46:33 +0800</pubDate>
            <guid><![CDATA[http://tw.myblog.yahoo.com/fleishmannfan/article?mid=1800]]></guid>
         </item>         <item>
            <title><![CDATA[關於博奕條款的省思]]></title>
            <link><![CDATA[http://tw.myblog.yahoo.com/fleishmannfan/article?mid=1785]]></link>
            <description><![CDATA[<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><strong></strong><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman" size="3"></font></span></p> 
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><font color="#c00000"><span lang="EN-US"><strong>以下是王鎮華老師關於博奕條款的論述，王老師特別強調此文「無版權」，亦即歡迎各方朋友轉載或轉寄。</strong></span><span lang="EN-US"></span></font></p> 
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US"> &nbsp;</span></p> 
<br style="" clear="all">
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-ALIGN:center;" align="center"><b style=""><span style="FONT-SIZE:18pt;FONT-FAMILY:新細明體;">生意．經濟．暴利．博弈</span></b><b style=""><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:18pt;"></span></b></p> 
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:122.4pt;"><font size="3"><span style="FONT-FAMILY:新細明體;">──混淆比錯誤可怕</span><span lang="EN-US"><span style=""><font face="Times New Roman">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </font></span></span><span style="FONT-FAMILY:新細明體;">德簡書院主持人</span></font></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:110.4pt;"><font size="3"><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"><span style="">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </span><span style="">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </span></font></span><span style="FONT-FAMILY:新細明體;">王鎮華</span><span lang="EN-US"></span></font></p> 
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:146.05pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:11pt;"><font face="Times New Roman">&nbsp;</font></span></p> 
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:24pt;"><span style="FONT-FAMILY:新細明體;"><font size="3">有些事，一念一劫難。我相信：在日常生活中，行為的誠實度決定真正的人神關係，也決定未來的榮辱苦樂。沒想到連賭博這種事，也混淆到需要文化人站出來澄清了，台灣的文化水平已亮起紅燈。</font></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:9pt 0cm 0pt;TEXT-INDENT:24.1pt;"><font size="3"><span style="FONT-FAMILY:新細明體;">賭博的流弊，依可靠資料整理如下：（</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1</font></span><span style="FONT-FAMILY:新細明體;">）賭博無法振興地方經濟。「地方產業反而因賭博帶來的取代效應與吞噬效應，而導致賭業獨興、百業蕭條之經濟陣亡效應」。（</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">2</font></span><span style="FONT-FAMILY:新細明體;">）賭業影響代價太大。一百個賭客，</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">17</font></span><span style="FONT-FAMILY:新細明體;">％染上病態的賭癮，每一病態賭癮者又導致十人受害。換言之，</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">170</font></span><span style="FONT-FAMILY:新細明體;">％的受害率，終至全面遭殃。賭博的公共收支，每抽一元賭稅，政府要花三元療傷。至於治安、自殺率等社會問題，連賺錢的拉斯維加賭城，其所在的內華達州也是全美最差的。（</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">3</font></span><span style="FONT-FAMILY:新細明體;">）所謂「納入管理，良好規劃，後遺症減至最低」，事實相反。規模上，「美國從河上賭到岸上，從兩州擴張到只剩兩州」。至於病情的深化上，由賭博而情色、毒品、黑幫，很少不串連發生。一般人輕度之酒色財氣，重度即反社會之賭、色、毒、黑。（以上大致依據釋昭慧在鵝湖雜誌四○四期上的文章，而她又據</span><span style="FONT-FAMILY:新細明體;">葉智魁</span><span style="FONT-FAMILY:新細明體;">教授《賭博共和國》一書）</span></font></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:9pt 0cm 0pt;TEXT-INDENT:24.1pt;"><font size="3"><span style="FONT-FAMILY:新細明體;">賭博為什麼吸引人到令人害怕？因為過程太簡單、道理太簡單，而行為發生時「貪念」、「認輸」與「周邊樂趣的引誘」等心念管理是最難的。這涉及真正的成熟問題。成熟的人沒有賭念，好賭的人因迴避成長而擴大不成熟。旅加作家</span><span style="FONT-FAMILY:新細明體;">古繼堂</span><span style="FONT-FAMILY:新細明體;">先生，在明道文藝雜誌三八六期上，有一篇心平氣和的深入報導，絲絲入扣，令人不寒而慄。他描寫位於加拿大風景區，安大略湖「華馬賭場」風景之美後，他說：「對賭博的誘惑性必須具有天然的抵抗力，否則很難出污泥而不染」。嗜賭的形成模式：（</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1</font></span><span style="FONT-FAMILY:新細明體;">）看別人賺了錢，容易手癢；多次反覆的誘惑，很難禁得住。（</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">2</font></span><span style="FONT-FAMILY:新細明體;">）由小試到中試，由中試到豪賭。（</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">3</font></span><span style="FONT-FAMILY:新細明體;">）由贏到輸，由輸到徹底破產。</span></font></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:9pt 0cm 0pt;TEXT-INDENT:24.1pt;"><span style="FONT-FAMILY:新細明體;"><font size="3">這是標準的習慣養成模式：「積漸成習，習染成性」，這種人為第二天性會淹沒天然人性。由開始警惕到麻木，不是沒人驚醒，懸崖勒馬者也有，只是成熟的人太少。中國人的麻將經、台灣人的賭性，對家的破壞力都必須高估。</font></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:9pt 0pt 0cm;TEXT-INDENT:24.1pt;"><font size="3"><span style="FONT-FAMILY:新細明體;">古</span><span style="FONT-FAMILY:新細明體;">先生文章中，有三句話可以醒人：「賭場是千千萬萬賭客們精神和財富的墓園。」；「賭場花很大工夫，去培養和發現失控者，他們喝的就是失控者的血。」；「有人把賭博當生活，有人把生活當賭博……前者賭的是個人命運，後者賭的是國家民族的前途。」博弈條款就是後者。我開始擔心國會議員的精神狀態，不只偏激、不務政事等刻意作秀<span style="LETTER-SPACING:-1pt;">—</span>—我們的政治人才過半良知淪陷了嗎<span style="LETTER-SPACING:-1pt;">？！</span></span></font></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:24pt;"><span style="FONT-FAMILY:新細明體;"><font size="3">立法院國民黨團為什麼要「甲級動員」，以七十一票高票通過後果如此嚴重的「博弈條款」？為了選票？以為選民如此不堪的無知？還是自己也被混淆了？以賭博當下棋，沒有比這更惡質的混淆。它不只以近利遮蔽遠見，根本是飲酖止渴！用「博弈」兩字來混淆，還把孔子當成背書者。孔子在論語陽貨篇是有句話：「飽食終日，無所用心，難矣哉！不有博弈者乎？為之，猶賢乎已。」原意很清楚，下棋比無所用心好。博是六白六黑的棋，弈是圍棋，博與弈都指下棋；所不同者：圍棋一次下一子，博以采（擲骰子）決定行棋步數。後世，只擲采不行棋，且篡奪了博之名，博與弈就變成兩種截然不同的事了。清朝焦循已見此變異，宋朝朱熹引李氏言：「聖人非教人博弈，所以甚言無所用心之不可爾。」連鼓勵下棋都不是，何況是賭博？——培根說：「混淆比錯誤可怕。」真的。混淆是偽善與惡毒的溫床。</font></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:9pt 0cm 0pt;TEXT-INDENT:24.1pt;"><span style="FONT-FAMILY:新細明體;"><font size="3">不景氣的時代是否有所謂通融、例外？賺錢生活，天經地義；但混口飯吃，有無底限？有的，不可暴利，不可賭博。暴利，欺瞞不道德；賭博，犯法有罪惡。暴利貼緊犯法，挺而走險、心存僥倖，使兩者經常重疊。為什麼暴利賭博是底限？</font></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:9pt 0cm 0pt;TEXT-INDENT:24.1pt;"><span style="FONT-FAMILY:新細明體;"><font size="3">生命有一條基本法則：「生存要付出勞動的代價；能過生活了，還要充實生命的意義。」前半段所謂勞動，勞力、勞心都可以，但要符合生意──生命本身的意味，不能益生，至少也不能害生。像暴力、詐騙都是心的邪用，害生有業報的。經濟所謂產業，當然要有生產性，不能只是消費性。產品換得報酬，價格也應合理，不能趁機敲詐，欺人無知或無奈。社會報償系統可以說是價值觀的反映，這就涉及後半段「在生活的教室，讀生命的大書」了。總之，生存、生活、生命這根主軸，點出了行為的三個層面，三者環環相扣，可以用來檢驗行為是否正確或偏差。</font></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:9pt 0cm 0pt;TEXT-INDENT:24.1pt;"><span style="FONT-FAMILY:新細明體;"><font size="3">以經濟行為來看，以前俗稱做生意，裡面講究的是信用、不能害生、道義、商譽。現在稱經濟，在傳統社會原意是「經世濟民」，現在只剩法律的外在規範，內在自律的商業倫理（行規）已日漸模糊散失。民國前後稱產業為實業，有腳踏實地、勤勞實踐、誠實無欺等好的含意。實業，當然不能虛設什麼衍生性產品，不能虛誇種種不實價值。什麼奢華名牌、限量唯一、貴婦團、限身份入場等花樣，在傳統社會是不好意思叫的口號，因為在生活生命面前，那些都是人工價值，真懂人格充實成長的意義、真懂生命本身真善美的價值，那樣叫正是暴露自己「成長停滯、價值混淆」，也會引發勞苦大眾的眾怒。不能不勞而獲，不能吃現成飯，是一般人都有的羞恥觀念。前人種樹，後人乘涼。有美德一般人也懂。</font></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:9pt 0cm 0pt;TEXT-INDENT:24.1pt;"><span style="FONT-FAMILY:新細明體;"><font size="3">暴利之所以不道德，譬如削價買進瀕臨破產的公司，分幾個區塊，再暴利賣出，完全不管員工生活、市場行情，這就危及社會穩定。以前某財團就做過。賭博之惡已如上述，不必再述。從此可見，經濟上接生意，往下流即不道德的暴利，再墮落即犯法的賭博。商業是做生意啊！暴利、賭博是死路一條。惡，即引人心走到四面不通的路。「一個人逃脫不了他放到世界上來的妖魔。壞事總是從哪裡來，回哪裡去。」（卡夫卡語）</font></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:9pt 0cm 0pt;TEXT-INDENT:24.1pt;"><span style="FONT-FAMILY:新細明體;"><font size="3">「博弈條款」要讓離島公民公投，這是把推諉塞責當尊重民意，把陷人不義當地方自主。國會議員的位階是國家，他不能不做那個位階該做的事，賭博合法化的判斷與責任，是屬國家、歷史的大事，怎可由縣級的當地居民決定？！梵網經上說：「過酒器與人，五百世無手」。賭博條款是國會議員用心訂的，要離島居民自決賭不賭，五百世無心肝？很想知道這七十一位議員的名字，我五百世不選他們。坦白說：我相信澎湖居民的文化水準，勝過國會議員，澎湖的觀光潛力，也不至於需要靠賭博帶動。把法案當政治工具、當討好選民與利益團體的工具，這就是民主的異化、法制的惡用。這是一個很深的考驗，很隱微也很嚴峻。法案已通過，澎湖人的擔當，是全國人的事。讓我們一道來學習：成熟是什麼？至少有格是什麼？</font></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:9pt 0cm 0pt;TEXT-INDENT:24.1pt;"><span style="FONT-FAMILY:新細明體;"><font size="3">「一個人的心如何對待天賦主體？」即其成熟度。主，即直心覺知，心光自明。體，即自然生命，整體自化。一個人格者，內以覺知為真、為主、為判準，外以自然為實、為體、為格局；主體挺立，有所為有所不為即有格，有格就看到一切的正常化與偏離。祖先如此教我，德簡書院亦如此教人。</font></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:9pt 0cm 0pt;TEXT-INDENT:24.1pt;"><font size="3"><span style="FONT-FAMILY:新細明體;">「覺知自心」，不要「背覺合塵」。紅塵的繁華是浮華世界（</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">vanity fair</font></span><span style="FONT-FAMILY:新細明體;">），過即成幻。良心（覺知）的判斷，是就是，不是就不是。過多合理化的混淆，其心可誅。自明的必自然，自然的必自明；內外雙軌的檢驗更準，更穩。用「覺知」、「是否自然」來看賭博就清楚明白了，這也是勘破偽善與惡毒的心靈之劍。文化是忠於良知，保愛自然，妖魔總是躲在短視近利裡面。選擇正確會有一種由內而外的舒暢感，但誤判的執行，則由內咎到外毀，當時就知道。</span></font></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:9pt 0cm 0pt;TEXT-INDENT:24.1pt;"><span style="FONT-FAMILY:新細明體;"><font size="3">愛因斯坦說：上帝不會跟你擲骰子。我更喜歡他說的另一句話：「謙虛是我的信仰」。因為覺知往外用的厲害是二度執用，覺知回看自己的心，才是感人的謙虛、真正的文化心態，生命的光澤由此綻放。</font></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman" size="3">&nbsp;</font></span></p> 
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><font size="3"><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"><span style="">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </span><span style="">&nbsp;</span></font></span><span style="FONT-FAMILY:新細明體;">刊於鵝湖月刊第四○五期</span></font></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman" size="3">&nbsp;</font></span></p> 
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-FAMILY:新細明體;"><font size="3">附言：</font></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt 24pt;"><span style="FONT-FAMILY:新細明體;"><font size="3">報上說，行政院已經審過博弈條款，八月澎湖將舉行公投。瞭解當地民意的朋友告知，約五六成居民贊成設賭場。</font></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt 24pt;"><span style="FONT-FAMILY:新細明體;"><font size="3">看來這是一場「急功近利與遠見大義」的拉鋸考驗，本文沒有版權，請識者發揮「網軍效應」，拯救我們自己的未來。</font></span></p>]]></description>
            <pubDate>Thu, 25 Jun 2009 09:32:09 +0800</pubDate>
            <guid><![CDATA[http://tw.myblog.yahoo.com/fleishmannfan/article?mid=1785]]></guid>
         </item>         <item>
            <title><![CDATA[後會有期，中原！]]></title>
            <link><![CDATA[http://tw.myblog.yahoo.com/fleishmannfan/article?mid=1709]]></link>
            <description><![CDATA[<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><strong><font size="3"><span style="FONT-FAMILY:新細明體;">後會有期，中原！</span><font face="Times New Roman"> <span lang="EN-US"></span></font></font></strong></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">我是中原建築系畢業的，畢業二十幾年來，曾經回校參與畢評一次，演講了六、七次，就是從來沒有回去兼任過，這兩年禹老師來找我好幾次，希望我能回去帶一些學生，我依舊沒答應，原因很多，一來我已經帶了太多學生，二來根據禹老師所描述的建築系現況，我不覺得中原真的希望我去教。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">今年二月，新上任的曾主任與禹老師連袂來訪，希望我再次考慮回校教書一事，由於曾老師滿腔熱血，屬於很想做事、很想改變的那種人，於是我開始認真思考，加上我的畢業班一向七月初就得開始上課，我甚至開始聯絡幾位認識的中原學生，了解他們的意願，並著手安排暑期教學的課程，只是後來的發展卻完全出乎意料之外。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">我過去在各個學校兼任，向來重心都放在學生身上，也從來沒拿作品去辦理昇等，所以這些學校多用「專家級</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman">XXXX</font></span><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">」的名義聘我，先是台科大在五年前用「專家級助理教授」聘我，邀聘過程很簡單。接下來實踐大學也用同樣的頭銜聘我，因為我有其他學校「專家級助理教授」的聘書，所以過程更簡單。去年國立聯合大學則是用「專家級副教授」的資格聘我，手續雖然比較多，但也只是多填了一些表格、交了兩本作品集，最後經系、院及外聘專家審查通過，過程毫無窒礙，沒想最難堪的事情卻發生在中原。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">在先前的討論中，中原的曾主任認為既然我已經有了聯合大學「專家級副教授」的聘書，所以中原當然可以用同樣的資格聘任，不用再送審，當然結果證明並非如此，先是校方的行政體系不同意，認為即便是兼任老師，還是得經過三級三審的完整程序，曾主任百般無奈，只好回頭拜託我提供資料配合送審，我覺得荒謬透頂，兼任這事是中原邀我，又不是我主動巴上去的，本想一口回絕，但是衝著學弟的那句話：「沒有回中原建築系盡過力，就沒有資格批評中原建築系」，我終究還是交代同事準備了一些基本資料交給系方。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">一下子過了一個多禮拜，昨日下班前，同事接到系上打來的電話，說設計學院的黃院長有意見，根據系上秘書的說法，黃院長希望我能夠把「資歷」再交代得更清楚（好像我是什麼來路不明的人一樣），包含十幾年前任職其他事務所期間，曾經擔任專案設計的案子，<strong><span style="COLOR:maroon;">每個案子</span></strong>都要取得該事務所的證明文件，以資證明我確曾參與過該案等等</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman">…</font></span><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">，這種古怪的刁難不但從未遭遇，更是聽都沒聽過，我不是笨蛋，該院所傳達的訊息已經非常清楚：「中原設計學院院長不歡迎孫德鴻至建築系任教！」所以我立即要求系上撤回所有的申請資料，拒絕繼續受辱。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">這種系方極力爭取、院方卻「依法行政」或「公事公辦」的情況，其實不難預見，本來應該發生在公立學校的迂腐現象，私立中原大學早已學得有模有樣，四年前我應邀回去擔任「校史館」設計案的評審時就曾見識過，有一位校方的總務人員開口閉口都是「<strong><span style="COLOR:maroon;">我們公務人員應當依法行政</span></strong>」的官腔官調，我聞言調侃了他一句：「多年沒有回到母校，沒想到母校已經變成國立大學了，真是可喜可賀！」結果那位「公務人員」根本聽不懂，愣了一下之後依舊振振有詞，最後還是當時那位「溫文儒雅」的熊校長勉強做了定奪，會議才開得完。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">我一直以為私立學校應該更靈活，尤其是中原這種不太像「學店」的學校，只是在失去了私校應有的彈性與自由度之後，中原的未來到底會如何？在逐漸僵化的體制中迎接減招時代的到來嗎？根據二月的那場長談，曾主任的邀請顯然代表著某革新的企圖，沒想到革新尚未開始，人馬卻已開始陣亡，「邀請」也變成「刁難」，此時再多的道歉也沒意義，反倒是曾主任的處境堪虞，希望他能及時警覺，因為這種否決等於某種下馬威，一些掌權者縱使平時不關心系務，關鍵時刻還是會橫刀一砍，提醒大家他才是老大，擁有資源的是他。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">對我而言，這樣的羞辱沒什麼大不了，本來就還沒開始，所以稱不上結束，可是對於那幾位已經選擇我這一組的同學而言，就有點不好意思了，趁現在還來得及，希望他們能夠盡快找到理想的畢業設計指導老師，並期待明年的此時，看到他們信念堅定的畢業宣言。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">二十幾年前雖然畢業於中原大學，但是「心」總留在母校，多年來只要遇到同校的人，即便不是同系，總會關心一下母校的狀況，如今雖然尚未回到母校任教，但是「心」卻早已遠離，那個我記憶中的溫馨校園，顯然早已消失，不知何時才能重現，我回頭一望，感慨無限，只能說：「後會有期，中原！」</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>]]></description>
            <pubDate>Wed, 20 May 2009 09:34:32 +0800</pubDate>
            <guid><![CDATA[http://tw.myblog.yahoo.com/fleishmannfan/article?mid=1709]]></guid>
         </item>         <item>
            <title><![CDATA[多想三分鐘，你可以不買牠]]></title>
            <link><![CDATA[http://tw.myblog.yahoo.com/fleishmannfan/article?mid=1688]]></link>
            <description><![CDATA[<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;"></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">看到新聞關於「八掌溪畔二十隻無聲帶棄犬」的報導之後，突然又是一陣揪心之痛，除了感嘆人類進化速度之慢，也想起自己那次接近「棄養」的行為。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">六年多前由於生活型態的改變，在家的時間變長，突然就有了養狗的衝動，那時雅虎網拍還未禁止活體買賣，我在上面看到一隻柯基幼犬，由於實在太可愛了，當晚與賣主見面不到五分鐘就決定買下來，外加一堆必備的寵物用品與食品等，總共花了兩、三萬元才把狗狗帶回家，當然接下來就是一連串的忙亂，包含定時帶他出外方便、定時餵食、定期打預防針等等，聽起來很簡單，卻代表了一件事：我再也不能賴床了。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">這樣的改變有點令人沮喪，所以不到兩個禮拜我就猶豫了，我懷念我以前的生活，我懷念每週至少一次可以睡到自然醒的美好人生，只是這隻小狗顯然破壞了這些節奏，於是我有點後悔，開始跟妻商量，看看能不能把他送走，幾天後終於找到一個願意收容他的「飼主」，當然稱「飼主」是有點勉強，因為那個女生原是妻的大學同學，只因工作的地方戶外空間不小，在我們的請託之下，答應幫我們把這隻「棄犬」交給工友與其他犬隻一起「放養」，我本來有點覺得不妥，但是為了找回原來的生活，牙一咬也就同意了。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">送狗狗出門的那一天是個陰天，我把一堆東西打包上車，如同之前把狗狗接回家一樣，只不過心情比較複雜，有種莫名的情緒在心中慢慢升起，說不上是什麼感覺，就這樣與妻無言的把狗狗送上陽明山，抵達之後狗狗被暫時安置在一個工寮，我們交付了一疊「照顧指南」給接手的人，還努力的交代了一些重點，對方直說沒問題，要我們放心，並邀我們下山一起去吃個飯，臨走前我回頭一望，看到小狗的眼睛，在有點陰暗的工寮中微微發亮，還看得出來頭歪歪的，像個問號一樣，我心頭一顫，不忍心多看，決定掉頭就走，只是剛坐進車裡不到一秒鐘，我就徹底崩潰了，之前升起的莫名情緒至此完全爆發，我流下了這輩子最多的一次眼淚，身體微微颤抖，搞不清楚自己為何要這樣做，腦筋一片空白、狼狽、難堪</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman">...</font></span><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">當然這個故事後來的發展還不錯，下山途中我跟妻都悔恨不已，於是在用完餐後再度上山把狗狗接回家，從此過著幸福快樂的生活等等</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman">…</font></span><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">，只是這篇文章的重點不是這個，而是在這個不到一個月的發展過程中，我究竟犯了多少錯。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">首先是「衝動」。如同許多在夜市入口或寵物店櫥窗看到可愛幼犬就尖叫連連的年輕女生一樣，我也是在那樣的衝動下就決定飼養，差別只在於我不年輕、也沒有尖叫而已，買狗的時候，我顯然並未意識到即將發生的巨大改變，只是單純的想要「擁有」那隻毛茸茸的可愛幼犬，換句話說，只是一種單純的「物慾」，等到「物慾」滿足了，才逐漸在平息的情緒中驚覺現實的繁瑣。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">再來就是那次「幾乎棄養」的行為，由於生活改變太大，才會產生那次差點令我後悔終生的舉動，至今偶而想到那天進出陽明山的情景時，還是會覺得難過與害怕，難過自己竟然曾經有過如此的意念，害怕萬一當時並未後悔，被硬塞給朋友的小狗，今天會是什麼景況。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">當然最後就是「購買」這件事了。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">我跟許多人一樣，跟繁殖場買狗。當然繁殖場有很多種，我很願意相信世界上確實存在著好的繁殖場，那種會讓除役動物安養天年，會讓除役動物有足夠的食物、飲水與陽光，不會任由除役動物自生自滅的繁殖場，難過的是，每當有惡質繁殖場的新聞出現時，我的信心就掉了一大截，只可惜六、七年前的我「民智未開」，由於是第一次養狗，還沒產生領養犬隻的觀念，所以很遺憾的也參與了「購買犬隻」的行為，購買之處則是一個家庭式的小型繁殖場，他們利用頂樓加蓋的空間繁殖幼犬出售，當時我並未意識到「除役」犬隻的可能命運，事後才驚覺，萬一那家小型繁殖場也是用同樣的方式處理被淘汰的種狗，那我不是共犯是什麼？想到這裡不禁讓人冷汗直冒，偏偏目前「動物保護法」的執行狀況仍舊很令人沮喪，因為嚴格管制繁殖場處理「除役」犬隻的努力不但跟「拼經濟」無關，可能還會影響繁殖場的生計；嚴格取締棄犬行為不但無助於「擴大內需」，甚至還會影響飼養者「喜新厭舊」以及繁殖場「推陳出新」的速度。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">歸根究底，這些行為都跟人心有關，不管是個人還是繁殖場，不管是「影響生活過鉅」還是「失去利用價值」，當我們可以無視其他生命的價值時，我們也不會是什麼優良的物種，更不可能是我們自以為的高等生物，這個世界上只有人類會用「物化」的方法來讓宰治其他生物的行為合理化，也只有人類會為單方獲利的目的而豢養動物，假如我們的心中終究沒有動物權的存在，或者說沒有尊重一切生命的觀念的話，情況恐怕無法改觀，取締繁殖場無法解決，炒作新聞也沒有幫助，我們真正要做的，是培養人類的責任感以及對於自然萬物的尊重，叔本華（</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman">Arthur Schopenhauer</font></span><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">）就曾說過：「<span style="COLOR:maroon;">我們如果相信，我們對動物沒有道德責任，因此我們毋須依循道德感去對待動物。這是錯誤的想法，它會使我們成為粗鄙、野蠻的人。</span>」史懷哲（</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman">Albert Schweitzer</font></span><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">）則說：「<span style="COLOR:maroon;">向來倫理的最大錯誤，是只把人對人的關係當成問題。但事實上，問題乃在人對世界以及對他所接觸的所有生命應採取何種態度。只有當一切有生命的東西</span></span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;COLOR:maroon;"><font face="Times New Roman">---</font></span><span style="FONT-SIZE:10pt;COLOR:maroon;FONT-FAMILY:新細明體;">無論動植物或人類，對一個人是神聖的，只有當一個人對於一切需要幫助的生命都能盡力予以幫助，他才是合乎倫理的。</span><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">」也就是說，</span><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">假如我們能夠從小就教育小朋友，告訴他們尊重其他生命就是尊重自己，在他們任意踩扁一隻蚱蜢、一隻蟾蜍、一隻毛毛蟲之前，給予適度的提醒或是問他為什麼，也許數十年之後，粗糙而草率對待生命的情況才會真正改善。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">如今那隻「網拍」來的小狗已經成為我的家人，妻也經常參與動物救援小組的護送行動，五年前我們還接納了另一隻未被善待的「中年」小狗，我們成為勉強及格的愛狗人士，只是偶而仍會破功，像是外出蹓狗，遇到有人問我「網拍狗兒子」花多少錢買來的時候，我都會覺得難堪，就像有人問我親生兒子是花多少錢買來的一樣，六年多來，這種愛屋及烏的情緒不斷擴散，導致每次看到路邊流浪的狗，或是聽到虐狗與棄犬的事件時，心中總是一陣劇痛，總是想要幫點忙，因為他們承擔的正是人類不負責任、物化其他物種的致命下場，所以只要聽到有人想要養狗時，不管認不認識，都會想要認真的告訴他們：<span style="COLOR:maroon;">「養寵物是一種莫大的責任與負擔，因為你面對的是生命而非商品，一隻可愛幼犬的背後，代表的可能是繁殖場中成群用完即丟的無辜種犬，為了不讓有良心的繁殖場揹黑鍋，在無法調查清楚之前，最好還是領養。」</span>當然至今都還不太成功，因為大多數人都不會想聽一個中年男子囉唆，遇到陌生而且荷爾蒙分泌過剩的年輕人時，說不定還會惹來殺身之禍，所以為了安全起見，我決定以後要多加利用「權勢」，跟我的建築系學生們好好灌輸這些觀念，不管他們心中有多無奈，不管他們的表情有多無辜，我仍然真誠的希望這些遺憾不會發生在他們身上，期待他們在產生購買寵物的衝動之前，能夠暫停一下、稍微想想。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">就像那句話一樣：「多想三分鐘，你可以不買牠」。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>]]></description>
            <pubDate>Thu, 23 Apr 2009 22:13:29 +0800</pubDate>
            <guid><![CDATA[http://tw.myblog.yahoo.com/fleishmannfan/article?mid=1688]]></guid>
         </item>         <item>
            <title><![CDATA[建築師與農舍]]></title>
            <link><![CDATA[http://tw.myblog.yahoo.com/fleishmannfan/article?mid=1532]]></link>
            <description><![CDATA[<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"></font></span></p>
<span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;LINE-HEIGHT:22pt;"><strong><font size="3"><span style="FONT-FAMILY:新細明體;">建築師與農舍</span><span lang="EN-US"></span></font></strong></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">一封給下一代建築人的道歉信</span><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:'Times New Roman';"> </span></p>
</span>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;"></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;"></span>&nbsp;</p>
<span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">親愛的下一代建築人，雖然有點突兀，請容我先替現役的建築人向你們致歉，我當然知道我不代表他們，他們也不會派我做代表，可是看到了今天發生在建築界以及這片土地上的事情，感覺就像小時候撞見同伴做了件奇怪的事情一樣，雖然明明與自己無關，卻仍忍不住害羞而臉紅了起來，更何況如果你們把信看完，會發現其實跟我有關，跟你們也有關，或者說，跟整個台灣都有關。<span lang="EN-US"></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;"></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">記得幾年前跟朋友閒聊時，曾聽到有人打算去鄉下買塊地、種種田、過過隱居的日子，當時心中頗為嚮往。一晃眼多年過去，我發現能夠完全拋棄都市生活的人本來就是少數，下定決心買塊地並開始改變生活的更不多，至於真的下田耕種的，到現在都沒遇見過，倒是在建築師同業間，常聽到某某某接了農舍的案子，或是關於農舍建築的詢問度增加了等等，只是從來沒人找上我，所以我以為這樣的事情離我很遠，直到去年有個朋友找我設計一棟「農舍」時，我才猛然發現，原來「農舍」這件事情已經來到身邊了。<span lang="EN-US"></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;"></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">對於很多建築師而言，業務就是業務，「專業的」建築師應該專注於設計的發揮就好，其他事情不應該太過感情用事，就像大家在電影裡看到醫院對於醫師的要求一樣。只是在面對這個案子時，我還是猶豫了，因為我知道這位朋友要蓋的這棟「農舍」，顯然不會供作「農用」，雖然她曾再三說明她對農事的熱愛，包含對於有機農業的長期支持等等，只是經過一段時間的了解後，她並未說服我，我也無法說服自己，因為我依舊認為「農舍」還是作為「農用」比較好，所以儘管已經開始構思，最後還是選擇退出，而也正是這件事情讓我開始對「農舍」感興趣，不是「農舍」的設計，而是農舍建築與農地政策的來龍去脈。<span lang="EN-US"></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;"></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">大約在八年多前，<span lang="EN-US">2000年總統大選前不久，由於選情緊繃，各黨派紛紛利用修法來拉攏選民，當時由於立法院效率太低，法案堆積如山（今天還是如此），加上大部分法案皆因黨派利益衝突而無法付委，只有少數法案能如「農業發展條例修正案」一樣「幸運」，輕易獲得跨黨派的支持而即將三讀通過，修法的內容乍聽之下很簡單，包含開放農地自由買賣、每宗耕地分割後的面積從5公頃放寬為0.25公頃、允許興建農舍等等。只是在整個修法過程中，來自各方的反對聲浪不斷，其中包含當時的農委會主委彭作奎，他曾經跟當時的李登輝總統當面報告「農業發展條例修正案」的修法疑慮，也曾公開發言反對修改「農業發展條例」，其中他尤其反對農民資格認定的放寬，因為一但放寬認定，農舍的興建限制也會跟著放寬，後果令人不敢想像，當時他說：「<span style="COLOR:#993300;">開放農地自由<a title="&#x00641c;&#x005c0b;&#x009019;&#x00500b;&#x0095dc;&#x009375;&#x005b57;&#x007684;&#x0076f8;&#x0095dc;&#xe5;" href="http://www.contentinside.net/redirkey.aspx?wid=1&amp;kw=%u8CB7%u8CE3" target="_blank"><span style="COLOR:#993300;TEXT-DECORATION:none;">買賣</span></a>與蓋農舍，像是打開潘朵拉的盒子，所有的妖魔鬼怪都出來了。</span>」又說：「<span style="COLOR:#993300;">這些住在豪華農宅內的<a title="&#x00641c;&#x005c0b;&#x009019;&#x00500b;&#x0095dc;&#x009375;&#x005b57;&#x007684;&#x0076f8;&#x0095dc;&#xe5;" href="http://www.contentinside.net/redirkey.aspx?wid=1&amp;kw=%u9000%u4F11" target="_blank"><span style="COLOR:#993300;TEXT-DECORATION:none;">退休</span></a>公教人員與富商，取得農民資格後，並未從事<a title="&#x00641c;&#x005c0b;&#x009019;&#x00500b;&#x0095dc;&#x009375;&#x005b57;&#x007684;&#x0076f8;&#x0095dc;&#xe5;" href="http://www.contentinside.net/redirkey.aspx?wid=1&amp;kw=%u751F%u7522" target="_blank"><span style="COLOR:#993300;TEXT-DECORATION:none;">生產</span></a>，反而享有便宜的農保，甚至休耕補助。而且因坐擁農地，不必繳交<a title="&#x00641c;&#x005c0b;&#x009019;&#x00500b;&#x0095dc;&#x009375;&#x005b57;&#x007684;&#x0076f8;&#x0095dc;&#xe5;" href="http://www.contentinside.net/redirkey.aspx?wid=1&amp;kw=%u5730%u50F9" target="_blank"><span style="COLOR:#993300;TEXT-DECORATION:none;">地價</span></a>稅，這有公平正義可言嗎？</span>」</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;"></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">到底當年國、民兩黨要拉攏的選民是誰？恐怕沒人說得清楚，倒是當年阻擋修法的彭作奎不但沒有成功，最後還因此而下臺一鞠躬，然而八年來他並未放棄，在去年馬英九總統上任後，仍舊一本初衷的呼籲：「<span style="COLOR:#993300;">八年前錯誤的<span lang="EN-US"><a title="&#x00641c;&#x005c0b;&#x009019;&#x00500b;&#x0095dc;&#x009375;&#x005b57;&#x007684;&#x0076f8;&#x0095dc;&#xe5;" href="http://www.contentinside.net/redirkey.aspx?wid=1&amp;kw=%u571F%u5730" target="_blank"><span style="COLOR:#993300;TEXT-DECORATION:none;">土地</span></a>政策，新政府必須痛定思痛彌補回來，否則台灣將無法面臨糧食<a title="&#x00641c;&#x005c0b;&#x009019;&#x00500b;&#x0095dc;&#x009375;&#x005b57;&#x007684;&#x0076f8;&#x0095dc;&#xe5;" href="http://www.contentinside.net/redirkey.aspx?wid=1&amp;kw=%u5B89%u5168" target="_blank"><span style="COLOR:#993300;TEXT-DECORATION:none;">安全</span></a>、食品<a title="&#x00641c;&#x005c0b;&#x009019;&#x00500b;&#x0095dc;&#x009375;&#x005b57;&#x007684;&#x0076f8;&#x0095dc;&#xe5;" href="http://www.contentinside.net/redirkey.aspx?wid=1&amp;kw=%u5B89%u5168" target="_blank"><span style="COLOR:#993300;TEXT-DECORATION:none;">安全</span></a>與生態環境保育的挑戰。</span></span>」<span lang="EN-US"></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;"></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">彭作奎為何會如此堅持？「農業發展條例」修正到現在已經八年多了，過去八年來，大家「好像」還有飯吃，台灣「好像」也沒遇到缺糧的問題，其實並不盡然，對於台灣而言，糧食問題一直都存在。相信大家對於過去兩年的世界糧食危機應該記憶猶新，當時世界各國的糧食庫存紛紛降到了幾十年來的最低點，單單在<span lang="EN-US">2007年，世界糧食價格就漲了40%，對於台灣這種還算富裕的國家而言，咬個牙撐一下也就過去了，但是對於貧窮國家而言，因飢餓而造成的死亡人數，根本是我們無法想像的。當時因為全球稻米庫存跌到了30年來的最低點，台灣也陷入恐慌，政府為了安定民心，就不停的加強宣導，告訴大家台灣的稻米自給率高達九成，休耕地有22萬公頃，隨時都可以復耕，所以對於糧荒的事情不用太擔憂。</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;"></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">然而大家一定很清楚，稻米之所以能夠維持如此高的自給率，跟我們的飲食習慣有關，由於國人對於主食需求的減少以及副食攝取的增加，加上麵食早已成為另一主食來源，米食越吃越少，國產的稻米當然足夠應付，但是如果國際糧價持續高漲、國際貿易條件惡化，甚至因旱災、戰爭造成供應不及時，休耕許久的土地可以立刻恢復生產嗎？國內的糧食安全庫存量大約是<span lang="EN-US">90天，即便是水稻，不論播種或插秧時機是否洽當，90天內就可以完成復耕及收成嗎？答案顯然很清楚，當然我們的政府應該不會等到動用安全庫存時才開始想辦法，只是我們的糧食問題沒有這麼簡單，有些統計數字早已曝露了台灣糧食結構的不堪一擊，像是「32％」。</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;"></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">根據農委會的資料顯示，「<span lang="EN-US">32％」是台灣目前的「綜合糧食自給率」，也就是說，即便我們完全不把糧食外銷，還是得進口至少68%的糧食供全台灣人民食用，不過這只是表面的意義，實際的數字當然不止於此，而且還會持續攀高，至於我們的「綜合糧食自給率」，顯然還會繼續下探。然而「32％」很低嗎？如果我們研究一下其他國家的「綜合糧食自給率」，會發現美國是132%，法國是128%，中國是95%，連日本都有40%，而且這些國家都還有一拖拉庫的「境外農地」以及「境外農業」，跟他們一比，我們的「32％」要如何高枕無憂？這一切當然都跟台灣積弱不振的國際地位以及仰人鼻息的農業政策有關，雖然一開始僅止於貿易限制以及休耕控制，然而長期的影響卻是農地的數量。事實上從1984年起，由於受到美國限制公糧不得外銷的要求，台灣開始執行休耕及轉作政策，2002年加入WTO之後更是雪上加霜，依據資料顯示，1980年台灣的耕地面積尚有64萬公頃，2002年縮為47萬公頃，到了2005年只剩23萬公頃，如果數字會說話，這代表了台灣的農業正面臨一波無可挽回的頹勢：<span style="COLOR:#993300;">耕地快速消失！</span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;"></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">以上的長篇大論也許會讓人懷疑，糧食自給率下降也許跟農地消失有關，問題是農地消失跟建築這一行有關嗎？ <span lang="EN-US"></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;"></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">根據<span lang="EN-US">89年大修的「農業發展條例」以及90年發布的「農業用地興建農舍辦法」規定，如果是八十九年以後取得的農地，土地面積必須大於756坪，二年之後才可以申請農舍。至於農民資格的認定，由於稅法已經取消「自耕農」的身分認定，身分證也不再加註職業登記，是以農民資格的認定大多由地方政府及農會自行處理，但是幾乎都沒有問題，也就是說，任何人只要完成農地過戶，設籍兩年以上，再提出無自用農舍證明即可申請興建農舍，不需要建築師簽證，而這麼低的門檻與簡單的程序，正如彭作奎當初所預言的一樣，開啟了一扇通往未知命運的大門，所以八年來農舍申請案大增，以偏遠的花蓮為例，94年核發農舍建照171件，95年核發農舍建照152件，96年核發農舍建照194件，97年預估也會超過150件，如果以這種每年150件以上的速度去化農地，每案又都是89年以後取得的新農地，就表示每年至少會有37.5公頃的農地興建農舍，當中即便有20%的農舍確實供作農用，仍舊表示每年會有30公頃以上的耕地消失，至於宜蘭就更熱鬧了，農發條例修正前曾在宜蘭置產的投資者，都在95年雪隧通車的那一刻舉國同歡，如今單單三星鄉一地每年的農舍增加量就已破百，壯圍、五結一帶則是滿目瘡痍，其他鄉鎮更不用講。這些如雨後春筍般長出的農舍多為「假農舍」，與農業生產毫無關係，大多只是作為都市人的假日別墅而已，若能與當地農村相安無事倒也罷了，偏偏「假農舍」帶來的問題不勝枚舉，包含污染農村環境、加速農地碎化、影響農地日照等等，當然最糟糕的還在後面，因為這些專為伺候都市人而分割的農地，一旦興建了房舍之後，根本不可能再變回真農地，「假農舍」對於土地的殺傷力就如同不可逆的化學反應一樣。</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;"></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">事實上不只「假農舍」，政府的大型建設、都市重劃、零星變更案、農地開放採砂石等政策，也都在大規模的耗損土地當中，這裡面影響水土保持最鉅的，要算是林業用地變更為農牧用地的案子，雖然有些林業用地確實因地主的生計需求而不得不變更為農牧用地，但是非因生計而變更的更多，每一個成功變身的案例，代表的不只是國土利用的板塊挪移而已，更代表著大量森林的消失以及大量地表的裸露，倘若每一個變更案都經過審慎評估，並做好水土保持，也許情況還算樂觀，然而就因為「農業發展條例」的修正並未「惠及」林業用地，對於許多擁有林地卻又無法移作他用的地主而言，賣給開發商便成為快速轉換現金的唯一方式，而開發商處理林地的一貫模式，就是先行變更，因為只要成功的將林地變更為農地，接下來就可以循房地產模式開發牟利，加上巧妙的控制農路長度，連正式水保都可以技術性的閃躲，其效益如同點石成金一樣，所以過去幾年類似的案子層出不窮，單單在南投縣一地，農委會水土保持局在<span lang="EN-US">2005至2007三年間核准的變更案就已超過1500件，變更面積約一千公頃，相當於40座大安森林公園，雖然並非都是作為農舍用地或休閒小木屋用地分割出售，但是如果繼續放任下去，下場豈是南投縣一地可以自行承擔，更何況類似的開發案早已遍布全台灣，不知道駕駛政府機器的人到底要把我們帶向何方？</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;"></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">對於這些憂慮，長久以來，人們總認為政府當中一定會出現既有智慧又有遠見的人，以聰明的方式來預防或解決，所以大家不必太擔心，只是萬一沒有呢？<span lang="EN-US"></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;"></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">遺憾的是，就在那位既有智慧又有遠見的人出現之前，現行的滅農政策早已無法滿足立委們的胃口，所以就在<span lang="EN-US">2007年六月，立法院罕見地不分黨派提出修法，企圖將農地興建農舍的標準從0.25公頃放寬為0.066公頃，意即200坪的農地就可以興建農舍，問題是這次要拉攏的選民又是誰？這樣的政策對於農業發展到底有何意義？對於真正的農民而言，一分地或是二分半就可以蓋房子這件事，對於農村生活的改善真的會有幫助嗎？只是立委們在乎的顯然不是這些，六月修法失敗後，很快的又在當年年底提出另一個修正案，這次則是把0.25公頃放寬為0.1公頃，雖然再度闖關失敗，但我們實在無法判斷這是台灣人的幸運還是悲哀，因為就算躲過這次劫難，農地被任意宰割的警報並未解除，有意無意間，政府似乎正放任農地總量繼續下降，諷刺的是，正當許多人擔憂台灣三農（農業、農地、農民）的處境時，許多建築師同儕卻是開心的期待著，因為興建農舍門檻的降低就代表著建築業務的增加。</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;"></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">土地政策的錯誤當然不能歸咎建築師，只是當建築師興高采烈的迎接更多「假農舍」建築案時，會不會覺得不妥？會不會不安？會不會擔心自己正加入滅農行列？以前也許會，現在相信不會，因為當國際知名建築師群由開發商領軍，用大張旗鼓昭告天下的方式舉辦大規模的「農地開發」與「農舍行銷」時，當「假農舍」被成功塑造成藝術與時尚的「新豪宅」時，土地政策的議題就已徹底失焦了。<span lang="EN-US"></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;"></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">還記得前年到去年那場炒得湯湯沸沸的「澳底大地」或稱「<span lang="EN-US">Gene 20」的房地產行銷吧？由於陣容堅強，活動密集，先是從設計團隊的構成開始宣傳，猛打國際建築師的黃金組合，搭配學學文創的文化販售，外加威尼斯雙年展參展的加持，使得該案成為去年知名度最高的開發案之一。然而在整個漂亮的商業包裝中，一棟棟售價近億的農舍所公開宣示的正是政府政策的潰敗以及民間對策的成功，炫目的文宣講了很多，但是沒有講的更多，如果去現場看看，會發現整個數百公頃的基地幾乎都是高低起伏的丘陵地形，只是童山濯濯，再看看基地外的茂密樹林，任何明眼人都會知道基地上原來應該也佈滿類似的雜木林，只因開發商原先要投資的項目並非「高單價農舍」，而是高爾夫球場，所以開發之初早已剷林填谷，後來由於高爾夫球場熱潮消退，加上申請困難，經由「專業人士」的建議，先是利用農路設置的方式將全區分割成二百多塊農地，每塊都在756坪以上，接下來就是前述的熱鬧派對了。只是略諳建管法規的人都知道，這麼大面積的山坡地開發，如果是作為一般住宅使用的話，勢必得依循山坡地開發之相關規定辦理，屆時環評跟雜照、雜使一樣都不能少，雖說程序繁瑣，但至少是維護整體環境以及強化水土保持的必要之惡，只是該計畫「巧妙的」以「農舍」之名申請，關卡不多、程序簡單，甚至還有「專業謀士」協助運籌帷幄，所以自從公開以來似乎暢行無阻，然而這個號稱國內建築界「一時之選」的「黃金陣容」，對於這樣的農地開發真的毫無疑問嗎？就我所知，10位國內「有照」與「無照」的設計者當中，就有不少人仍在各大學專任、兼任或主持講座，專業與學術領域皆有擅場，替這麼一場頗具爭議、佔政策便宜的開發案代言與操刀，難道不擔心會對學生產生不良的影響嗎？ </span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;"></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">可惜從種種跡象顯示，他們似乎不關心「設計」以外的議題，他們當中有人曾說：「<span style="COLOR:#993300;">人家把合約弄得好好的，價錢也不錯，我為什麼不接？</span>」也有人說：「<span style="COLOR:#993300;">難得有個建設公司答應讓我們盡情發揮，預算無上限，我為什麼不做？</span>」種種率性與天真的表態，在這個景氣寒冬，替建築界留下更大的空白與反省空間。只是很遺憾的，反省還沒開始，影響卻已發酵，去年就有建築系學生拿「農舍設計」來當作畢業設計的題目，把農地當建地用，而且訴求很簡單，就是要設計一棟很酷、很炫，造型複雜而扭曲的「前衛」住宅，既缺乏對於農業建築的探索，亦不理會土地議題的脈絡，顯然學習的正是「菁英」們的榜樣，服膺的正是「菁英」們那種將「設計的發揮」奉為無限上綱的「專業藉口」，而這也正是目前建築教育最該擔心的，因為「菁英」們似乎正用行動告訴下一代：「實現自我」最重要，其餘別管。<span lang="EN-US"></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;"></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">這種情況讓我聯想到電影「魔鬼代言人」當中的豪華律師團，或是現實生活中辛普森殺妻案的夢幻律師團，他們通常睥睨一切、趾高氣揚，有著「專業」的外表以及「專業」的素養，不論任何案子皆能提供「專業服務」，他們熟知法案、擅辨形勢，對於法庭上的攻防、時機的掌握以及程序的操弄等等更是瞭若指掌，即便種種證據顯示當事人有罪，仍能避重就輕，利用華麗與繁複的辯護技巧，找出證據的瑕疵，替當事人爭取最高權益。所以聽起來當然很「專業」，當事人也會覺得錢花得有意義，只是這樣的「專業」到底有沒有問題？難道法律的原始精神不是「捍衛正義」嗎？可惜在現實生活當中，講「正義」這兩個字是會被笑的，所以換成建築的角度思考時，我也忍不住換個方式問自己：這個世界上到底還有沒有「建築正確性」這種東西？我們是否還記得，要「用建築的專業知識去做正確的事」？然而我更懷疑的是，在缺乏環境及土地基本關懷的同時，為何我們還能躊躇滿志、顧盼自若的高談建築的藝術性與理想性？難怪王大閎先生會說：「<span style="COLOR:#993300;">要成為一個好的建築師，得先成為一個好的人。</span>」難怪威廉．奧斯勒醫師（現代臨床醫學之父）也有類似的擔憂，在<span lang="EN-US">1905年的美國醫師年會中，他就曾經勸勉執業醫師說：「<span style="COLOR:#993300;">我們所要對抗的大敵中，最最危險的就屬冷漠---不需要什麼原因，也無關於缺乏知識，就只是單純的不關心，只顧著追求別的利益，或因為自負而產生的一種輕慢。</span>」</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;"></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">有人認為，找「知名的」建築師來蓋農舍，至少比隨便蓋一蓋來得美觀大方，就像當年的宜蘭厝活動一樣。只是農地的消失終究與房子的美醜無關，「知名的」建築師所帶來的影響其實更糟，因為既然是「知名的」建築師，必定會在設計上大作文章，然後帶起某種風潮，再加上一定程度的商業包裝，最後還是會誘導出某種流行，下場當然一樣不堪。<span lang="EN-US"></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;"></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">更有人認為，就算澳底一案的「菁英建築師」不接，還是有其他人會接，這話一點都沒錯，我本來也很擔心，因為有些話不是「菁英」還聽不懂，所以本案的轉機就在這裡，正因這些「菁英建築師」擁有一定程度的社會地位與專業素養，具備許多都市設計審議以及國際競圖的經驗，必定深知建設的野心不能無止盡的往非都市計畫土地擴張，當中有位資深建築師甚至曾經公開揭露某宗教團體對於保護區變更案的關說企圖，所以腦袋一定都很清楚，即便當時錯接該案，只要願意開始思索農地問題，應該能夠及時發現許多的不妥之處；即便時機已過，只要願意帶頭檢討，甚至集體推辭本案，必定會引起廣泛的討論，屆時如果民氣可用，說不定可以迫使公部門及立法單位開始檢討土地政策。但如果他們執意忽略建築師的社會責任，甚至還配合業主的行銷策略讓民眾的目光轉移到「建築與藝術」，整件事情只會持續失焦。弔詭的是，那位來台演講時不斷強調建築師的社會責任的安藤忠雄先生，也是本案的推手之一，如果安藤先生當初知道「<span lang="EN-US">Gene 20」涉及的這麼多的土地議題，不曉得還會不會幫忙推薦國外建築師？如果安藤先生當初也是國外10人團之一，不知道現在會不會想退出？</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;"></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">最後我要講一個不太愉快的故事，這是我在「失控的進步」一書讀到的。<span lang="EN-US"></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;"></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">在智利西方、南迴歸線以南的太平洋上，有一座島嶼，波里尼西亞民族稱她為<span lang="EN-US">Rapa Nui，西元1722年復活節前夕，荷蘭船隊發現了她，如同之前發現馬雅文明的西班牙人一樣，他們對於島上的巨大石像充滿驚懼，這些石像動輒百噸以上，然而島上一片荒蕪，既缺乏大型植栽又缺乏淡水資源，荷蘭人完全無法理解當地住民是如何將這些石像移至海邊的台座上。五十年後英國知名的庫克船長也來到此地，「<span style="COLOR:#993300;">確認了當地貧乏的物質條件後，認為大自然對這個地方實在太吝嗇了</span>」。然而今日的科學檢驗證明了事實並非如此，大自然對待復活節島就如同對待其他島嶼一樣慷慨，因為「<span style="COLOR:#993300;">島上火口湖採集的花粉證明，這座小島原本水源充足、綠意盎然，在肥沃的火山土壤上長滿了濃密的智利酒椰子，一種能長到如橡樹般巨大的優良木材</span>」，然而最後毀掉這一切的不是天災，不是別人，而是島民自己。</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;"></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">復活節島民大約是在西元五世紀時移居到島上，肥沃的土壤以及宜人的氣候讓他們在此生根茁壯，很快的人口大量增加，並開始分出社會階級，「<span style="COLOR:#993300;">如同其他島系的民族一樣，他們先是分出了不同氏族，並在各氏族中分出了貴族、祭司與平民</span>」，就在這樣的發展中「<span style="COLOR:#993300;">各個氏族開始以令人敬畏的石刻雕像來榮耀自己的世系</span>」，而且由於競爭心態的關係，數量越來越多、尺寸越來越大，全盛時期島上約有一千座石雕像，「<span style="COLOR:#993300;">平均每十個人就有一座</span>」，然而因為運送石像需要用到大型木材，因此他們不停的砍伐樹木，根據研究發現，「<span style="COLOR:#993300;">到了西元<span lang="EN-US">1400年，我們從火口湖的年沉積層中，已完全找不到樹木花粉的蹤跡</span></span>」，也就是說「<span style="COLOR:#993300;">最後一棵樹大約是在西元<span lang="EN-US">1400年左右消失的</span></span>」，令人納悶的是，這並非一個大島，從島上的制高點就可以輕易俯瞰全島，砍倒最後一顆智利酒椰子的人，不會也不可能不知道這是最後一棵樹，但是他還是作了，明知以後再也不會有大型喬木，樹木依舊倒下，在這之後的景象當然可想而知，雖然短時間內還有豐富的海產可供享用，但是為時不久，當最後一艘好船消失之後，好日子終於結束，氏族間開始戰爭，候鳥不願再來，他們也無法出海捕魚，「<span style="COLOR:#993300;">更糟的是，他們也無處可逃。</span>」<span lang="EN-US"></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;"></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">所以我們何時要砍掉最後一棵樹？何時要用掉最後一塊農地？聽起來好像不可能，偏偏許多文明的崩毀就是從「不可能」開始的，只是我們會蒙天眷顧而及時回神嗎？如果沒有的話，我們會步上復活節島的後塵嗎？沒有人知道，然而我仍抱持一線希望，對於現役的建築人而言，雖然我們從不質疑「為權力與金錢服務」的專業宿命，雖然我們誤以為盡情揮灑就是一切，但我相信改變終會開始，更何況根據我這幾年在學校的觀察，我相信那些具備智慧與遠見的人類終會出現，就在你們當中，他們充滿危機意識，知道人類的慾望不能凌駕一切；他們了解人類卑微的存在，一定會努力把你們帶向與環境和平共存的美好道路上。<span lang="EN-US"></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;"></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">如今在一切都沒改變之前，我也只能跟你們再次說聲抱歉，建築師雖然不是農地浩劫的元兇，卻也沒有多少人拒絕成為幫兇，眼下發生的事情，不但讓我難過，更讓我覺得羞赧，因為這次確實跟我有關。<span lang="EN-US"></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;"></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">請接受我的道歉，希望你們趕快長大、趕快接班，祝福你們、祝福台灣！<span lang="EN-US"></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"></p>
</span></span>]]></description>
            <pubDate>Mon, 09 Feb 2009 20:21:12 +0800</pubDate>
            <guid><![CDATA[http://tw.myblog.yahoo.com/fleishmannfan/article?mid=1532]]></guid>
         </item>         <item>
            <title><![CDATA[我所認識的聖嚴師父]]></title>
            <link><![CDATA[http://tw.myblog.yahoo.com/fleishmannfan/article?mid=1529]]></link>
            <description><![CDATA[<font size="3"><span style="FONT-FAMILY:新細明體;">
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;">&nbsp;</p>
<span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;"><span style="FONT-SIZE:11pt;FONT-FAMILY:新細明體;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:超研澤細明;">
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">我對許多規模過大的宗教或慈善團體都有意見，加上執業過程中所聽過或經歷過的不愉快經驗，常會用「<strong>惡有惡霸，善有善霸，不是不霸，還不夠大</strong>」來揶揄他們，只是這樣的揶揄顯然不適合用在聖嚴師父所帶領的法鼓山志業。<span lang="EN-US"></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;"></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">我與法鼓山的接觸始於中華佛研所的全區規劃，時間約為<span lang="EN-US">1998年，當時中華佛研所的建築物大多已經開始興建，該委託雖然名之為「全區規劃」，卻是某種形式的「搶救設計」，由於早期規劃時以山坡地開發以及建築物設計為主，對於人行環境以及景觀品質並未講究，所以才會有此「後作型」全區規劃的需求。</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;"></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">而第一次見到聖嚴師父，就是在該案的設計會議上，由於有過不少與宗教界人士的接觸經驗，對於這種由方丈主持的設計會議期待不大，他們通常心不在焉、不太準時，有時還會在會議中突然離席接待其他貴賓或是接受信眾的遙拜，沒想到聖嚴師父非常準時、非常專心，也非常進入狀況，對於我們所提出的許多道路斷面也非常了解，甚至還能提醒我們一些設計時不應忽略的事情，與預期的完全不同，也開始了我與法鼓山的長期接觸，只可惜<span lang="EN-US">2000年結案之後，我就鮮少見到師父，一直到2005年設計大溪齋明寺的增建工程後，才有比較多的機會再次接觸師父。</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;"></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">大溪齋明寺的性質較為特殊，與法鼓山的其他分院相比，我常戲稱齋明寺是「加盟店」，然而聖嚴師父對於這個在<span lang="EN-US">2000年加入法鼓山系統的分院並無二心，甚至還拖著病驅親自參加了多次設計會議，整個過程當中，讓我印象最深刻的，要算是屋頂形式的「討論」了。該案的配置定案得很快，幾乎是第一次簡報之後雛型就已決定，之後的修改大多只是規模以及功能的調整，而聖嚴師父對於整體設計也很滿意，除了我們一開始設計的單斜式屋頂之外，因為根據他對中國建築的了解，屋頂斜面數量的多寡，決定的了建築物的重要性，這點不無道理，因為屋頂坡面越多施工就越複雜，如果不是重要的建築物，似乎不需這樣做，反推回來，在齋明寺採用單斜式屋頂，會不會導致一種「齋明寺比較不重要」的錯誤印象？其實當初我採用單斜式屋頂的出發點，只是為了讓增建部份的另一側可以面對視野廣闊的溪谷，對於聖嚴師父的「微弱」擔憂，本來不以為意，但是隨著設計的進展，我們確實發現一些單斜式屋頂的缺點，包含西曬問題、造價問題，以及與齋明寺古蹟硬山屋頂的協調問題等，所以在某次設計會議時，我們主動把屋頂改為兩披水式的斜屋頂，當時只能依靠小麥克風跟我們對談的聖嚴師父微笑不語，最後只簡單的說了：「這樣也很好。」</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;"></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">法華鐘的設計過程也很有趣，一開始的四柱型鐘樓雖然很快就獲得聖嚴師父的首肯，然而就在圖說完成至一個段落時，師父突然要求連撞鐘木的上方都要有屋頂，這下子打亂整個步調，讓我頗有微詞，等到落成啟用那天，我才發現六柱鐘樓的感覺還真不錯，至少跟一般鐘樓不太一樣，尤其從法鼓山高點側視屋頂時，會發覺這樣的量體感比較不單薄，我不願意揣測師父是否腦中已經繪好<span lang="EN-US">3D圖，所以早已預見側面的單薄問題，更不願意瞎起鬨，說著「師父是對的！」那種鬧劇般的電影對白，然而經過許多次的直接接觸之後，我確實相信有某種智慧是可以超越專業的鴻溝，那種對於人情世事的洞察與體悟，的確可以直接表達出某種創意與正確性，不論世人如何歌功頌德或是阿諛奉承。</span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;"></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">事實上，我認為師父帶領下的法鼓山志業，確實已經樹立了某種道德標準，不只是在關懷世人方面，在其他方面也是如此。相信接觸過宗教團體建設案的建築師當中，必定有不少人在請領設計監造費的時候，遭遇到「不樂之捐」的要求，這時大多數人都不會拒絕，即便不太情願，至少也會咬著牙配合一下，然而這樣的情況在法鼓山未曾發生過，在接觸法鼓山的十幾年歲月當中，我始終被尊重與善待，始終被當作一個負責任的專業者，即便有過不少的執行爭議，動機始終單純而嚴肅，也許是耳背，在這麼龐大的叢林建設當中，我竟然未曾聽過任何任何風言風雨。<span lang="EN-US"></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;"></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">如今哲人已逝，雖然只剩背影，但是典範不遠，那種輕如鴻毛重如泰山的存在感，只會越來越鮮明。<span lang="EN-US"></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"></p>
</span></span></span></span></font>]]></description>
            <pubDate>Thu, 05 Feb 2009 15:36:10 +0800</pubDate>
            <guid><![CDATA[http://tw.myblog.yahoo.com/fleishmannfan/article?mid=1529]]></guid>
         </item>         <item>
            <title><![CDATA[難道靜宜真的不怕被東海笑嗎?]]></title>
            <link><![CDATA[http://tw.myblog.yahoo.com/fleishmannfan/article?mid=1497]]></link>
            <description><![CDATA[<span style="FONT-SIZE:18pt;FONT-FAMILY:標楷體;">
<p class="257" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:0cm;LINE-HEIGHT:24pt;"><span style="FONT-SIZE:16pt;FONT-FAMILY:超研澤粗黑;"></span>&nbsp;</p>
<p class="257" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:0cm;LINE-HEIGHT:24pt;"><span style="FONT-SIZE:16pt;FONT-FAMILY:超研澤粗黑;">為服務路見不平的讀者，本版特闢「讀者投書」專欄，以下文章由台中讀者以「路人甲」筆名投稿，真實身分暫時保留，歡迎提出回應。<span lang="EN-US"></span></span></p>
</span>
<p class="257" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:0cm;LINE-HEIGHT:20pt;"><span style="FONT-SIZE:18pt;FONT-FAMILY:標楷體;"></span>&nbsp;</p>
<p class="257" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:0cm;LINE-HEIGHT:20pt;"><span style="FONT-SIZE:18pt;FONT-FAMILY:標楷體;"></span>&nbsp;</p>
<p class="257" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:0cm;LINE-HEIGHT:20pt;"><span style="FONT-SIZE:18pt;FONT-FAMILY:標楷體;"></span>&nbsp;</p>
<p class="257" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:0cm;LINE-HEIGHT:20pt;"><span style="FONT-SIZE:18pt;FONT-FAMILY:標楷體;">靜宜真的不怕被東海笑嗎？</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:16pt;"></span></p>
<font size="5"><span style="FONT-FAMILY:標楷體;">
<p class="257" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:0cm;LINE-HEIGHT:20pt;"><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:標楷體;">看靜宜教堂的決標設計案有感</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:12pt;"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;LINE-HEIGHT:18pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:12pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="257" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:0cm;LINE-HEIGHT:20pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:12pt;"><font face="Times New Roman"></font></span></p>
<p class="257" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:0cm;LINE-HEIGHT:16pt;"><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:標楷體;">日前看到了靜宜的官方網站正式公布的靜宜教堂新建工程，心中有無限的感慨！我想很多人都還沒看到這個決標設計的樣子，就先放上來讓大家看看！</span></p>
</span></font>
<p><img src="http://tw.blog.yahoo.com/photo/photo.php?id=D21yihOUHBJ8nfj69vcCzVFtB6_G&amp;photo=tn_F23_20090115102439597.jpg"/></p>
<p><br><img src="http://tw.blog.yahoo.com/photo/photo.php?id=D21yihOUHBJ8nfj69vcCzVFtB6_G&amp;photo=tn_F23_20090115102441369.jpg"/></p>
<p><br><img src="http://tw.blog.yahoo.com/photo/photo.php?id=D21yihOUHBJ8nfj69vcCzVFtB6_G&amp;photo=tn_F23_20090115102442802.jpg"/></p>
<p class="257" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:0cm;LINE-HEIGHT:20pt;"><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:標楷體;">不知道大家看到這三張圖片之後，會不會聯想到什麼？會不會覺得跟東海那棟很有名的建築物很像？唯一比較不同的是，這棟教堂將要蓋在有著十一公尺高低差的山坡地上。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:12pt;"></span></p>
<p class="257" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:0cm;LINE-HEIGHT:20pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:12pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="257" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:0cm;LINE-HEIGHT:20pt;"><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:標楷體;">先來了解一下基地的位置及現況吧！</span></p>
<p class="257" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:0cm;LINE-HEIGHT:20pt;"><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:標楷體;"></span><br><img src="http://tw.blog.yahoo.com/photo/photo.php?id=D21yihOUHBJ8nfj69vcCzVFtB6_G&amp;photo=tn_F23_20090115102443872.jpg"/></p>
<p class="257" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:0cm;LINE-HEIGHT:20pt;">&nbsp;</p>
<p class="257" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:0cm;LINE-HEIGHT:20pt;"><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:標楷體;">上圖右邊是靜宜大學的女子宿舍，紅框線範圍中，下方為學生餐廳，可以保留或拆除，上方則是要拆除的建築物，北側為體育館的預定地，基地為西南低東北高，約略有三段平臺。基地內的德蕾莎林道樹木參天，四周道路則是林木高聳，是一塊隱蔽性高安靜怡人的空間，這是基地的特殊性，非常適合作為學校教堂與學生淨化心靈與靜思的空間。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:12pt;"></span></p>
<p class="257" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:0cm;LINE-HEIGHT:20pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:12pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="257" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:0cm;LINE-HEIGHT:20pt;"><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:標楷體;">只可惜這麼好的空間，又有許多知名的事務所參加比圖，結果卻令人感到難過！</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:12pt;"></span></p>
<p class="257" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:0cm;LINE-HEIGHT:20pt;"><strong><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:標楷體;"></span></strong>&nbsp;</p>
<p class="257" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:0cm;LINE-HEIGHT:20pt;"><strong><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:標楷體;">首先是建築有「過度相似」的疑慮</span></strong><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:標楷體;">！</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:12pt;"></span></p>
<p class="257" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:0cm;LINE-HEIGHT:20pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:12pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="257" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:0cm;LINE-HEIGHT:20pt;"><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:標楷體;">雖然東海教堂的設計原創誰屬爭議多年，然其設計之優良恐無爭議！東海教堂站在大片和緩的草坡上，其優雅簡潔的線條，令人印象深刻，其地位已經不只是東海大學的象徵，也是台中市的重要地景！</span></p>
<p><strong><font face="&#x006a19;&#x006977;&#x009ad4;" size="3"></font></strong><br><img src="http://tw.blog.yahoo.com/photo/photo.php?id=D21yihOUHBJ8nfj69vcCzVFtB6_G&amp;photo=tn_F23_20090115102445479.jpg"/></p>
<p>&nbsp;</p>
<p><img src="http://tw.blog.yahoo.com/photo/photo.php?id=D21yihOUHBJ8nfj69vcCzVFtB6_G&amp;photo=tn_F23_20090115102444696.jpg"/></p>
<p class="257" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:0cm;LINE-HEIGHT:20pt;"><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:標楷體;"></span>&nbsp;</p>
<p class="257" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:0cm;LINE-HEIGHT:20pt;"><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:標楷體;">以上我選取幾張與靜宜教堂的競圖結果類似角度的圖片讓大家參考，</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:12pt;"></span></p>
<p class="257" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:0cm;LINE-HEIGHT:20pt;"><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:標楷體;">如此相似的程度，實在讓人不敢置信！當初桃園中正機場剽竊設計貽笑世界的事件笑聲未止，在建築資訊高度發展的今天，如此雷同的設計，難道只證明了建築界幾十年來仍是如此的不長進嗎？</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:12pt;"></span></p>
<p class="257" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:0cm;LINE-HEIGHT:20pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:12pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="257" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:0cm;LINE-HEIGHT:20pt;"><strong><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:標楷體;">就規劃設計來說</span></strong><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:標楷體;">，東海教堂與靜宜教堂兩案的基地條件非常不同，一個是非常開闊和緩的大基地，另一個是隱蔽而且高低差甚多的小基地，如果不管造型上的「過度相似」問題，光就配置上的思考而言，在建築物外設計大型的平坦廣場，就已經將基地的優良條件破壞殆盡！</span></p>
<p class="257" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:0cm;LINE-HEIGHT:20pt;"><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:標楷體;"></span>&nbsp;</p>
<span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:標楷體;"></span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:12pt;">
<p class="257" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:0cm;LINE-HEIGHT:20pt;"><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:標楷體;">尤其廣場的設計，不尊重環境的整地不僅工程浩大而且所費不貲，與當今建築設計要求要綠建築、水土保持的趨勢不符！甚至還要移除基地上原本的高大樹木，不只不符經濟效應，還會破壞德蕾莎步道的完整性，這些難道評審團不清楚嗎？</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:12pt;"></span></p>
<p class="257" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:0cm;LINE-HEIGHT:20pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:12pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="257" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:0cm;LINE-HEIGHT:20pt;"><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:標楷體;">就基地周邊的環境來看，高達</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:12pt;"><font face="Times New Roman">24</font></span><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:標楷體;">公尺的建築物，顯然是要凸顯教堂的重要性，當然也會破壞周邊環境的平衡性，況且這樣的高度根本不可能成為全校最高的視覺焦點，所以顯然「高度」應該不是被選上的原因，因為根據筆者了解，其他參與競圖的事務所也有類似高度的設計！</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:12pt;"></span></p>
<p class="257" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:0cm;LINE-HEIGHT:20pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:12pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<p class="257" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:0cm;LINE-HEIGHT:20pt;"><strong><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:標楷體;">再就建築預算上面來說</span></strong><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:標楷體;">，當初此案決選時，因為建築物價高漲，預算的控制成為一個重要的課題！</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:12pt;"><font face="Times New Roman">6000</font></span><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:標楷體;">萬的預算扣除設計、監造、工程管理等必要費用約</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:12pt;"><font face="Times New Roman">320</font></span><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:標楷體;">萬後，再扣除包商利稅約</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:12pt;"><font face="Times New Roman">400</font></span><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:標楷體;">萬、景觀施工費用約</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:12pt;"><font face="Times New Roman">300</font></span><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:標楷體;">萬（</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:12pt;"><font face="Times New Roman">3000</font></span><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:標楷體;">坪</span><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:標楷體;">的綠化每坪約</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:12pt;"><font face="Times New Roman">1000</font></span><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:標楷體;">元已是最最節省的費用）結構體加機電工程、空調工程還有公共藝術只剩下</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:12pt;"><font face="Times New Roman">4980</font></span><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:標楷體;">萬，要蓋約</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:12pt;"><font face="Times New Roman">700</font></span><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:標楷體;">坪</span><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:標楷體;">的建築物，扣除空調機電費用約需</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:12pt;"><font face="Times New Roman">1000</font></span><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:標楷體;">萬，再扣除整地費用約</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:12pt;"><font face="Times New Roman">300</font></span><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:標楷體;">萬，結構加裝修部分只剩每坪約</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:12pt;"><font face="Times New Roman">5.26</font></span><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:標楷體;">萬，依此來看，當初得標的設計根本是一個蓋不起來的設計案，即便以現在的物價標準來看，可能性仍舊微乎其微。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:12pt;"></span></p>
<p class="257" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:0cm;LINE-HEIGHT:20pt;"><strong><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:12pt;"><font face="Times New Roman"></font></span></strong>&nbsp;</p>
<p class="257" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:0cm;LINE-HEIGHT:20pt;"><strong><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:標楷體;">就自然景觀與水土保持而言</span></strong><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:標楷體;">，該設計的廣場與建築，幾乎將整個自然坡度整平，基地現有的大樹都將被剷除或移植，雖然說有大破壞才有大建設，然而這樣的破壞也未免太徹底了，這可能是評審團的共識，然而如果看看該校</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:12pt;"><font face="Times New Roman">97.10.29</font></span><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:標楷體;">日「校園整體規劃暨建築委員會」通過依據「</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:12pt;"><font face="Times New Roman">97.10.15</font></span><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:標楷體;">『教堂興建討論會議』決議」，會看到以下內容：</span><span style="FONT-SIZE:12pt;"><font face="Times New Roman"> </font></span></p>
<p class="257" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:0cm;LINE-HEIGHT:20pt;"><span style="FONT-SIZE:12pt;"><font face="Times New Roman"></font></span>&nbsp;</p>
<span style="FONT-SIZE:12pt;"><font face="Times New Roman"><span lang="EN-US">
<p class="MsoBodyTextIndent2" style="MARGIN:6pt 0cm 0pt;LINE-HEIGHT:20pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:11pt;FONT-FAMILY:標楷體;"><span>&nbsp; </span></span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10.5pt;"><span>&nbsp;</span>A.&nbsp; 本案應在預算內完成教堂的興建為第一優先。 </span></p>
<p class="MsoBodyTextIndent2" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;LINE-HEIGHT:20pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10.5pt;"><span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </span>B.&nbsp; 本校教堂設計應該是<span style="COLOR:red;"><strong>莊嚴、儉樸、謙卑</strong></span>的建築。 </span></p>
<p class="MsoBodyTextIndent2" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt 32pt;TEXT-INDENT:-32pt;LINE-HEIGHT:20pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10.5pt;"><span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </span>C.&nbsp; 通知建築師依本校原提供之興建需求書內容、預算6000萬元額度以內，一個月內重新提送校方審核。 </span></p>
<p class="MsoBodyTextIndent2" style="MARGIN:0cm 0cm 6pt;LINE-HEIGHT:20pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10.5pt;"><span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </span>D.&nbsp; 需注意建築師提出之預算是否合理，避免通過後無法順利發包。</span></p>
<p class="MsoBodyTextIndent2" style="MARGIN:0cm 0cm 6pt;LINE-HEIGHT:20pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10.5pt;"></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoBodyTextIndent2" style="MARGIN:0cm 0cm 6pt;LINE-HEIGHT:20pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:11pt;"><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:標楷體;">如此的高度與做出如此大規模破壞環境的設計圖能夠獲得首選，豈不是與校方的要求背道而馳？要謙卑，就不應該超過樹林高度；要簡樸就不應該要如此繁耗的外牆裝修材料；要莊嚴，就不應該有如此醒目的配色，如此的得標設計案，我想對靜宜是一個傷害，對那片土地更是一大傷害吧！</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:12pt;"></span></span> 
<p class="257" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt 28pt;TEXT-INDENT:0cm;LINE-HEIGHT:20pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:12pt;"></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoBodyTextIndent2" style="MARGIN:0cm 0cm 6pt;LINE-HEIGHT:20pt;"><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:標楷體;">總而言之，就算是想要模仿前輩的設計，好歹也要選一個比較對的基地吧？只不過這樣的決定實在令人難以理解，<strong>難道靜宜不怕被東海笑到無法翻身嗎？</strong></span></p>
</span>
<p class="257" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:0cm;LINE-HEIGHT:20pt;"></p>
</font></span>&nbsp;</span> 
<p class="257" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:0cm;LINE-HEIGHT:20pt;"></p>
&nbsp; 
<p>
<p><br><br>&nbsp;</p>
<p></p>
<p>
<p class="257" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:0cm;LINE-HEIGHT:20pt;">&nbsp;</p>
<p class="257" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;TEXT-INDENT:0cm;LINE-HEIGHT:20pt;">&nbsp;</p>]]></description>
            <pubDate>Thu, 15 Jan 2009 10:43:46 +0800</pubDate>
            <guid><![CDATA[http://tw.myblog.yahoo.com/fleishmannfan/article?mid=1497]]></guid>
         </item>         <item>
            <title><![CDATA[川西藏區體驗日記 1994年9月23日]]></title>
            <link><![CDATA[http://tw.myblog.yahoo.com/fleishmannfan/article?mid=1478]]></link>
            <description><![CDATA[<p><img src="http://tw.blog.yahoo.com/photo/photo.php?id=D21yihOUHBJ8nfj69vcCzVFtB6_G&amp;photo=tn_F23_20090106101847456.jpg"/>&nbsp; </p>
<p>妻與白馬</p>
<p><br><img src="http://tw.blog.yahoo.com/photo/photo.php?id=D21yihOUHBJ8nfj69vcCzVFtB6_G&amp;photo=tn_F23_20090106101850832.jpg"/>&nbsp; </p>
<p>洗掉一層殼的澡缸</p>
<p><br><img src="http://tw.blog.yahoo.com/photo/photo.php?id=D21yihOUHBJ8nfj69vcCzVFtB6_G&amp;photo=tn_F23_20090106101852756.jpg"/>&nbsp; </p>
<p>活佛的盛宴</p>
<p><br><img src="http://tw.blog.yahoo.com/photo/photo.php?id=D21yihOUHBJ8nfj69vcCzVFtB6_G&amp;photo=tn_F23_20090106101853739.jpg"/>&nbsp; 較勤快的馬</p>
<p><br><img src="http://tw.blog.yahoo.com/photo/photo.php?id=D21yihOUHBJ8nfj69vcCzVFtB6_G&amp;photo=tn_F23_20090106101857346.jpg"/>&nbsp; </p>
<p>珍重再見</p>
<p>&nbsp;</p>
<p class="MsoPlainText" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><font size="3"><span lang="EN-US" style="FONT-FAMILY:新細明體;">1994年9月23日</span><span lang="EN-US" style="FONT-FAMILY:新細明體;"></span></font></p>
<p class="MsoPlainText" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:13pt;FONT-FAMILY:'Book Antiqua';"></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoPlainText" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">因為急著要騎馬，所以很早就起來了，不過從窗戶往外看時，幾匹馬還在草原上吃草並未上鞍，也就不急了，弄妥當下樓時已是九點多，一位喇嘛木匠巴松正在門口鋸材，他的工作是很辛苦的，從我們來到現在都看到他在校門口的柴房忙，我們趨前談了一會，發現他滿是皺紋的臉上也滿是笑容，心裡覺得很舒服，正談著時馬牽來了，我們十分興奮，不過活佛這時也出來了，要我們不要騎太遠，因為十一點要去敦敦家吃飯。我們答應只在溪邊蹓蹓後便上馬了，妻騎了一匹白馬，是活佛留學英國的姪女原來騎的馬，我騎的是一匹黑棕色的老馬（因為牠懶得走快一點）。起先<span lang="EN-US">GARZOG和瘦高喇嘛都幫我們牽著馬，後來經我要求後他們才放開了馬繩，讓我們自己騎，走了一圈後，我們回到原地，這時活佛說我那匹馬不好，讓我換另一匹棕色的試試，這馬確實比較好，在我控制下，牠開始跑了起來，雖然速度不快，但也夠過癮了!</span></span></p>
<p class="MsoPlainText" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;"></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoPlainText" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">看看時間差不多了，我們就騎回客樓前還了馬，並連聲道謝，上客樓洗完手後，我們就和活佛搭上小吉普車開往山下敦敦家了，這一程幾乎沒路，根本是在巨石陣中穿梭而已，車上同時也放著藏族音樂，有點活潑又有一點像希臘的舞曲，心情很愉悅。<span lang="EN-US"></span></span></p>
<p class="MsoPlainText" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;"></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoPlainText" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">抵達了之後，敦敦和二個僕人已在門口等候，這是一幢西化的磚造藏式平房，房前有圍牆，打掃的很乾淨，也是活佛的出生地。進房後，我們在一個大約四公尺見方的起居室坐下，首先是一陣寒暄、喝茶，再來就是麵餅，這麵餅烤得很漂亮，像是一般的烙餅，吃起來才知道裡面夾肉，問活佛這是什麼肉？他說是<span lang="EN-US">SHIA，我們半信半疑，因為SHIA是鳥的意思，西藏人對鳥應是很尊敬的，這兒又不養什麼家禽，所以實在搞不懂是什麼肉，肉餅之後又是一人一盤大菜，包括牛肚、人參果、犛牛肉、花生、高麗菜等，我們直呼吃不完，正吃著時，活佛忽然往外一看說：王師傅他們回來了，我們回頭一看，果然是王師傅和小楊回來了，王師傅看起來氣色已經好多了，活佛很高興，本要邀他們進屋用餐，他們卻說不能多待，因為二天前緊急趕到馬尼甘戈時，當地根本沒有氧氣袋，後來只好跑到甘孜，接上氧氣袋後王師傅就開始吊點滴了，連吊兩天才救回一命，醫生還囑咐王師傅多休息幾天再走，可是因為擔心我們的狀況（臨走前妻也不太不舒服），所以趕著回來，想把我們也接下山去。這一來我們的行程都亂了，原來還留一點時間跟敦敦、活佛還有其他人聊的，現在都沒了，甚至連經堂的一些小地方也還沒量，不得已只好請王師傅及小場先回山上客樓門口，讓我們等吃完飯再上去收拾行李。這下飯吃得沒那麼從容了，活佛也吃得若有所思，我心裡覺得很不好意思，原本計劃明日才走的，現在卻趕在活佛最隆重的宴席中匆匆離開，實在不知如何道歉，活佛聽我道歉後卻直說沒事，吃完飯後，我們搭車回山上，活佛、妻和敦敦坐在後座，行進間，敦敦拿出一個她去印度時買的手鐲，幫妻套上，妻既驚訝又感動的說不出話來，眼淚也差點奪眶而出，我也覺得很奇怪，這些人跟我們相處不到四天，可是跟我們的距離卻好像親人一般，反而是王師傅及小場，雖然一路上跟他們聊得最多，卻仍覺得十分生疏，到底為什麼呢？正想著時，活佛拿了一個小銀飾和唐卡照片送給我，我覺得受寵若驚，卻除了謝謝之外不知如何是好，等車到達客樓時，王師傅和小楊已在等待了，我急著上樓拿出測量儀先去經堂補測，妻則上樓整理東西（後來才知道有好幾個喇嘛學生都上樓幫她整理）。進了經堂，我請人找塔布松來，因為我們要和他告別。約莫二、三十分鐘後，我測好經堂時，塔布松也來到門口了，我跑去車上拿要給他的禮物時，才發現大部份在校的喇嘛學生都已圍在車子旁邊了，我拿了禮物奔回去要送給塔布松時，他獻給我一條橘紅色的哈達，這時我幾乎愣住了，直覺我並不值得他如此道謝，只好緊緊抓住他的雙手，希望來日再見，這時巴丹札丹也在旁邊，我們三人緩緩走出學院門，我一時慌亂，坐上車以為就要走了。這時所有的人都一一過來車門邊和我們握手，王師傅也啟動了車就要離開，突然有人在活佛家門口叫住我們，說活佛要請我們進屋去，我才想到，還沒有跟活佛及敦敦道別呢！於是我們進活佛屋裡去，一進去活佛就先交給我幾封信，分別是要給台灣蒙藏委員會、ANIJINBA、KRIS，以及要我轉寄給他英國姪女的信，再來就是兩串念珠，幾個紀念牌及幾包唐卡照片，最後是兩隻完整的狐狸皮，整個過程一陣忙亂，謝謝不知說了幾次，最後覺得無話可說，突然想起在上山途中，活佛轉告我們說：敦敦有很多話想和我們說，可是不知從何說起，這時我們也是同樣的心情。另外活佛說有一個人不舒服二天了，要麻煩我們載他到甘孜的醫院。從活佛住處出來後，發現幾乎所有在校的學生都在外面等著，我們和大家再次一一道別並照了幾張像之後，終於上了車在他們的頌經聲中離去，心中滿滿的，帶著友誼、感動及不捨，妻的眼眶又紅了。</span></span></p>
<p class="MsoPlainText" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;"></span>&nbsp;</p>
<p class="MsoPlainText" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">車開了好一會兒，我們都沒有說話，腦子裡想著的都是這幾天的一切，我和妻約定，一定要再回來。車上有一位喇嘛帶我們開到一個藏胞家，上車的是一位患闌尾炎的二十多歲的男子及他的哥哥，想到沿途的路況，有點擔心他撐不下去，於是我拿了一件羽毛衣給他，讓他坐在上面，希望能減少他一些痛苦。車速不快，但還是滿顛的，我們擔心的看著他，而他只是微微的皺著眉頭，並不呻吟。今天預定只到甘孜，行程不趕，開沒多久後王師傅精神不繼，在一個風景優美的地方停車休息，我和妻則下車走走。天氣蠻冷的，沒一會兒突然下起綠豆大小的冰雹，下了一陣子接著就下雨了，我們趕忙上車。到了甘孜，先送那兩位藏胞到醫院，下車前我塞給他們一百元人民幣，希望能有些幫助。回到來時住的招待所後，第一件事便是到溫泉澡堂洗個大澡（我們已經三天沒洗澡了<span lang="EN-US">)，這一次我們足足洗了一個小時，出來時精神好極了，好像把殼給留在澡堂裡似的！</span></span></p>
<p class="MsoPlainText" style="MARGIN:0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;"></span></p>
<p>
<p><br>&nbsp;</p>]]></description>
            <pubDate>Tue, 06 Jan 2009 22:25:06 +0800</pubDate>
            <guid><![CDATA[http://tw.myblog.yahoo.com/fleishmannfan/article?mid=1478]]></guid>
         </item>        </channel>
        </rss><!-- w1.blog.tpc.yahoo.com uncompressed/chunked Tue Nov 10 02:00:18 CST 2009 -->
