民主政治的基礎在互信嗎？我認為不是。民主政治的基礎應該是不信任。
在現代化國家中，權力分立的結構原本就是一種互不信任，互相監督制衡的概念下的產物。
首先，先來看看民主政治的前身是什麼？大約是君主獨裁之類的吧？一個君主獨裁的政體有所謂的信任可言嗎？似乎是沒有。君主獨裁的政體能否持續與人民的信任無關，只與槍桿子有關。
進入民主政治就代表人民對國家機關、統治者的信任嗎？並非如此！民主政治是一種相對的評價選擇，不是絕對的評價，這當中即使有信任的成份在其中，那信任也是有限度的。
舉例來說：2004年的時候我總統是投阿扁而不投連宋，是否代表我信任扁呂而不信任連宋呢？
非也！
「我不信任連宋」這句話是對的。
「我信任扁呂」這句話是錯的。
我只是不信任連宋更甚於不信任扁呂，換言之，扁呂只是相對於連宋而言較佳的選擇，
因此，我仍然是不信任扁呂。
或者說，我信任扁呂有做錯事的機會，
所以我會擔心，我會懷疑，
所以在野黨才會這麼努力地監督執政黨，
所以「人民有知的權利」才會被喊得震天嗄響。
所以我們才要推動陽光法案、亷政公署的成立，
所以我國才會有一個叫做「監察院」的機關，雖然它已經名存實亡了。
當然這樣的不信任與張大春的全盤否定是不一樣的，
它應該是一種部份的不信任，
我信任扁呂能做得比連宋好，我不信任扁呂能做得符合我的標準；
我信任扁呂比連宋來得清亷，我不信任扁呂完全沒有貪念。
以上！
所以說，民主政治的基礎在不信任。
延伸閱讀：
張大春的部落格：
答PK──泛藍君？ 政治觀點：
互信、理念、政治評論 vs 台灣民主政治
部落格
