部落格天亮了.
感謝主,恕娃假,恕娃槍, 恕我透風落雪麵出門. 
最新文章
漢習語錄:
看到招呼語就知道台語沒學好, 懂台語的人, 不知名你在說什麼; 不懂台語的人, 不明白你想說甚麼. 所以,
溝通第一堂課: 話是要說給人家懂的, 不是說給人家猜的, 如果話說得讓人聽不懂也猜不著, 那至少也得讓人家笑.
我要回應
夠了---財經好書推薦1
＜夠了---財經好書推薦1＞
夠了！這是去年冬天，指數基金發明人約翰˙伯格（John Bogle）所寫的一本書，原書名叫＜enough.--The Measures of Money,Business,and Life＞，最近才由早安財經出版社以＜夠了＞為中文書名，在台灣出版上市。
我很喜歡這本書，因此想向陌生的朋友推薦。特別是此刻仍在金融業服務的朋友，更應該好好讀這一本書。
長期以來，有很多的網友希望我推薦一些好書給他們，但我總是延遲而不願意做。因為市面上財經書太多，但真正觀念純粹、態度良善的好書，又有幾本呢？眾人都買的那種鼓勵人們去投資賺大錢的暢銷書，就能成為一本好書的衡量標準嗎？對這點，我是期期不以為然，因此不願貿然在自己的部落格上推薦財經書。
（特別是，龜毛一點的我會想，為什麼要推薦老外寫的書？推薦點本土作家不好嗎？可是走到書店去，國內作家有幾本好書值得擲筆再嘆，典藏流傳呢？）
但是今年80歲的柏格老先生，卻讓我願意再次掛上人格保證，代為推薦他寫的新書。上一回，我同樣擁有這種閱讀感動，並樂於推薦的書，是百年前魯塞˙康維爾博士所演講的＜鑽石就在你身邊＞一書，係由晨星出版社出版。http://tw.myblog.yahoo.com/solonwang/article?mid=2912&prev=2979&next=2846&l=f&fid=5
而在柏格先生這本新書的自序中，他也談到，魯塞˙康維爾的書在他年輕時，對他啟迪良多，他也因此從一個費城券商的跑腿小弟，到大型的威靈頓管理公司服務，幾乎要成為接班人後，又創辦了先鋒集團，並在1775年底率先發明了全球第一檔指數型基金。
指數型基金（Index Fund）和指數股票型基金（ＥＴＦ）並不一樣，但概念相同，都是希望透過平均、分散持有與大盤指數成分相同的一籃子股票，以達成指數操作的直接績效，而不再仰賴基金經理人的投資管理能力。
柏格先生當時的想法很簡單，既然基金經理人無法打敗大盤，那就不應該領取那麼高額的基金管理費用，應該把錢還給消費者，讓消費者直接透過持有一籃子股票，直接分享企業發放盈餘的好處。
從三十多年前迄今，柏格先生念茲在茲的事情，是金融業不應該從客戶身上收取不當的利潤，而應該真真實實的服務客戶。在他的觀念裡，基金公司應該是協助投資人做好投資，而非投機，因此，他推出指數型基金的原始動機，是希望投資人藉由長期持有指數型基金，並定期領取一籃子股票所發放的企業盈餘，並達到所謂的＂時間複利＂效果。
歷史事實證明，指數型基金所賺到的複利報酬，確實比起傳統型股票基金的報酬要高出許多，簡單的說，讓電腦自己跑程式的操作績效，要比人為選股的績效要高。這也讓世界第一檔指數型基金，目前仍為世界上規模最大的基金。
許多人一定搞不懂，何以有人為操作管理的股票型基金，績效會輸給指數型基金，或者近幾年蔚為流行風潮的被動式基金ＥＴＦ呢？
其實答案很簡單，多數人投資基金都已偏離投資原意，反而期待基金經理人能夠創造超額績效，好讓基金投資人能在短短的持有時間裡創造暴利。但超額利潤只可能透過投機產生，長期而言，投資的績效只能和經濟成長或產業成長產生等比例的成長幅度而已。
要讓基金或基金市場保持投資這個立場的責任，是在基金業者身上，但當業者過度行銷導向，只想滿足消費者不當的期待以創造基金銷售與管理費收入時，則一檔又一檔號稱今年操作績效最好的基金，就像賣狗皮膏藥一樣，擺在基金市場上任君選購---至於多頭時期有績效，空頭時期有虧損副作用的結果，則賣方不掛保證、也不負任何責任。
柏格先生對當前美國資本主義社會失去了原初真誠的良心與靈魂，是感觸良深的，因此他說，當前投資市場是費用太多、價值太少；投機太多、投資太少；複雜的太多、簡單的太少。
至於他對基金公司的批評，也鞭辟入裡，因為他說當前的基金經營者是算計太多、信任太少；商業太多、專業太少；銷售太多、服務太少；管理太多、領導太少。
但是消費者或投資人，也要對金融亂象負點責任，因為伯格先生認為當代人的物欲太多、奉獻太少；21世紀太多、18世紀太少（指擁有富蘭克林這種人文精神的資本家太少）；功利太多、人品太少。
這真是一本針針見血，直指美國華爾街弊病的好書。對於許許多多還盲從於基金投資能為投資人帶來萬無一失好處的大眾投資人來說，更應該細翻本書，看看基金公司是如何透過廣告與不實的行銷手段，訛詐了大筆大筆投資人口袋裡的鈔票。
過去我一直以為財經作家不太可能立場不偏袒資方、不為業者代言，我甚至認為在金融體制裡服務的人，除了積極為老闆創造銷售績效外，不太可能拿出良知、良能，真心為消費者服務。不是財經圈或金融行業裡的人都是愛賺錢的惡魔，而是體制使然。這就好像我過去當新聞媒體記者，我就不可能不去報導明知無意義但卻是當時流行的政商話題。這都是體制使然！
體制讓人為了飯碗，昧了良心，特別是飯碗裡裝的不是白飯，而是金沙、金粉的時候。
約翰˙伯格從事金融行業這麼多年，而且還是基金界裡的大師級前輩，卻願意在79歲高齡，一筆一字寫下當前美國資本主義市場的亂象，確實讓人備感欽敬。柏柏先生認為，有錢人可以擁有一切，但他的資產裡永遠少了一樣東西，那就叫---夠了！
知足常樂，才是人生的真幸福，不是嗎？但現代富裕社會裡，真的懂得彎下腰來拾穗，甚至願意為人洗腳的謙卑、知足、感恩之人，又有幾人呢？柏格先生，庶幾無愧！
王志鈞
2009/08/04
這是江一豪先生的一篇文章. 我在他的部落格回應.
我對先前的回應做了一些增補後.一起收在這個部落格.
引用的網址: http://blog.chinatimes.com/laborpower/archive/2009/03/25/388800.html
遠見雜誌發行人王力行，在3月分雜誌專欄裡，寫下了「如果你失業了」(〈如〉)這篇文章。而從昨天(2009/3/24)各大報都沒有漏掉的一則新聞(失業率創史上新高)，不難知道「如果你失業了」這句話，對不少人來說早已不是個假設，而是正在發生中的事實。
上上個星期二(3/10)，我有機會到慈濟大學以「學校很少教的事」為題，跟同學分享我的勞動經驗以及對台灣勞工處境的觀察。其中一段，便是花了些力氣在反駁〈如〉文所提到的：「有人說：一定要有『靠救濟是一種墮落』的心態，才能讓自己不失業。怨天尤人、把責任都推給別人，不如『活在當下』『先動起來最重要』。」我相信，正是這種說法，才讓台灣勞工陷於今天的一敗塗地。
「美國華爾街掀起的金融海嘯，已延伸為大失業潮，潮水覆蓋全球，從美洲、歐洲而亞洲，無一倖免。」這句被王發行人拿來為這篇文章破題的話，精確地點出至今讓許多工人失業的罪魁禍首——擁有金融資本的權貴們透過衍生性商品在市場上興風作浪，並在搜刮財富後，將整個泡沫爆裂的代價以大規模的失業，推給無力自保的勞工階層來苦吞這場遊戲的惡果。
(2009/3/24聯合報A4版，「天天瞞妻『上班』去 失業漢燒炭」)
如果引發這次大失業潮的許多不公不義，至今還未被好好地清算；過程中受害最深的工人階層，正因為無法被制度保護而陷於生死邊緣之際，憑什麼要相信「靠救濟是一種墮落」的心態，來確保自己不失業？
這是什麼道理？！
然而攤開每天每日的報章，這樣偏廢的言論卻不斷地充斥在大眾的眼耳間。就拿天下、遠見雜誌的樣版企業——台積電來說，光是這個(3)月就備受主流媒體以大量篇幅來款待，不論是蟬連「天下企業公民獎」的大型企業首獎、或是其執行長蔡力行列名巴隆金融周刊（Barron's）年度全球最受敬重的執行長，連因為短期訂單增加取消無薪假，都能成為頭條新聞(註1)。但台積電於此同時發生的勞資爭議，卻遲遲無法在主流媒體曝光(註2)。
這種報導取向不僅遮掩事實的全貌，更嚴重糟蹋、削弱勞動者的尊嚴與意志。如果我們無法在這次大失業潮，找到正確的教訓，那麼即使這次失業潮過去了，下一次失業潮來臨時，同樣會有另外那麼一大群人，被這個制度推向死亡的懸崖邊。如果這次大失業潮有什麼正面的意義，那麼我覺得，反而「正是要怨天尤人、把責任推給別人，才有可能讓自己不失業。」
台灣的失業工人之所以會獨自走向貧窮、燒炭的命運，很大部分正是因為我們長期把失業當成個別勞工的錯誤與罪過，卻錯失集體面對、思考制度結構嚴重缺損的問題。如何透過這次因權貴階級把玩資本遊戲，而讓無辜勞工承擔痛苦的大失業潮，讓大眾至少能在「失業不只是我的錯」這個共識下，思考並推動妥善處理失業創傷的制度療法，才是一個正確的理絡，絕對不該再走回高唱勞工自我調適、增值的老路上。
在那天結束慈濟大學的分享後，有些同學仍意猶未盡地伴著我跟另一位講者提出他們的問題與感想，其中有位同學跟我說著她那同樣作為搬運工人的父親，我記得自己說了下面這段話：「我們工人的每一分錢都是靠著自己血汗，清清白白賺來的，沒有一分是不勞而獲、不義之財。」最後我說，「所以我覺得，當個勞動者是很光榮的一件事。」
明明不是我們不夠努力，而是這個社會給予我們的認識與尊重，太少。
註1：2009年天下企業公民獎，由台積電、台達電、信義房屋等40家本土企業獲得，並於3/13頒獎；「好消息 台積電 聯電 取消無薪假」(蘋果日報2009/3/21頭版頭條)；「最受敬重CEO 蔡力行進榜」(2009/3/22經濟日報)
註2：台積電於今年初進行裁員，此舉不僅違背其執行長蔡力行對外宣稱的台積電不會裁員，更因為公司不願開立「非自願離職證明書」，導致被裁員員工無法領取失業給付與進修的補貼而引發勞資爭議。在3/24台積電自救會員工走進勞委會陳情之前的這段時間內，僅有自由時報以及苦勞網針對此事進行報導，其他媒體多僅轉述公司「無裁員，僅有5%人力汰換」的說法。
以下是我的回應 :
終於有人替勞工說話了.
"靠救濟是一種墮落" 這種言論其實已經是對失業的人身攻擊. 就算是為了鼓勵失業者, 也是非常不適的言論. 企業家要以 “如果你失業了”為標題, 不如以 “如果我破產了”當主題, 相信現在多數人想聽到的是如果企業主富豪破產了,會如何面對 (不是公司破產,個人還有上億資產之類,而是個人破產)這種分享或者可以更讓人清楚企業主在面臨同樣困鏡時的想法與做法.
所有的失去都是一種受傷. 失婚,失業,失親,失戀...是應該有失業療傷制度的.來幫助勞工幫助社會免除失業的負面心理,而不是要勞工去背負經營者失敗的檢討責任. 加拿大國家廣播電台在今年急速的失業率上生後, 很多專輯討論的是企業對勞工的照顧，國家對勞工的照顧, 裁員過程處理粗糙對企業的不良影響, 紅利制度的經濟邊際效益及因此而有的弊端, 如何節衣縮食,…等等的題目.
一個無法保住員工的企業, 是該勞工檢討呢, 還是公司檢討? 領高薪的董監事怎麼會讓公司保不住員工呢? 如果說是全世界經濟所致, 那麼這些懂監事是不是也該同時減薪? 高薪才可以留住的這些人才怎麼會把公司經營成虧損呢? 為甚麼國內一些教導勞工如何不被遣散的文章, 竟然寫的是 "比老闆早到, 晚走, 一個人做兩個的事." 就是沒工作了,公司才會裁員, 既然沒工作, 又怎麼一個人作兩個人的事? 一看就知道這是一個輕忽勞工權益的社會才會有的言論.
這一波的失業跟以往的失業不同. 不是只有藍領皆級, 連白領階級都失業. 到ABA Journal 這個網站就知道美國有多少律師被遣散. 到Accountancy 這個網站就知道英國會計師事務所去年就開始有無薪假,優退,及上班四日的情形了.這種因為經濟衰退的失業連企業都需要政府用納稅人的錢救濟了¸為何要勞工背負 “靠救濟是一種墮落” 的思想,還必須 “不要把責任推給別人.”可見說這種話的人並沒跟上時代的腳步,搞不清楚狀況,一聽到失業,就開始檢討勞工.現在世界都趨勢是在檢討企業幫助勞工.不是檢討勞工. .
加拿大目前的失業還是以籃領階級多. 為了失業問題,去年十一月差點倒閣, 成為三黨聯合政府. 總理休會提議通過, 議會到一月從新開會, 提出預算. 反對黨一直繞著失業問題頻頻逼執政黨提出預算中實際方案. 三月開始勞工保險也還是議會主題, 為了失業就濟金, 執政黨又被叮得滿頭包, 迅速提出延長失業金給付期間, 增加就業訓練, 增加就業機會. 今天還整天討論放寬請領失業金的範圍,,發放失業金的速度...等等幫助勞工的方案.
http://www.cpac.ca/forms/index.asp?dsp=template&act=view3&pagetype=watch&lang=e&watchID=1e 失業問題處理不好是要換執政黨換內閣的. 不是一句"全世界經濟都不好" 就可以帶過的. 也不是馬總統一句: “我覺得劉院長做得很好" 就代表他的內閣很好. 你以甚麼政績來保你的內閣? 人民是可以連你總統都換掉的. 開放觀光, 然後放牛吃草, 就算是政績? 這是那門子的政績? 好不好是人民來說. 人民的不滿與需求就必須靠反對黨契而不捨的質詢政績.為什麼現在看不到大量對政績深入的質詢議題了呢?然到媒體不知道政治新聞的真正價值嗎? 是該請媒體主持人去努力讀一下政治學課程.
企業一向是政黨最重視的那一塊. 但是如果注意世界情勢的發展, 敏感的人應該知道, 勞工已經是被關注的一群了. 肥貓, 紅利都是以前黑箱, 現在被拿出來檢視的一塊. 看美國國會為了解決無法追回的AIG 紅利, 迅速通過年收入250,000以上者課90%的所得稅, 逼得AIG 主管自動退回紅利. 就知道, 當任何主義發展到極致少數人成為獲利者時一定會被修正的.
"「我們工人的每一分錢都是靠著自己血汗，清清白白賺來的，沒有一分是不勞而獲、不義之財。」最後我說，「所以我覺得，當個勞動者是很光榮的一件事。」"
是如此的. 工人都是血汗錢,是腳踏實地賺到應得的一分錢. 勞工是廣大的一群, 是社會安定的力量. 宗教本來就是要安大眾的心, 但媒體卻總是把名人當成宗教力量的背書. 如果不是一般大眾的安定安心, 這些富豪沒有一車隊貼以的上保鑣是出不了門的. 法國的大革命是歷史殷鑑.
社會是該給所有勞動者一份尊重與掌聲. 值得這掌聲與尊重者是跟擁有的權力多大, 擁有的企業數多寡, 名下的金錢多少無關的.
省吃儉用是對的. 不是說的嗎, 要為下一代想. 地球資源有限. 拼命消費, 地球被掏空, 今天的日子一樣會來. 或許五年或許十年. 之前本來就是過度消費. 大家要開始省思自己消費的習慣. 這樣的標題是人云易云. 根本沒看出真正的問題. 你只要看塑膠袋氾濫成災, 就明白其實這一波一定是一個非常大的轉變. 環保會成主流. 不要再寄望大家無止盡的消費了. 這是一個最懶惰卻最無用的的方法. 資源有限. 減少慾望是對的. 以前忙著賺錢的人應該好好休息. 思考人生真正的目的. 多些時間陪小孩陪家人吧.
短短三個月, 經濟成了全世界最熱門的話題.
好像從玉山高點跌落, 只是大家不知道是不是還在降落中.
加拿大政府2008年十二月還信誓旦旦, 免驚啦, 加拿大體質好, 財政不會有赤字啦. 不過才又過了一個半月, 新聞完全不同.
加拿大國家電視廣播電台二月十六日非常精采的一個半小時的節目訪問了勞工律師, 企業主, 理財專家及置身此波經濟衰退風波的民眾. 從不同的角度談裁員, 無薪假, 卡債.
第一階段談的是裁員
第二階段談的是裁員替代方案
第三階段談的是卡債.
最貼切的莫過於第一階段代表企業主的 Kevin 說的話,
"Business doesn't have soul, doesn't have moral. People have that. A business DNA is make money for sharholders."
"A business doesn't have any feelings. Its DNA is to make money."
"Being an employee, don't think at the end, the business actually has any feefings. ..It is the people do this. ...Some are good at that and some are not. That's why there are employment lawyers to make things are done according to the letter of law."
" ...the only thing is going to love you is the money in the bank you saved."
2001年我大姐開始使用手機. 第一次她申請三個門號. 先生小孩包括她自己.申請門號送手機是臺灣很熱門的促銷方案. 所以她有了三個門號三個手機. 2007年我回國去看她時, 在她榻榻米裝潢的書房裡,手機及手機充電器散滿一地. 我估計約至少有百隻. 手機配備包括掛飾更是一公尺立方的容量兩大箱之多. 手機功能不斷更新,她不斷的擁有最新版的手機. 同時手機門號有九組之多.
2003年一位朋友曾經告訴, 他們家兄弟最喜歡手機電話用品,只要有新機種, 一定換.
有位朋友機乎每天一定穿不同的鞋. 工作是她對鞋的展示. 不時思考明天該展示甚麼鞋.
2004年我回臺灣時注意到報上的一場座談會. 討論的主題是信用卡現金卡的大量發行.與會人士有法律學者, 金融發卡業者還有主管機關. 因為房市的萎縮, 工廠商業活動的外移,房貸的停滯. 臺灣的十六家銀行彼此競爭. 業界為了銀行營收及利潤, 大量擴充消費借貸這塊餅, 把這塊餅做到極致. 根據我的商場及金融投資工作經歷, 我給這些銀行的行銷手法很高的評價. 它們完美的創造客戶對金錢的需求. 但是我的法律工作背景告訴我,法律該出動了.
商業的魅力在無限. 法律的責任在適當的限制. 牽涉的都是人, 資源, 社會,價值, 與利益. 無節制的商業活動, 就會發生2006 延續至今的卡債事件. 臺灣為此還立了一個債務更新法.
手機, 衣服鞋子, 現金卡, 傳達了一個訊息, 過度消費. 這些年世界的經濟是建立在過度消費的經濟行為上.這波的經濟急凍同樣傳達了一個訊號: 不要再如此耗用資源了.
大家或許利用可以這次的所謂經濟衰退仔細思考自己的消費行為. 仔細想想我們如何利用資源的. 我們的快樂是建立在擁有一個LV包包還是在乾淨的海邊散步. 我們肯定情人對我們的愛是在情人節那天1克拉的鑽戒, 一頓情人餐還是手拉手的中山北路走七趟.
當我們回復到理性消費時, 這世上約有三分之一當前的商業活動會不見了. 但是這不代表我們會更困苦或更悲慘. 很多經濟家估計著這波的衰退會多久. 各國政府也思量方案如何救國家經濟. 我們個人是否也思考如何救自己的經濟呢?
很不想寫經濟的東西.有太多知名分析師投資專家引經據點,經濟數據擺上陣,條條有理的敘述.我這種市井小民是沒有論壇的空間的. 但是看著政府不知所以然的表現,真是忍不住了.
經濟學研究的發展到後來會運用到很多模型.但是經濟學的定義沒那麼難也沒那麼深奧.所有的經濟學家或政策制者者都太厲害了,而忽略了經濟學最基本的定義.
去翻翻經濟學第一章. 就第一章就可了.經濟學的定義: 經濟學是在研究人類如何選擇使用有限的生產資源以生產不同的貨品，來滿足幾乎無窮盡的欲望，並將之分配給社會中不同的成員。」1776年英國亞當．史密斯（A. Smith， 1723~1790）「國富論」。
資源又被定義成: 勞動,土地,資本.
夠簡單清楚了吧.
去看看所有的經濟發展策略或現在的整救經濟方案.想想這兩個定義你就知道癥結在那. 再仔細觀看社會現象,社會趨勢,就會知道為何我的標題與政府的鼓勵消費背道而馳
更新日期:2009/01/27 07:00
（法新社馬德里26日電） 聯合國糧農組織（FAO）負責人狄伍夫（Jacques Diouf）今天說，全球糧食產量必須在2050年之前加倍，才能防止大規模飢荒出現。目前糧食生產已因信貸危機而承受壓力。
狄伍夫在此地召開為期兩天的國際糧食安全會議中說，2008年又有4000萬人因糧食危機而陷入飢餓。 他說，這使全球大約65億人口中，去年共有9億7300萬人營養不良。 狄伍夫說：「我們如今面臨的挑戰不僅是要確保目前陷入飢餓的這9億7300萬人能有糧食，還要確保2050年全球90億人口的糧食能供應無虞。因此我們在2050年之前，必須將全球糧食產量加倍。」 本則新聞由法新社提供 2009/01/27 | ||||
