2009-06-13
哈哈，下面那邊我覺得寫得很不錯的報導，原來有大部分的內容是取自於這篇新聞稿啦.....
媒改社、媒觀共同聲明 20090612
立院三讀通過國民黨提案，將公視基金會董事人數由原法的11至15名，改為17至21 名。我們對此感到遺憾。
我國公視發展面臨瓶頸，數年來，我們大聲疾呼要政府儘速擬定完整的公視發展政策，以及行政和立法部門儘速進行公視法的整體修法配套，然而歷經民進黨執政八年和國民黨重新執政，如今我們看到的竟是針對「董事人數」如此單一法條的修正，我們等到的竟是「提高董事人數」這樣片面的政策構想。這顯示出國民黨行政和立法部門對公視問題的不夠瞭解亦不夠認真，才會提出這種簡化的診斷和解藥。
再者，國民黨的提案宣稱增加董事人數將可以提高公視董事會的多元代表性，亦缺乏充足的說服力。我們都知道，董事會的多元性固然重要，但更重要的是如何選出和任命出真正展現多元性的程序和辦法，數量只是其次。事實上，17到21名的董事數量在世界各大公視的實例上，已屬極高。國民黨的修法提案只是提高董事人數，對於董事選任程序卻未置一詞，無怪乎外界有國民黨意圖增加對董事會之控制力的疑慮。我們也將密切注意後續發展。
我們絕對同意公視目前存在嚴重的內部治理問題，需要儘速從各方面進行改革。正因為如此，我們對於此次修法的「點到為止」、「片面片段」更無法接受。在此呼籲國民黨行政立法部門儘速提出完整的公視發展政策和進行整體修法工程，同時務必將董事選任程序做到公平、公正、公開。
繼續．
其實，我心裡一直有個疑問．為什麼國民黨立委林益世、對公共電視這麼感興趣，高度興趣的啦．當然他絕對是個乘載多數民意、被賦予高度正當性的民意代表，有權利也有義務關心公共事務、乃至於公共媒體．但是，我在公共電視這麼久了，（今天剛好整整滿八年耶），一直到去年政府改朝換代後，突然冒出了林益世委員提出要審查節目內容的公視法修法，以及要増列董事名額，我才首次知道，林委員對公共電視這麼強烈關注．again，我不是懷疑林委員關注公共電視的動機，只是感興趣．
無關宏旨的我要言歸正傳了．
看到這些新聞報導，我心裡真正的想法是，這天，終～於～來～了～去年年底，爆多NGO團體的相挺，讓公視熬過了預算被凍結的艱困日子，也才某個階段性的保住了公視運作的獨立性．
說實在的，國民黨要通過什麼法案，現在，還有什麼難的，這應該在民主國家裡面，從執政者的角度來看，算是一個幸運的局面吧，幾乎做什麼事都可以無往不利．國民黨的執政團隊，國民黨的立法部隊，雖然絕對不能說立法院是執政團隊的橡皮圖章部隊，但是自家人的內部協調比較容易嘛．
又要說一次，不是每次都要很陰謀論的說，國民黨的有什麼動靜，都是要置公視於好看的地步，但是不得不啊，問幾個問題就知道了啊！
增加董事席次要幹麻？很簡單，就是要讓原來的董事會有些變化．為什麼這些變化、麼需要這麼大費周章修法去增加董事席次，而不是原有董事會規模、就可以造成的變化？對了，席次有變化，就要做一些表決有關的事，能表決的事很多，但是最能極致彰顯一個董事會的權力是什麼？對嘛，就是影響到整個公共電視的經營，也就是挑選經營團隊的人選．
各位，為了符合理性討論原則，我還要大粒汗小粒汗在這邊邏輯推演，告訴大家我不是無的放矢的陰謀推論．關鍵來了，我們往反面的邏輯推演就一目了然．林益世這麼大費周章提這麼多案，之間還被全國NGO團體上街抗議，痛罵國民黨要伸黑手進公視，難道諸多努力的付出和壓力的承擔，到最後是為了不換掉現在經營團隊嗎？跟我說不是的人，可能是要批評我根本不懂林益世委員關心公視的心啊～
其實，換不換老闆，於我如浮雲，那是因為我信仰公共電視的價值，一直都不是為誰而生、更不會因人而廢．
我相信現在的總經理馮姐，以她對公視的了解，對公視的深厚感情，是真心誠懇的在做一些讓公視更好的事，她上台後，整體收視率提升，新開了好多我也引以為傲的節目，也整頓了部分公視內部積習已久的沉窠，她是一個令人尊敬的經營者，至少這個社會，該admire她付出的努力，給她應得的正面評價．但從員工個人角度，以一個環保記者的角度來看，我覺得我跑新聞更辛苦了，收視率讓我的新聞生存更不容易，另外，內部反彈聲浪過大，其中道理也許還有琢磨的地方，不過外界觀感是，公視內部嚴重反對領導者，內部完全沒有共識與不和諧，這些，讓我不會一面倒的說馮姐有多好，有多無可取代的．
被視為是誰的人馬，然後一鼻孔出氣的行為，這不是公視新聞部的文化，這裡是民主實踐的場域，這裡聲音多元，也當然一定是雜音很多的地方．這也是為什麼馮姐不像其他上台的經營者，有一些緊附權力核心、並做出鞏固核心的後盾，我們支撐她的後盾是無形的公共價值，而不是實質可以保住權位的力量，我們不興像把她供奉偶像並高捧在上，她是長官，是經營者，她是被董事會賦予權力去帶領公視的人．所以那些因此而說新聞部自己也不挺馮賢賢的人，請不要Ｘ你Ｘ的胡謅，如果連我們都是附庸高位、不分是非的公視新聞部員工，那所有NGO團體都是爬帶，吃飽沒事要上街支持公視嗎？
總統，你覺得公視有辦法收買這麼多NGO團體一再上街嗎？
公視的掌櫃是誰，本來可以於我如浮雲的，不管誰要進來，要怎麼整頓公視，要怎麼大刀闊斧的改革，只要遵守公視法，守住公共價值的底限，誰來當那坐在東湖遙遠的官，關乎我這種小記者什麼事．但是，公共電視會不會變成第二個中央廣播電台，會不會變成第二個中央社，前例在先，那麼我便要關心、甚至憂心，國民黨想要在公視幹麻，想要做什麼？
央廣的同業提過，改朝換代了，不能過於批評新政府，中央社更明令不准對新政府有過多的負面報導，抗議政府的寫小一點，批評政府的場子不用去，這種某種程度已經被＂宮＂的公共媒體，真的已經變成官方媒體，被把持被左右，這是多可怕的集權國家才有的現象，我們只是相對輕微而已．
公共電視的確還有很多不完美的地方，很多改進的空間，但是這本該無損於我們繼續追求公共價值的信仰．中心思想到位了，方法也許還要調整和學習．至少，這裡還是個空間，裡面的新聞，像是做了「誰來晚餐」或是「返家八千里」的類似報導，真的有需要再思考討論，但是它整體而言，還是聽得到各式各樣被主流媒體忽略的聲音，也聽得到被主流媒體一面倒的另類聲音，這樣的氛圍並非單一Chrisma、英雄式造就而成．
而是全然在社會的滋養與刺激下，從原本封閉、早產兒的樣子，漸漸長成如今這種半成熟的軀體，它是民主社會成長的縮影，更是公民社會逐漸成形的樣貌，這樣的公共電視一路走來，並非渾然天成啊！
但要破壞，竟然如此輕易．就像環境問題，就是這回事．
我想我會哭的，如果國民黨想要把對付央廣和中央社那一套，拿來思想整頓公共電視，我一定要痛哭，因為這代表這個國民黨執政，讓流血流汗爭取而來的言論自由、和黨政軍退出媒體的價值，如此蕩然無存．我要哭，是因為國民黨是多數台灣人民的選擇，我要哭是因為曾經深深寄望可以社會改革的民進黨做的那麼爛，才害得半數以上的人民唾棄民進黨，嚴重傾倒國民黨，讓民主政治制衡的力量完全失衡，民進黨你們不要把責任推光了，你們也是破壞台灣民主的元兇之一，我要哭，是因為這個民主社會竟然賦予一個多數黨的政治人物如此大的權力，乃至於可以對公共媒體上下其手．我當然要哭，因為台灣的公民意識還低到讓政治人物可以為所欲為．
以上，全都是假設．看清楚，我有＂如果＂兩個字．
一個環保記者，最無力的地方在哪裡？就是每次告訴大家環境破壞有多無可逆轉、環境被破壞了花再多錢也換不回來，環境被破壞會如何嚴重影響生態，甚至於人類的生存，就像全球暖化的真相，有多需要不可不去面對一樣，這些預警式的論調，總容易被當成危言聳聽．
相信環境保護、和相信公共價值，就像相信利他主義，或相信愛情，這是普世價值，就是信仰普世價值，才讓男的女的、富的窮的、黑的白的、南的北的，全部可以站在一個廣闊的真理世界，跨越各種有形無形的溝，一起同心去尋找一個更美好的出路，寄託一個更美好的希望，人類來到這個世界，不就是為了過一個更好的生活，並找出這些能讓社會變得更好方法嗎？
不是嗎？
部落格
雙魚座