因為被規定環評的開發單位，自己花錢找來顧問公司，寫了一本環評說明書，你覺得這個拿錢的顧問公司，會把可能會影響環境的事實，通通誠實寫出來，用膝蓋想一想，這可能嗎？就是因為不可能，所以千萬不要懷疑，台灣西海岸有中華白海豚這種瀕臨絕種的動物，結果六輕擴建、國光石化這些建設在寫環評報告書的時候，一個字也沒提，一付什麼都不會影響．

環評真的是一個非常難以揭開面紗的機制，雖然環保署這幾年來終於上道了，敢讓媒體進入旁聽，而且聽決策過程，而最近一兩年來，也開放電子媒體進去收音，但是頂多只能霧裡探花，把實在過於誇張的過程揭露出來，即便如此，蘇花高的環評一樣可以枉顧環評委員的反對做成有條件通過的決議，蘇花高的環評更可以不按照環評大會的議程排定，來個臨時動議排進入，有媒體再的時候都這樣了，沒有的時候會有什麼情況發生？又是一個可想而知．

今天幾個研究生非常令人感動的，花了三年的時間，找來近幾年來開發單位送到環保署的環評說明書，將近三百五十份，結果他們發現，幾乎有七八成的開發單位送來的都說自己沒有影響、或是輕微影響環境，這也包括工業區的開發.....好，接下來很多人一定想問，那環評委員在幹麻？

先不要談環評委員到底看懂不懂這些說明書是不是在粉飾太平，不過這些環評委員平均兩天就會接新案子，只能花九天的時間，看完數百頁的報告書，他們是神嗎？而且這些環評委員沒有助理，只有幾千塊的車馬費，要他們擔負起監督環境的重責大任，真的是不可承受之重，更別提有的環評委員是官方代表，如果是行政院決定要做的，這些官派委員是怎樣，來搗亂嗎？

所以民國八十九年的時候，蘇花高可以通過環評審查（現在是因為變更路線和設計，所以進行環境差異分析審查），當時只開了三四次會，然後小組通過了，隔兩天就在大會通過，這樣的環評到底評了什麼？為什麼國工局要變更路線、重做環差，找自己麻煩？答案很簡單，原來那一條蘇花高根本荒謬到蓋不起來！

但是我們的大官卻表現出一付尊重環評的樣子，阿扁總統，和阿九準總統，通通這樣說，然而現行的環評機制能把多少關？有多少黑幕？當制度一開始就設計有爭議，我們還說要相信這個制度，這不是天殺的嗎？

所以我才說，今天這個記者會是我近期跑的最振奮人心的，這次環保團體或是學生不必被說么飽吵了吧，至少他們拿出統計、拿出數字證明，他們甚至還發現，很多開發單位寫出的說明書有多荒謬．像是在評估生態的時候，直接說，開發後動物自然會迴避，也就不會有保育問題，反正動物不見了.....

天啊，誰來救救台灣的環境啊！

媒體也許可以稍微使力一下，尤其是我們這種從來不會說環評新聞很無聊的公共電視．但是我又錯了一次．

我很尊敬的長官，屢次做出讓我失望的決定，這失望不只是失望，還包含著不能相信的憤怒．長官說看了中午的稿子，覺得畫面很乾，所以晚上沒有排，我一直是到攝影告訴我沒排的時候才知道．馬上衝去找長官飆了一頓，於是翻完臉、賞我新聞可以排上新聞的恩惠．

有沒有搞錯啊，你他媽我今天要上我的新聞是我自己在爽的嗎？連公共電視的新聞都要我去發飆數次才會認為這種新聞重要，那公共電視的理想和格調跑到哪裡去了？我覺得長官你應該深自檢討自己，用所謂的畫面乾不乾、來評斷新聞的重要性．因為你只是草率地用個人的價值觀來判斷，而忽略了每個在線上經營的記者、對於自己崗位的堅持．

我言重了嗎？對不起，如果這種新聞連公視都不要，關心環境的人又能期待什麼呢？也許我總是語調激動，但是我曾經告訴長官，如果連我身為一個公視的記者，都必須不斷用說服的方式來告訴你，環境新聞有多重要，我的新聞有多重要，那這麼多年積累成公視重視環保的口碑，根本都是沽名釣譽．正因為以前的公視相信環保，相信記者可以判斷，所以我不必花這麼多唇舌告訴你，我們要重視環境，因為那是血液裡自然就有的，不必廢話．

我自認是個很認真的記者，我也盡量把難懂的東西消化再傳播出去，但是我只有一分二十秒，你要我怎麼辦？更何況很多政策新聞就是長這麼乾，不受其他電子媒體青睞，只因為它乾我們就要自我閹割？那有種告訴我，公共電視從此不做這種新聞！

我要求的不多，至少尊重記者討論哪裡可以再調整，連討論都不討論就不要，我不能接受．因為我是一個公共電視的記者，更是一個努力為台灣環境發聲的記者，我的所作所為，不是為自己爽而已！

我要引用

我要回應