狂牛症(Mad cow disease)

學名是Bovine Spongiform Encephalopathy (BSE)，意思是「牛的海綿樣腦病變」。

狂牛症最早是在一九八六年英國發現，當時曾造成十幾萬頭牛隻死亡。在狂牛症出現之前，冰島的羊在兩百年前便有羊搔症，經過多年的研究認為當時狂牛症可能是飼主以死於羊搔症(scrapie)的羊隻作成的飼料來餵食牛隻所造成的結果。

A Frozen Flower

上映日期：2009-03-27

類　　型：劇情

片　　長：2時12分

導　　演：未提供

演　　員：【緣起不滅】趙寅成、【醜女大翻身】朱鎮模、【宮-野蠻王妃】宋智孝

發行公司：好好電影工作室/群體娛樂

官方網站：

2007.10.26

有一種守護　不求回報　聆聽　等候

有一種守護　沒有影子　相隨　承擔

傷心地時候　暖暖的發光

快樂地時候　默默的走開

偶然　交錯　剎那成永恆

包覆在永恆裡的是傷心還是快樂

沒有下不停的雨　雨後　萬物因為上天的眼淚而重生

彩虹是守護者的印章　接起天地的橋樑

敝開被刺包裹的心　傷會慢慢復原

推開黑暗深淵的門　光會引導著你

讓我守護你　　　

上映日期：2009-03-20

類　　型：動作、犯罪

片　　長：1時33分

導　　演：【暴力特區】皮耶莫瑞爾

演　　員：【紐約黑幫】連恩尼遜、【X戰警】芬姬詹森、【Lost檔案】瑪姬葛瑞斯

發行公司：威視

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

劇情簡介：略（有興趣的朋友，可以片名及上述資訊搜尋）

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

話說縁起～～

進出錄影帶出租店多次，這部片在十大新片排行一直名列前五，看了封面，也看了簡介，再看了演員名單，看完後做出的決定是放回架上．

這天，還了舊片，看到一部新片很想租，正在思考如何能在一分鐘內找到四部片，既符合折扣優惠又同時不讓順路搭載的朋友等候，隨口問了店員”有什麼新片客人說值得一看？”

這位年輕的店員妹妹，拿了隨手抓了三片遞到我手中，看到這部曾被我因包裝而淘汰的電影，直覺的問”這部片你確定是好看的嗎？一切都很普通呀”店員妹妹很堅定的眼神回應”不只別人說好看，連我也覺得好看，一定值得”

掙扎到所承租，最後一部才看～～

劇情緊湊，雖有暴力，但這種相信是英雄主義者的最愛，因為所用暴力對象是犯法者．可惜，我不是英雄主義者，很難理解同樣是以暴制暴，殺好人及殺壞人，在”殺”這個行為，都是違背原則，只好當成是好人因為自衛失手精準的殺了壞人

戲劇為了強化某些感受，把許多很自然的巧合全集中在故事中，合理性是充足的，突顯及刻劃出人口販賣來源～～支身旅行的年輕落單女子

以此部片故事結構描述，人口販賣過程在九十六個小時內完成，女子會依條件分發及決定去處，有些成為娼妓，處子則成為各國富商挑選的名單．邏輯上無懈可擊，只是我很懷欵，世上有多少個能像男主角般排除萬難，在時效內找到女兒．

很沈重，全世界反對性交易的國家統計絕對多於贊同，但人口販賣造成的非自願性交易，卻好似並沒有在歷史中消失過．

觀後感想～～

台灣應早些理清性交易定義，並教授正確的性知識，至少要使人們勇於了解及認識，免於因”無知”或”不知”而變成下個電影中沒有危機意識的父母．（少女的母親及繼父認為讓女兒闖闖是必要的成長，而少女的生父，即男主角，由於之前工作訓練，才有機會在最短的時間內循著女兒口述嫌犯特徵及通訊中嫌犯口音找到來源）

當然，任何人發生此類事，能脫困的必竟是少數，最根本的還是要喚起人們不應將人當貨品般買賣．

兒童及少年性交易防制條例第二十九條，讓我開始深入了解相關議題，但我並沒有在台灣的法條中看到實質克服不讓兒童及少年淪為性交易對象的方法．僅看到禁止人們討論．若討論可能涉刑案．

【聯合報╱記者陳信利、簡獻宗／連線報導】 2009.07.09 03:24 am

花蓮縣某高職的吳姓姊妹，受母親教唆在網路聊天室傳播援交訊息，佯稱缺車資要網友先匯款，方便搭車前往援交，但取得匯款就放鴿子，全台有上百人上當，共得款卅餘萬元。母女三人昨天被嘉義警方依詐欺罪嫌函送法辦。 警方調查，李姓母親（四十一歲）是單親，育有六名子女，從事資源回收工作，是花蓮縣政府列冊的低收入戶，卻誘導一對女兒（十九歲、十六歲）做網路「假援交真詐財」的勾當。 「要不要援啊！」嘉義市警方最近執行網路巡邏時，截獲上述訊息；經追查發現匯款帳戶竟有兩百九十多筆，小額匯款從數百元到數千元不等，是「假援交真詐財」匯款。有人曾匯了五次車資共七千五百元，因一再被放鴿子才知上當。 警方說，這對念花蓮某高職的吳姓姊妹，去年五月起在家裡電腦網路留言板散布援交訊息，由領有低收入戶補助的母親提供銀行帳戶，供被害人匯款。姊妹每次都以不同暱稱上網，貼上美女照取信對方。 被騙男子從廿至卅七歲，不乏大學、碩士學歷，包括科技新貴、獸醫師、金融保險業及公教人員；因只被騙小錢，被害人大多自認倒楣未報案，使得這對姊妹一再犯案。 【2009/07/09 聯合報】

新聞出處聯合電子報http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC4/5008118.shtml

===========================================================

比對新聞http://news.pchome.com.tw/society/libertytimes/20090601/index-12438108638272325002.html

冒名貼援交訊息 最重判5年

2009-06-01 07:01:03　自由時報

98.06.05 經濟部令：修正「電腦軟體分級辦法」 

中華民國九十八年六月五日經濟部經工字第 09804602720  號令修正發
布第 2、11  條條文；並自九十八年十二月一日施行

第 2 條    本辦法用詞定義如下：
           一、電腦軟體：指除電子遊戲場業管理條例所定電子遊戲機外，安裝於電
               腦、電視及掌上型遊樂器使用之遊戲軟體。
           二、電腦軟體提供者：指電腦軟體之發行、租售、散布、展示陳列或提供
               下載者。

第 11 條   本辦法自發布後六個月施行。
           本辦法中華民國九十八年六月五日修正發布之條文，自九十八年十二月一
           日施行。 

另有關電腦網路內容分級處理辦法，有別於以上所指辦法，全部法條http://211.79.138.107/kidsafety/internet_04.asp

以上資訊，可連結中華民國資訊軟體協會http://web.cisanet.org.tw/cgi-bin/big5/cisa/po00?q1=newsh&q2=ponews&q3=320060717172817

《公告》經濟部發布修正之「電腦軟體分級辦法」，開始進行相關遊戲軟體分級之準備 

http://web.cisanet.org.tw/cgi-bin/big5/cisa/po00?q1=picdata&q22=11&q3=320060717172817

經濟部工業局公告「線上遊戲定型化契約應記載及不得事項」
 
雖然網路上很多謠傳有關電腦分級種種，在您找不到正確答案時，煩請連結至政府機構找正解
目前有以下二個辦法，雙管齊下～～請多留意，勿觸法
（１）電腦軟體分級管理辦法
（２）電腦網路內容分級處理辦法
罰則另立於兒童及少年福利法第５４～６８條
http://211.79.138.107/kidsafety/internet_03.asp
另線上遊戲申請帳號時均會有定型化契約，字很多，但請仔細閱讀再確認，千萬不要在未來某日涉觸法有刑責時，再回應”那麼多字誰會看呀”或是”我都不看的”，這些答案均不能減輕相關處罰，切記～～
也請家長留意未成年子女相關資訊，若不想閱讀某類資訊，除了花錢安裝ISP提供的色情守門員外，亦可安裝NCC提供的免費過濾軟體．
>"<以上建言，與筆者想要的全面自由，相差很多，但考量社會公益最大原則，期許此分級分類可以讓成年人與未成年人之間，取得相對平衡．
法律上除了民法及刑法外，兒童及少年福利法對兒少年紀定義：
第二條
本法所稱兒童及少年，指未滿十八歲之人；所稱兒童，指未滿十二歲之人；所稱少年，指十二歲以上未滿十八歲之人。
兒童及少年福利法２６－４９
第二十六條
兒童及少年不得為下列行為：
一、吸菸、飲酒、嚼檳榔。
二、施用毒品、非法施用管制藥品或其他有害身心健康之物質。
三、觀看、閱覽、收聽或使用足以妨害其身心健康之暴力、色情、猥褻、賭博之出版品、圖畫、錄影帶、錄音帶、影片、光碟、磁片、電子訊號、遊戲軟體、網際網路或其他物品。
四、在道路上競駛、競技或以蛇行等危險方式駕車或參與其行為。
父母、監護人或其他實際照顧兒童及少年之人，應禁止兒童及少年為前項各款行為。
任何人均不得供應第一項之物質、物品予兒童及少年。
第二十七條
出版品、電腦軟體、電腦網路應予分級；其他有害兒童及少年身心健康之物品經目的事業主管機關認定應予分級者，亦同。
前項物品列為限制級者，禁止對兒童及少年為租售、散布、播送或公然陳列。
第一項物品之分級辦法，由目的事業主管機關定之。
第二十八條
兒童及少年不得出入酒家、特種咖啡茶室、限制級電子遊戲場及其他涉及賭博、色情、暴力等經主管機關認定足以危害其身心健康之場所。
父母、監護人或其他實際照顧兒童及少年之人，應禁止兒童及少年出入前項場所。
第一項場所之負責人及從業人員應拒絕兒童及少年進入。
第二十九條
父母、監護人或其他實際照顧兒童及少年之人，應禁止兒童及少年充當前條第一項場所之侍應或從事危險、不正當或其他足以危害或影響其身心發展之工作。
任何人不得利用、僱用或誘迫兒童及少年從事前項之工作。
第三十條
任何人對於兒童及少年不得有下列行為：
一、遺棄。
二、身心虐待。
三、利用兒童及少年從事有害健康等危害性活動或欺騙之行為。
四、利用身心障礙或特殊形體兒童及少年供人參觀。
五、利用兒童及少年行乞。
六、剝奪或妨礙兒童及少年接受國民教育之機會。
七、強迫兒童及少年婚嫁。
八、拐騙、綁架、買賣、質押兒童及少年，或以兒童及少年為擔保之行為。
九、強迫、引誘、容留或媒介兒童及少年為猥褻行為或性交。
十、供應兒童及少年刀械、槍砲、彈藥或其他危險物品。
十一、利用兒童及少年拍攝或錄製暴力、猥褻、色情或其他有害兒童及少年身心發展之出版品、圖畫、錄影帶、錄音帶、影片、光碟、磁片、電子訊號、遊戲軟體、網際網路或其他物品。
十二、違反媒體分級辦法，對兒童及少年提供或播送有害其身心發展之出版品、圖畫、錄影帶、影片、光碟、電子訊號、網際網路或其他物品。
十三、帶領或誘使兒童及少年進入有礙其身心健康之場所。
十四、其他對兒童及少年或利用兒童及少年犯罪或為不正當之行為。
第三十一條
孕婦不得吸菸、酗酒、嚼檳榔、施用毒品、非法施用管制藥品或為其他有害胎兒發育之行為。
任何人不得強迫、引誘或以其他方式使孕婦為有害胎兒發育之行為。
第三十二條
父母、監護人或其他實際照顧兒童之人不得使兒童獨處於易發生危險或傷害之環境；對於六歲以下兒童或需要特別看護之兒童及少年，不得使其獨處或由不適當之人代為照顧。
第三十三條
兒童及少年有下列情事之一，宜由相關機構協助、輔導者，直轄市、縣（市）主管機關得依其父母、監護人或其他實際照顧兒童及少年之人之申請或經其同意，協調適當之機構協助、輔導或安置之：
一、違反第二十六條第一項、第二十八條第一項規定或從事第二十九條第一項禁止從事之工作，經其父母、監護人或其他實際照顧兒童及少年之人盡力禁止而無效果。
二、有品行不端、暴力等偏差行為，情形嚴重，經其父母、監護人或其他實際照顧兒童及少年之人盡力矯正而無效果。
前項機構協助、輔導或安置所必要之生活費、衛生保健費、學雜各費及其他相關費用，由扶養義務人負擔。
第三十四條
醫事人員、社會工作人員、教育人員、保育人員、警察、司法人員及其他執行兒童及少年福利業務人員，知悉兒童及少年有下列情形之一者，應立即向直轄市、縣（市）主管機關通報，至遲不得超過二十四小時：
一、施用毒品、非法施用管制藥品或其他有害身心健康之物質。
二、充當第二十八條第一項場所之侍應。
三、遭受第三十條各款之行為。
四、有第三十六條第一項各款之情形。
五、遭受其他傷害之情形。
其他任何人知悉兒童及少年有前項各款之情形者，得通報直轄市、縣（市）主管機關。
直轄市、縣（市）主管機關於知悉或接獲通報前二項案件時，應立即處理，至遲不得超過二十四小時，其承辦人員並應於受理案件後四日內提出調查報告。
第一項及第二項通報及處理辦法，由中央主管機關定之。
第一項及第二項通報人之身分資料，應予保密。
第三十五條
兒童及少年罹患性病或有酒癮、藥物濫用情形者，其父母、監護人或其他實際照顧兒童及少年之人應協助就醫，或由直轄市、縣（市）主管機關會同衛生主管機關配合協助就醫；必要時，得請求警察主管機關協助。
前項治療所需之費用，由兒童及少年之父母、監護人負擔。但屬全民健康保險給付範圍或依法補助者，不在此限。
第三十六條
兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：
一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。
二、兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫者。
三、兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者。
四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護者。
直轄市、縣（市）主管機關為前項緊急保護、安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。
第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養、交付適當之兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之。
第三十七條
直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。
緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之。
繼續安置之聲請，得以電訊傳真或其他科技設備為之。
第三十八條
直轄市、縣（市）主管機關、父母、監護人、受安置兒童及少年對於前條第二項裁定有不服者，得於裁定送達後十日內提起抗告。對於抗告法院之裁定不得再抗告。
聲請及抗告期間，原安置機關、機構或寄養家庭得繼續安置。
安置期間因情事變更或無依原裁定繼續安置之必要者，直轄市、縣（市）主管機關、父母、原監護人、受安置兒童及少年得向法院聲請變更或撤銷之。
直轄市、縣（市）主管機關對於安置期間期滿或依前項撤銷安置之兒童及少年，應續予追蹤輔導一年。
第三十九條
安置期間，直轄市、縣（市）主管機關或受其交付安置之機構或寄養家庭在保護安置兒童及少年之範圍內，行使、負擔父母對於未成年子女之權利義務。
法院裁定得繼續安置兒童及少年者，直轄市、縣（市）主管機關或受其交付安置之機構或寄養家庭，應選任其成員一人執行監護事務，並負與親權人相同之注意義務。直轄市、縣（市）主管機關應陳報法院執行監護事務之人，並應按個案進展作成報告備查。
安置期間，兒童及少年之父母、原監護人、親友、師長經主管機關許可，得依其指示時間、地點及方式，探視兒童及少年。不遵守指示者，直轄市、縣（市）主管機關得禁止之。
主管機關為前項許可時，應尊重兒童及少年之意願。
第四十條
安置期間，非為貫徹保護兒童及少年之目的，不得使其接受訪談、偵訊、訊問或身體檢查。
兒童及少年接受訪談、偵訊、訊問或身體檢查，應由社會工作人員陪同，並保護其隱私。
第四十一條
兒童及少年因家庭發生重大變故，致無法正常生活於其家庭者，其父母、監護人、利害關係人或兒童及少年福利機構，得申請直轄市、縣（市）主管機關安置或輔助。
前項安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養、交付適當之兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之。
直轄市、縣（市）主管機關、受寄養家庭或機構負責人依第一項規定，在安置兒童及少年之範圍內，行使、負擔父母對於未成年子女之權利義務。
第一項之家庭情況改善者，被安置之兒童及少年仍得返回其家庭，並由主管機關續予追蹤輔導一年。
第二項及第三十六條第三項之家庭寄養，其寄養條件、程序與受寄養家庭之資格、許可、督導、考核及獎勵之辦法，由直轄市、縣（市）主管機關定之。
第四十二條
直轄市、縣（市）主管機關依第三十六條第三項或前條第二項對兒童及少年為安置時，因受寄養家庭或安置機構提供兒童及少年必要服務所需之生活費、衛生保健費、學雜各費及其他與安置有關之費用，得向扶養義務人收取；其收費規定，由直轄市、縣（市）主管機關定之。
第四十三條
兒童及少年有第三十條或第三十六條第一項各款情事，或屬目睹家庭暴力之兒童及少年，經直轄市、縣（市）主管機關列為保護個案者，主管機關應提出兒童及少年家庭處遇計畫；必要時，得委託兒童及少年福利機構、團體辦理。
前項處遇計劃得包括家庭功能評估、兒童少年安全與安置評估、親職教育、心理輔導、精神治療、戒癮治療或其他與維護兒童及少年或其他家庭正常功能有關之扶助及福利服務方案。
處遇計劃之實施，兒童及少年本人、父母、監護人、實際照顧兒童及少年之人或其他有關之人應予配合。
第四十四條
依本法保護、安置、訪視、調查、評估、輔導、處遇兒童及少年或其家庭，應建立個案資料，並定期追蹤評估。
因職務上所知悉之秘密或隱私及所製作或持有之文書，應予保密，非有正當理由，不得洩漏或公開。
第四十五條
對於依少年事件處理法所轉介或交付安置輔導之兒童少年及其家庭，當地主管機關應予以追蹤輔導，並提供必要之福利服務。
前項追蹤輔導及福利服務，得委託兒童及少年福利機構為之。
第四十六條
宣傳品、出版品、廣播電視、電腦網路或其他媒體不得報導或記載遭受第三十條或第三十六條第一項各款行為兒童及少年之姓名或其他足以識別身分之資訊。兒童及少年有施用毒品、非法施用管制藥品或其他有害身心健康之物質之情事者，亦同。
行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊。
除前二項以外之任何人亦不得於媒體、資訊或以其他公示方式揭示有關第一項兒童及少年之姓名及其他足以識別身分之資訊。
第四十七條
直轄市、縣（市）主管機關就本法規定事項，必要時，得自行或委託兒童及少年福利機構、團體進行訪視、調查及處遇。
直轄市、縣（市）主管機關或受其委託之機構或團體進行訪視、調查及處遇時，兒童及少年之父母、監護人、實際照顧兒童及少年之人、師長、雇主、醫事人員及其他有關之人應予配合並提供相關資料；必要時，該主管機關並得請求警政、戶政、財政、教育或其他相關機關或機構協助，被請求之機關或機構應予配合。
第四十八條
父母或監護人對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重，或有第三十條、第三十六條第一項各款行為，或未禁止兒童及少年施用毒品、非法施用管制藥品者，兒童及少年或其最近尊親屬、主管機關、兒童及少年福利機構或其他利害關係人，得聲請法院宣告停止其親權或監護權之全部或一部，或另行選定或改定監護人；對於養父母，並得聲請法院宣告終止其收養關係。
法院依前項規定選定或改定監護人時，得指定主管機關、兒童及少年福利機構之負責人或其他適當之人為兒童及少年之監護人，並得指定監護方法、命其父母、原監護人或其他扶養義務人交付子女、支付選定或改定監護人相當之扶養費用及報酬、命為其他必要處分或訂定必要事項。
前項裁定，得為執行名義。
第四十九條
有事實足以認定兒童及少年之財產權益有遭受侵害之虞者，主管機關得請求法院就兒童及少年財產之管理、使用、收益或處分，指定或改定社政主管機關或其他適當之人任監護人或指定監護之方法，並得指定或改定受託人管理財產之全部或一部。
前項裁定確定前，主管機關得代為保管兒童及少年之財產。
《2008-01-23》

凝視深不可測的星空

幸福是什麼

烙在心間

崁刺重石的苛護

零落淅瀝的叮嚀

焦燥動魄的空轉

誘發媚惑的憐惜

鼓舞幻散的元氣

專心思念的懷舊

永無止境的等待

風對山說

拂面騷動催化萬物

雨對海說

換裝敖遊交替接班

我對你說

暴刑使人恐懼

沈默是一時的忍耐

寬恕讓人慚愧

彌補是一世的責任

七月1日起 中國全面監管個人電腦

更新日期:2009/06/09 03:43 林殿唯／綜合報導

新聞轉貼至http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090607/78/1ktiz.html

假警之狼 性侵逼簽援交切結書

更新日期:2009/06/07 04:09

〔記者吳仁捷、黃立翔／台北報導〕嫌犯廖xx在網路荳荳聊天室以小瑋作暱稱，結識被害女子小婷，兩人5日相約北縣鶯歌火車站見面，女子一上廖嫌的車，廖嫌就露出狼爪，訛稱是警察查緝援交，搜刮女子財物，性侵後還脅迫被害人寫下援助交際切結書，並以從女子身上搶來的錢支付汽車旅館房間錢。

小婷（20歲）事後搭火車回板橋，向板橋警分局板橋派出所報案，警方據女子供詞到鶯歌鎮逮人，起出已撕碎的切結書，嫌犯廖xx（30歲）雖辯稱是以3000元代價與女子相約援交，警方仍將他依強制性交、強盜等罪嫌移送。

搶被害人錢付房間費

「本人╳╳╳因援交傷害風俗，依行（刑）法地（第）91條第四項為（違）法，造成傷害風俗…請原（員警）給我改過的機會，也願意賠賞（償）獎金6萬，說到也做到，╳╳╳」，小婷寫「切結書」時，疑因過度緊張，錯字連連，但因對方自稱是警察，她擔心被法辦只好就範，事後想起案發過程仍不時晃神，警方已聯繫社工員輔導小婷。

警方調查，假扮警察的廖嫌在小婷上車後，先搶走她身上2700元，再載到附近一間商店，給被害人100元買印泥、白紙，脅迫女子寫下切結書，接著開車載被害人到三峽鎮中正路一家汽車旅館性侵，隨後丟還被害人800元，要她從鶯歌火車站搭火車回板橋。

偵查隊長楊川說，嫌犯犯案手法熟稔，警方懷疑他不只犯下一案，希望其他被害人能夠出面指認。

=============================================================

註：轉貼新聞評析，新聞轉貼部份不屬侵犯著作權範疇，基於評析及閱讀在網際網路時間落差，故除張貼連結網址外，亦刊登原新聞全部內容，依據新聞內容評析，若新聞內容不實導致偏頗，請回應此文讓版主修正或移除．

從新聞看社會問題：

新聞～～

人：假員警廖姓男子於聊天室匿名小瑋（３０歲）／化名小婷（２０歲）

事：（１）假員警借援交涉犯罪之名義（若有變造文件使人誤信，針對變造文件部份涉偽造文書），逞強制性交並洗劫財物，並要求簽下日後支付罰鍰切結書（詐欺取財）．

　　（２）報案後，小婷事後想起案發過程不時愰神，員警通知社工輔導．

警方依強制性交，強盜罪嫌移送．

時：98年6月5日

地：相約於火車站，後至附近汽車旅館

物：透過網際網路聊天室為媒介並約出見面

附註：

刑法第九十一條（強制治療處分）犯第２８５條之罪者，得令入相當處所，強制治療．前項處分於刑之執行前為之，其期間至治癒時為止．

刑法第二百八十五條（傳染花柳病，痳瘋罪）明知自己有花柳病或痳瘋，隱瞞而與他人為猥褻之行為或姦淫，致傳染於人者，處一年以下有期徒刑，拘役或五百元以下罰金．

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

現實面認知爭議問題～～

１．性交易合法嗎？

依據現行法律：（僅針對性消費者及性工作者罰則，暫不討論經營者或其他相關獲利第三人）

（１）社會秩序維護法第八十條（簡稱社維８０）第一款意圖得利與人姦，宿者．處三日以下拘留或新台幣三萬以下罰鍰

民間俗稱”罰娼不罰嫖”條款．

（２）兒童及少年性交易防制條例第二十九條（簡稱兒少２９）以廣告物，出版品，廣播，電視，電子訊號，電腦網路或其他媒體，散布，播送或刊登足以引誘，媒介，暗示或其他促使人為性交易之訊息者，處五年以下有期徒刑，得併科新台幣一百萬元以下罰金．

民間俗稱”文字獄形同白色恐怖”條款，法界另一種代名詞”阻斷性交易管道～～罰意圖嫖客條款，不限年紀”有諸多法律解釋，但文獻屬隱藏非公開，併同條例第三十四條一旦判刑確立即會公告個資．蒐證困難，故多數個案以誘捕方式入罪，然是否為實質欲從事性交易，並非審判重點，潛藏不少無知觸法者，至於常態解決生理需求者均會避開留下訊息，故該法條雖有不少人誤觸但際遇不同，無法達到原立法實質效益，法條至今未修亦未廢，仍持續偵捕中．（若還有網友不知此法，請廣為告知，已知此法也勿僥倖心態以身試法）

同條例專有名詞：兒童及少年性交易防制條例第二條本條例所稱性交易指有對價之性交或猥褻行為．

上述二法條應證性交易部份不合法，排除僥倖有受權力保護等特殊狀況，現行法律針對性交易裡與成年人發生性行為的嫖客（亦有人稱品客）不罰，常見新聞白嫖（即員警透過嫖客線民偵破性交易），然現行全台各縣市合法登記有證的公娼人數不到五十人，年紀較大，世面上傳聞種種均為違法，一改過去被迫從業現象，自願從業者逐年增加且年紀下降，即便大家有意視而不見，也難阻止二套標準等同沒標準的現實面．

２．透過網路交友約見面，履約至某地發生性行為，是網路援交？還是性侵？

（１）依據第一點所提與成年人性交易的嫖客目前法律並沒有處罰條款，若雙方合議，則以上新聞所報導之事，雙方成年人之間沒有欵問下，不會介入第三人去探究合法或違法．（遇以性交易為工作，嫖客還可檢舉，出庭作證，指認對方違反社維８０）

（２）若以化名小婷簽切結書，被強迫的角度看新聞，此過程可歸納為強制性侵．

（３）若以化名小瑋的立場，假借法律瑕疵長期詐欺取財及欲與人性交是主要目的，若無留下任何文字訊息，則不觸兒少２９，即便有留下文字並無公開亦不觸法．而若能應證小婷為性工作從業者，反而是小婷觸犯社維８０．小瑋涉詐欺及強盜．

３．誰才是真正的受害者？

A：化名小瑋　B：化名小婷

（１）從認同性交易是工作的角度：小婷以為有工作，但換來的是白嫖，又被迫簽立賣身契，在恐懼下向公權力求救，公權力介入後雖將對方以強制性交及強盜移送，是否可保障小婷未來？小婷會因此而害怕再透過網路找性消費對象嗎？或是為了生計仍不惜以身犯險？若再遇第二次同樣情況公權力又再介入，公權力認同性交易裡的性工作者安全應受保護？因應有變相鼓勵交易之嫌．且與法意欲預防或阻卻事實有牴觸，即出現遇超過一個犯罪行為的性交易案件有二套標準．

（２）從性交易本來就是違法的角度：小婷與小瑋都違法，互相牽制，若有打算向他人求救，其中一方要有玉石俱焚的心理準備，因交易違法下，二人均觸不同的法律．若小婷非性交易從業人，需澄清為何受制？客觀角度：一般人並不會相信網友隨便唸條法律並應合簽下性交易切結書？答應邀約？

（３）從只要會嫖就可能會守不住色戒，尤其是年紀（此為兒少２９演變為抽象危險犯，認定觸法者心理層面會不會從對成年人，推演至兒少，要不要判刑的認定關鍵之一）：此為預設只要女性，即不論何種理由，絕對是受害者角度，一切都是對方的錯，故即便是思想也能定位在罪大惡極．若以此角度審視此新聞案件，化名小瑋必定會重罰，但前提是警告不了任何社會大眾，只是為此個案的男性當事人埋下了恨和怨，未來可否正常重回社會？會不會挾怨報復？會不會真的悔過？到底要悔過那一個錯？另化名小婷，並不會因為社會認為伸張正義而得到欣慰，她會活在類似的恐懼中，因法律瑕疵製造了不能彌補的不安全感，即便她不再從事性交易工作，也不能擺脫已埋下的怨和恨．

若不考慮（１）（２）（３）法律與現實面互動問題，也秉棄現有法律限制，純粹分辯是非～～

化名小瑋不應假扮公職人員要脅他人，不論是簽立切結書私了和解犯罪罰鍰，或是要求任何剝奪憲法所保障的自由權利．因公職人員於職勤時代表國家行使公權力，民眾欵似犯罪並不代表犯罪，仍需由司法人員偵辦，有罪或無罪則是由法院法官以公文書依法律程序宣判，並不是隨便口頭認定．

以上前提：需先認同非散布屬一對一透過網路文友而雙方合議性交易合法，且女方即使是俗稱私娼，也應受法律保障人身與他人交易安全．（若無此前提，則法律會將真正的錯分擔轉嫁給小瑋及小婷）

４．法律制定目的是想保護誰？

（１）受權益侵害者～～分析對錯，使觸法者悔改，受害者平反，伸張正義．

（２）遵守法律者～～只要違法就罰，不必管實質權益損失或得利，只有如此才會使人因害怕而守法

（３）弱勢～～只要在案件中是弱勢，不論對錯，都不應苛責，別人犯錯是別的案子，此案是獨立個案應受到完整保護？標準因人而異，並不能套用全部．安慰弱勢並健全心理輔導．

（４）明知法律，有頂罪人～～游走證據不足，勸說他人以自述承擔罪行，由於一旦承擔日後反悔該頂罪人會觸七年以下偽證罪，故維持恐怖平衡二造均會平息．

司法是否公平？筆者不予置評，因司法不能從齊頭公平角度著墨，故任何形式下的公平均會有對等的不公平．

司法是否公正？視審判者有無過度偏坦避重就輕，若無且願意接受二造正反證詞，不做主觀評析，純粹分析有無法律構成要件該當性，立法目的，實質處罰意義等，即可取信於民並認同公正．

司法是否伸張正義？此部份著重在處罰是否會對未來類似案件造成警惕作用，若所受處罰僅是使該當事人有沈重感受，對其他人並無實質警惕不可類比同方式以免受罰，則該處罰僅能視為因應個案個別處罰，並非一視同仁的規範．更談不上什麼正義．故若要符合伸張正義，處罰理由需明確可讓人依循並避免自己觸法．

５．接受輔導？

（１）從性交易不合法的角度：化名小婷，除了要接受性交易相關系列輔導外，還會列為性侵受保護對象，是否會長期受社會資源扶助？或是法律令加害者賠償，需視日後判決而論．

（２）從強盜及強制性交的角度：化名小瑋，二性教育能否讓其明白被處罰的實質意義？主因是所扮公職人員也常有類似的行為對待該模式下應約的人，很難導正所犯侵害權益的實際事實是以詐術迫使他人順從，而非選擇了對象或用什麼模式，滿足生理及生活需求．輔導性侵等相關資訊僅是治了標，並沒有治本，往後拿掉了與人發生性行為部份，仍不能去除實質以詐術迫使人順從做其他事（因有關該部份的輔導目前並無因應機制可分辨，故實質的錯不導正，仍會反覆發生）．